Keikarin foorumi

Lainaus käyttäjältä: Lancester - 16.01.10 - klo:11:13

^Miksi commander ei ole komentaja?

Ensiksi siksi, että kaikissa leffoissa ja käsittääkseni myös kirjoissakin Bond on aina ollut komentajakapteeni.

Toiseksi siksi, että sotilasarvot on adaptoitu Suomeen Saksasta. Yleisesti merivoimien arvojärjestelmä nimisanoineen perustuu kuitenkin Kuninkaallisiin Merivoimiin, johon oikeastaan kaikki maailman merivoimien järjestelmät perustuvat jotenkin. Mutkan kautta Suomenkin. Arvoista on luotu NATO-maihin - ja sen ulkopuolisiinkin - vastaavuusjärjestelmä jossa eri valtioiden arvot on pistetty peräkkäin. Tällaisessa sotilaallisen tyhmässä riviinpistämisessä ei kuitenkaan huomioida sitä, että joissain maissa järjestelmä onkin erilainen, esim. Suomessa alempia arvoja on lukumääräisesti enemmän koska välissä on saksalaista alkuperää oleva yliluutnantti. Silloin alimmasta arvosta laskien ylöspäin huomataan, että jossain vaiheessa esim. kolme raitaa (Bond) ei olekaan neljäs alhaalta kuten Britanniassa, vaan viides kuten Suomessa. Tällöin eri maiden vastaavuuksista puhuttaessa voi syntyä tulkinnanvaraisuuksia. Sama epäselvyys pätee myös kommodoriin joka suomessa on lippueamiraali ja Suomen kommodori taas olisi "oikeiden laivastojen" captain.

Minusta alhaalta laskemista oikeampi lähtökohta harkita vastaavuutta on perinteinen merivoimien tehtäväjako, jossa komentajakapteeni on ollut jonkin pienemmän sota-aluksen päällikkö (tai vastaavaksi katsottu tehtävä), mutta ei kuitenkaan merkittävän sota-aluksen. Sama pätee Suomeen, jossa laivaluokan aluksien päällikkö on yleensä komentajakapteeni ja ohjusveneiden päälliköt yleensä ovat kapteeniluutantteja. Bondilla on kolme raitaa ja hän on englanniksi commander, Suomessa sama määrä raitoja merkitsee komentajakapteenia. NATO-vastaavuus on hämärtänyt tätä ennen selkeää jakoa. Esim. Wikipediakin on ristiriitainen juuri tästä sekaannuksesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_military_ranks#Army_and_Air_Force_ranks
kertoo kuinka komentajakapteeni on "Lieutenant Commander"

Kun taas Suomenkieleisen wikipedian komentajakapteeni kohdasta klikkaa saman sivun englanniksi tuleekin (yllätys, yllätys) sivu commander

Sain.

Unohdin tosiaan tuon Chesterfieldin listasta.

Musta hattu sopii varmasti mustan tai harmaan takin kanssa.  Tummansinisen kanssa olisin hieman varovaisempi, sillä saattavat helposti näyttää samanvärisiltä olematta kuitenkaan sitä. Jos kontrastia kirkkaana päivänä riittaa niin miksei. Mieluummin laittaisin harmaan tai takin kanssa saman värisen.

Ruskea hattu menee mielestäni hyvin beigen , tummansinisen ja harmaankin kanssa.

Esimerkiksi tummanharmaa, musta ja tummansininen käyvät kaikki niin työpukuun kuin tavallisen ihmisen juhla-asuun yhdistettynä, ja ovat siksi monikäyttöisimpiä. Kamelinruskea ja beige ovat nykyään yleisiä arkikäytössä, mutta eivät yhtä formaaleja kuin edellä mainitut.

Mielestäni takin väri ei sanele muun asun tyyliä juuri ollenkaan, ehkä frakin kanssa takin tulee olla musta. Muuten muun asun värityksen ja takin värin yhdistäminen on täysin oman silmän varassa, itse ainakin yhdistelen juuri niin kuin parhaaksi näen.

Ongelma onkin siinä, että yksi takki ei kovin pitkäksi aikaa riitä, vaan pian sitä haluaa jo vaihdella erivärisiä tai mallisia takkeja. Ensimmäiseksi takiksi hankkisin perinteisen covert, crombie tai polo coat -mallisen takin juuri tummanharmaana, tummansinisenä tai mustana.

Mielestäni takin istuvuus on väriä tärkeämpää. Suomalaisten päällä näkee useimmiten huonosti istuvia ja liian isoja takkeja, joten napakasti istuvan päällystakin omistaja erottuu helposti edukseen.

Itse en edes omista tummanruskeita housuja, mutta vaaleamman sävyisten ruskeiden housujen kanssa olen pitänyt mustia kenkiä. Pidän kontrasteista kengän ja housujen välillä enemmän kuin sävyttämisestä. Mustat kengät ovat välillä paikallaan mustan, harmaan tai sinisen housun kanssa monestakin syystä esim. etiketin takia ym. vaikka ne eivät hirveästi erotukaan, mutta vähääkään rennommassa pukeutumisessa pidän erityisesti siitä, että kengät erottuvat selkeästi housuista.

Tummanruskean housun kanssa mustat kengät voivat luoda suuremman kontrastin kuin ruskeat ja voivat siksi olla hyväkin yhdistelmä. Toinen vaihtoehto voisi olla brown tan- väri.

Lainaus käyttäjältä: Lancester - 13.01.10 - klo:09:23

Mun mielestä hienot kengät! Ainoa mikä häiritsee on, että kengän keskellä olevan kuvioinnin eri puolilla oleva nahka näyttää olevan hieman erisävyistä.

Tätä en ihan tajunnut. Eikös kengät ole selkeästi 2 väriset, kahdesta eri värisestä nahasta kootut. Olis toki kiva nähdä kiva kantapäästä miten tuo asia on siellä hoidettu.

No niinpä taitaa ollakin. Nopean ensivilkaisun perusteella jotenkin oletin niiden yrittävän olevan yksiväriset ja sitten ihmettelin että miksi ovat kaksiväriset. Selkeää, eikö? :) Eipä tainnut aamulla oikein leikata...
Anyway, pointtini oli, että yksivärisenä olisivat minusta hienommat.

^Joo niinpä näkyy olevan, varmaan löytyy myös muilta valmistajilta. Itse käytän kyllä Mach 3 teriä pelkästään, tylsän harmaina ne sopisivat varsin mainiosti hienonkin höylän varren jatkeeksi. Toisaalta minua ärsyttää niin paljon Gilletten käyttämä kertakäyttökultuuria edustava ja kuluttajaa sortava ansaintalogiikka, että pelkästään sen vuoksi voisi siirtyä käyttämään esimerkiksi Merkur HD:n tapaista höylää. Ehkä sellaisen hankin tässä lähitulevaisuudessa :)

Lainaus käyttäjältä: Lancester - 08.01.10 - klo:16:03

Tyylikkäästi alennusmyynnit sivuttaen kävin ostamassa pullon Englantilaisen St. Peter'sin Honey Porter-olutta. Sen johdosta vanhatkin vaatteet kaunistuvat kummasti.

Mielestäni tuo maistuu aivan saippualta. Enkä vitsaile.

Parasta saippuaa mitä olen maistanut.

;)