Keikarin foorumi

Keikari => Kaunis elämä => Aiheen aloitti: Mangrove - 17.08.13 - klo:18:22

Otsikko: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 17.08.13 - klo:18:22
Usein kuulee, että halvalla ei saa hyvää sekä, että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa; hölynpölyä sanon minä. Olen käyttänyt viime päivät tutkiessani eri alojen tutkimuslaitosten ja julkaisujen tekemiä tai teettämiä testejä (m.m. Tekniikan Maailma, Kuluttaja, Kuningaskuluttaja, testfakta.se). Päädyin siihen lopputulokseen, että useimmiten parhaimmat tai toiseksi parhaimmat arvostelut saanut tuote on halvimman viidenneksen joukossa!

Kysyn siis; kuinka moni tuomitsee halvimmat tuotteet automaattisesti huonoiksi ominaisuuksiltaan tai helposti rikkoutuviksi? Tuntuuko monesta siltä, että kannattaisi varmuuden vuoksi sijoittaa ylimääräistä "laatuun"? Tässä on muutama valaiseva esimerkki viime vuosilta:

Testfakta.se:n lakanatestistä (http://www.testfakta.se/hem_hushall/article88286.ece) halvin tuote sijoittu toiseksi. Sen hinta oli vain 2/5 vertailtujen tuotteiden mediaanihinnasta. Samoin Testfakta.se:n vessapaperitestistä (http://www.testfakta.se/hem_hushall/article88474.ece) halvin tuote voitti, tosin sen hinta oli lähestulkoon sama kuin toiseksi ja kolmanneksi halvimpien tuotteiden. Kuningaskuluttajan muutaman vuoden takaisessa termospullotestissä (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/01/21/testissa-terastermospullot) parhaiten juoman piti lämpöisenä jälleen halvin tuote. Voittajaksi tässä vertailussa valittiin toki eri tuotteet, mutta pidän tässä vertailukelpoisena ainoastaan kvantitatiivisia ominaisuuksia.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: puu - 17.08.13 - klo:18:55
Kymmenkunta vuotta sitten oli kovasti kirjoittelua erään "äänentoistolehden" testistä jossa
usea maahantuoja tai edustaja oli sitä mieltä, että sitä parempi tulos testissä mitä pidempi
laina-aika laitteille.
Siitä lähtien en ole testeihin luottanut.
Toisaalta kautta aikain on muunmuassa Tekniikan maailman testit vaikuttaneet oudoilta
lopputuloksiltaan jos on itse käynyt joitain autoja kokeilemassa.
Tuntuu kuin painotettaisiin sellaisia osa-alueita joilla saadaan haluamansa tuote
voittamaan testin.
Tästä syystä olen lukenut testit aina tiettyä epäilevyyttä osoittaen.

Eihän joku Skooda voi olla parempi kuin Chevrolet.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 17.08.13 - klo:19:04
Tästä syystä olen lukenut testit aina tiettyä epäilevyyttä osoittaen.

Olen tästä samaa mieltä, mutta usein esimerkiksi kolmessa eri testissä sama, usein myös halvin, tuote on voittanut vertailun. En uskoisi, että halvimman tuotteen valmistaja "voitelisi" enemmän testaajia kuin esimerkiksi kalliin merkkituotteen valmistajat.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 18.08.13 - klo:12:16
Mistä se hinta muodostuu?

Näin lonkalta lueteltuna (en jaksa näin sunnuntaina uppoutua sen syvällisempään mietiskelyyn)

- Suunnittelu
- Valmistus (sis. raaka-aineet, materiaalit, työvoimakustannukset, valmistuksessa tarvittavat koneet ja laitteet, toimitilat, energian, valmistuksen logistiikan etc.)
- Myynit & markkinointi
- Logistiset kustannukset
- Jakelukustannukset
- Liikevoiton

Jos myydään samanlaatuista tavaraa muita halvemmalla niin jostain yllä listatusta on pitänyt tinkiä.

Suunnittelusta voi tinkiä kopioimalla muiden tuotteita.

Valmistuskustannuksista voi tinkiä viemällä valmistus sellaiseen maahan jossa valmistuskustannukset ovat halvemmat. Esimerkiksi maassa jossa rakennuksia ei tarvitse lämmittää ei hallin lämmityksestä muodostu kustannuksia.

Myyntiin ja markkinointiin voi satsata miten paljon vaan tai olla satsaamatta. Jos satsaa niin ne kustannukset pitää uittaa hintaan. Toisaalta jos volyymit on isoja niin isokaan M&M ei ole kuin prosentin osasia.

Logistiikan voi virtaviivaistaa ja pitää jakeluketjun matalana. Ja liikevoitosta voi tietenkin aina tinkiä mutta se tuskin on ensimmäisenä leikkauslistalla.

Sitten tulee tietysti mukaan tavaran tai tuotantoerän elinkaarivaiheen mukainen hinnoittelu; Jos haluat sen viimeistä huutoa olevan huippukännykän tai mitä hyvänsä joka on hip ja pop, maksat sitä early adopterin preemiota eli ylihintaa. Jos taas tyydyt viime vuoden valmistuksesta poistuneeseen malliin voit saada sen hyvinkin edullisesti. Monen tavaraerän kohdalla varastot tyhjennetään viimeisistä jämäkappaleista alle valmistuskustannusten koska valmistuserän taloudellinen tavoite on jo saavutettu ja laarin pohjat ovat enää pelkkää kulua.

Markkinaosuuksista tapeleessa valmistaja voi joskus ottaa tarkoituksella merivettä ruumaan myymällä tuotteitaan selkeästi tappiolla. Tämmöisellä tempulla voi parhaassa tai pahimmassa tapauksessa ajaa kilpailjoitten talouden kuralle koska niiden on pakko joko lähteä mukaan polkumyyntiin tai hyväksyä markkinaosuuden kutistuminen.

Teknisten tuotteiden vertailutesteihin pyritään aina hakemaan mahdollisimman vertailukelpoisia tuotteita jotka ovat suorituskyvyltään, hinnaltaan ja muilta ominaisuuksiltaan mahdollisimman lähellä toisiaan.

Halvalla voi joskus saada hyvääkin mutta pidemmän päälle parasta tai edes hyvää tuotetta tai palvelua ei pysty tekemään kilpailojoita halvemmalla.

Tietysti jokaisen oma asia miettiä mikä on omiin tarpeisiin riittävän hyvää. Esimerkiksi kaltaiselleni harrastajanikkarille tietyissä harvoin tarvittavissa työkaluissa halvin on useimmiten riittävän hyvää. Kun esimerkiksi hioin portaita maalausta varten ostin honkkarista hommaan kahdenkympin nauhahiomakoneen. Kone kesti vajaan työpäivän verran mutta sain liikkeestä takkuseen uuden. (Joka hajosi myös pikapuolin mutta oli hommansa hoitanut.)

Jos tekisin noita hommia työkseni niin katselisin vastaavaa konetta hintaluokassa 200-500€

Jos se halvin on sinulle riittävän hyvää niin mikäs siinä. Monissa asioissa - kuten vaikka vessapaperissa - se yleensä riittää. Mainnnan luomista mielikuvista harvoin kannattaa preemiota maksaa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jumbo - 18.08.13 - klo:13:03
Mielestäni on omituista, että ihmiset, jotka ostavat kymppitonnin kelloja, alkaisivat säästämään huussipaperin laadussa. Paperia tulee kuitenkin käytettyä (yleensä normaali ihminen käyttää) joka päivä ja se lienee hygieniatuotteista sellainen, että sen miellyttävyydellä on oikeasti vaikutusta.
Toki en tarkoita, että pitäisi ostaa ylimarkkinoitua paperia, että pääsisi pyyhkimään lampaaseen. Ne virastokuittipaperit ovat halpoja, mutta en käyttäisi ellei olisi pakko.

Monissa asioissa - kuten vaikka vessapaperissa - se yleensä riittää.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 18.08.13 - klo:13:16
Hinnoitteluun ei aina vaikuta siihen kuuluvat kustannukset, riippuen ihan liiketoimintamallista. Tulostimia voi myydä tappiolla kun voitot tehdään mustekaseteilla jne. Hinta ei aina korreloi laatua, minkä takia olenkin liikenteessä vaateliikkeissä omaksunut oman arviointimallini, jossa tutustun tuotteeseen, hypistelen, kokeilen päälle, sitten päätän mielessäni mitä olisin valmis tuotteesta maksamaan arvioni perusteella. Vasta näiden jälkeen katson hintalappua ja teen päätökseni sen perusteella.

Ikävä kyllä monella "merkkivalmistajalla" on aivan poskettomat hinnat laatuun nähden, sillä hinta ei näy tuotteen laadusta. Toisaalta, silloin tällöin oman arviointini suhteen on tehtävä reality check, eli jos en löydä vastaavaa tuotetta riittävän hyvällä laadulla haluamaani hintaan, joudun nostamaan hintatasoa mitä olisin valmis maksamaan tuotteesta ja usein myös ostamaan sen aiemmin kalliina pitämäni tuotteen, kun se on paras vaihtoehto.

On hyvä muistaa myös tuo yllä mainittu kellovertaus, joku on valmis panostamaan tuhansia euroja aiheeseen X mutta sitten eletään pihinä aiheen Y suhteen. Tämä on normaalia ihmiselle, joka tekee tunnepohjaisesti kuitenkin kaikki päätöksensä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Ari - 18.08.13 - klo:13:19
Mielestäni on omituista, että ihmiset, jotka ostavat kymppitonnin kelloja, alkaisivat säästämään huussipaperin laadussa. Paperia tulee kuitenkin käytettyä (yleensä normaali ihminen käyttää) joka päivä ja se lienee hygieniatuotteista sellainen, että sen miellyttävyydellä on oikeasti vaikutusta.
Toki en tarkoita, että pitäisi ostaa ylimarkkinoitua paperia, että pääsisi pyyhkimään lampaaseen. Ne virastokuittipaperit ovat halpoja, mutta en käyttäisi ellei olisi pakko.

Monissa asioissa - kuten vaikka vessapaperissa - se yleensä riittää.

Mä ymmärsin tuon salarymanin "halvin on tarpeeksi hyvää" niin että tietyt kriteerit täyttävistä tuotteista usein se halvin on tarpeeksi hyvää. Esim. useampikerroksisia vessapapereita on aika montaa laatua ja melko monen hintaista.

Itsekin kyllä monessa asiassa ostan sitä tietyt kriteerit täyttävää halvinta, en kaikkein halvinta.

Lainaus
On hyvä muistaa myös tuo yllä mainittu kellovertaus, joku on valmis panostamaan tuhansia euroja aiheeseen X mutta sitten eletään pihinä aiheen Y suhteen. Tämä on normaalia ihmiselle, joka tekee tunnepohjaisesti kuitenkin kaikki päätöksensä.

Siinä on kuitenkin ero että tinkiikö laadusta vai ostaako halvinta kriteerit täyttävää kamaa. Itse en myöskään aina tahdo ymmärtää ihmisiä jotka pihistelee kaikessa laadun kustannuksella, mutta suosin ns bang for the buckin hakemista.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jumbo - 18.08.13 - klo:13:29
Piti vaan avautua kun tuntuu että tosi moni ottaa halvasta esimerkiksi juuri tuon vessapaperin. Mutta kuinka moni oikeasti ostaa sitä edullisinta merkkiä? Hinta/laatu -suhde on noissa jo aika huono...

Mutta tuli pitkästä aikaa ostettua laatufarkut, ja olen ainakin tähän mennessä hyvin tyytyväinen. Muutaman vuoden olen mennyt sellaisilla 2 yhden hinnalla -kamalla, ja niissä housut hajoavat yleensä alle vuodessa. Ja ovathan nämä ihan erilaiset päälläkin.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 18.08.13 - klo:13:49
Haaste on tunnistaa se, mikä on oikeasti laatua ja mikä vain markkinamiesten luomaa mielikuvaa laadusta. Halvin on harvoin hyvää ja kallein on harvoin hintansa arvoista. Optimi on jossain siellä kahden ääripään välissä.

Oikea laatu on jotain sellaista mikä on olemassa ja mitä arvostaa vielä pitkän senkin jälkeen kun hankintahinta on jo unohtunut.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 18.08.13 - klo:13:55
Mutta tuli pitkästä aikaa ostettua laatufarkut, ja olen ainakin tähän mennessä hyvin tyytyväinen. Muutaman vuoden olen mennyt sellaisilla 2 yhden hinnalla -kamalla, ja niissä housut hajoavat yleensä alle vuodessa. Ja ovathan nämä ihan erilaiset päälläkin.

Vertaa Testfaktan farkkutestiin (http://www.testfakta.se/sport_fritid/article82940.ece) viime vuodelta: Crockerin 500 kruunun farkut löivät kulutuskestävyydeltään selvästi yli kaksi kertaa kalliimmat Leen, Dieselin sekä Levi'sin farkut. Crockeria 100 kruunua halvemmat Dressmanin farkut olivat jo "liian halvat".
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: konda - 18.08.13 - klo:14:07
Ostin alkometrin pelkästään tuohon testfaktan testiin perustuen. Muita testejä en toisaalta löytänyt. Ihan hyvin on toiminut toistaiseksi... Mikä tämän tesfaktan taustalla on eli miten suuri on propagandan osuus?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 18.08.13 - klo:14:12
Esimerkiksi Venäjällä luotetaan merkittävästi enemmän blogeihin kuin vaikkapa lehdistöön tai yrityksiin itseensä, koska ihmisten sanaan voi luottaa paremmin kuin "brändiin". Eräs vaatteita myyvä asiakas totesi hiljan, että blogistit määrittävät heidänkin menekkinsä.

En osta halvinta vessapaperia, en kyllä toisaalta kirjoita blogia vessapaperivalinnastani ;)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jumbo - 18.08.13 - klo:14:16

En osta halvinta vessapaperia, en kyllä toisaalta kirjoita blogia vessapaperivalinnastani ;)

;D
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: konda - 18.08.13 - klo:14:17
Mä en kyllä KOSKAAN luottaisi ainoaankaan Venäläiseen yritykseen, jollei olisi pitkää kaupankäynnillistä historiaa. Blogittajiin ehkä jos ne ovat sitoutumattomia eivätkä tee arvostelua mainoshuoraus mielessä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: atas - 18.08.13 - klo:14:48
Mielestäni on omituista, että ihmiset, jotka ostavat kymppitonnin kelloja, alkaisivat säästämään huussipaperin laadussa.

Kuten Viveca Bandler aikoinaan sattuvasti sanoi: Säästä tulitikuissa, älä samppanjassa
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Pchan - 18.08.13 - klo:18:08
Kaikkein halvin tuppaa olemaan kuraa, koska noita kaikkein halvimpia tehdään ihan erikseen niille jotka ostavat vain kaikkein halvinta, eivätkä katso muita ominaisuuksia.

Edullisten joukosta voi kuitenkin löytää oikein hyvää. Tällöin 'syypää' on tyypillisesti edullisiin hintoihin pyrkivä ketju, joka nyt vain on löytänyt hyvän valmistajan kamalleen. Esim. Aloituspostauksen Clas Ohlsonin termari on heidän omalla brändillään ja tuote soveltuu hyvin teolliseen tuotantoon. Ruokakaupoissa kaupan halpismerkit voidaan valmistaa samalla linjalla kuin brändituotekin, joten ymmärrettävästi näiden hapistuotteiden laatu on vähintään riiittävän hyvää.

Vaatepuolella tällä palstalla on useasti mainittu vaikka H&M perusfarkut hyvänä ostoksena. Parhaimmillaanhan noita on saanut kympillä. Valitettavasti kuluttajat eivät tunnu vaativan vaatteiltaan kestävyyttä tai laatua. Halpisvaateketjuilla ei tällöin ole samanlaista insentiiviä tarjota laatua kuin vaikkapa Ikealla. Ikean kamahan on ihan kestävää silloin kun puhutaan niistä tuotteista, joiden ostajat haluavat kestävän: keittiöt, sängyt, jne.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 18.08.13 - klo:18:25
Ruokakaupoissa kaupan halpismerkit voidaan valmistaa samalla linjalla kuin brändituotekin, joten ymmärrettävästi näiden hapistuotteiden laatu on vähintään riiittävän hyvää.

Kauppojen omat merkit tehdään täsmälleen samalla linjalla kuin brändituotteetkin. Ei niissä ole mitään muuta eroa kuin pakkaus ja hinta. Isolla asiakkaalla on varaa sanella ehtoja. Kun tärkeimmän asiakkaan sisäänostaja sanoo vaikka iisalmelaisen olutpanimon toimarille että te sitten purkitatte oluttanne meille x lavallista kuukaudessa meidän brändillämme tähän hintaan tai me siirretään teidän kaljat kaupan perimmäiseen nurkkaan niin eipä siinä toimarilla ole muuta tekemistä kuin kysyä että minne pistän allekirjoitukseni.

Vaatepuolella tällä palstalla on useasti mainittu vaikka H&M perusfarkut hyvänä ostoksena. Parhaimmillaanhan noita on saanut kympillä. Valitettavasti kuluttajat eivät tunnu vaativan vaatteiltaan kestävyyttä tai laatua. Halpisvaateketjuilla ei tällöin ole samanlaista insentiiviä tarjota laatua kuin vaikkapa Ikealla. Ikean kamahan on ihan kestävää silloin kun puhutaan niistä tuotteista, joiden ostajat haluavat kestävän: keittiöt, sängyt, jne.

Ikean kamoissa on helmiä mutta melkoinen osa tavaroista on hyvin lyhyen elinkaaren kamaa. Nykyään kun tuntuu olevan tyylinä pistää sisustus uusiksi viiden-kymmenen vuoden välein. Tälle meidän kulutusyhteiskunnalle tulisi hiekkaa rattaisiin jos esimerkiksi huonekalut kiertäisivät perintönä sukupolvelta toiselle niin kuin joskus ennenmuinoin.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Juha - 18.08.13 - klo:19:56
Kauppojen omat merkit tehdään täsmälleen samalla linjalla kuin brändituotteetkin. Ei niissä ole mitään muuta eroa kuin pakkaus

On niissä joskus ihan selkeitäkin eroja koostumuksessa ja maussa. Tai sitten se saman linjan brändituote myydään jossain ihan muualla. Ja toisaalta on varmaan tuotantolaitoksia joilla ei ole omaa merkkiä ollenkaan vaan myyvät milloin millekin ruokaketjulle.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 18.08.13 - klo:19:59
^^

Joskus lapsena olisi ollut aivan poissuljettua, että mummi ja pappa olisivat panneet kalusteensa uusiksi. Tai ylipäätään ostaneet uuden huonekalun. Tai vaatteen.

Nyt kun omat vanhemmat ovat eläkeikäisiä, niin meininki on ihan toinen. Saapa nähdä, millaista kulutusjuhlaa sitten itse viettää, jos ikäihmiseksi yltää.

Näin lapsiperheellisenä palkansaajana jo taloudelliset realiteetitkin pakottavat etsimään taloudellisesti järkeviä ratkaisuja. Kuten joku jo kirjoittikin, löytyy paras hinta-laatusuhde yleensä sieltä hintahaitarin puolivälistä. Saan outoa tyydytystä näiden "löytöjen" tekemisestä. Halvalla todellakin saa hyvää, kunhan tietää mitä ostaa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 18.08.13 - klo:20:47
Kuten joku jo kirjoittikin, löytyy paras hinta-laatusuhde yleensä sieltä hintahaitarin puolivälistä.

Kuten jo alussa kirjoitin, luettuani kymmeniä eri tuotteiden vertailuja eri lehdistä, paras hinta-laatusuhde löytyy selvästi alle kyseisen tuoteryhmän mediaanihintojen. Absoluuttisesti halvin ja kallein tuote ovat 99% tapauksista se huonoin ostos.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 18.08.13 - klo:21:13
Eiköhän tuo hinta-laatusuhde ole aika subjektiivinen käsite. Testit testeinä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Pchan - 18.08.13 - klo:21:36
Eiköhän tuo hinta-laatusuhde ole aika subjektiivinen käsite.

Aika hyvin näkemykset hinta-laatusuhteesta tuntuvat kasautuvan samoille tuotteille erilaisilla harrastuspalstoilla. Yleensä yhteisöllä on hyvin selkeä näkemys parhaan vastineen antavista tuotteista ja samaan aikaan kaikki tunnustavat, että vähän enemmän panostamalla tietenkin saa hieman enemmän. Tyypillisesti harrastajat ovat valmiita maksamaan paljonkin pienestä parannuksesta.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 18.08.13 - klo:21:45
No jos lähdetään kyselemään esim. hyvän hinta-laatusuhteen omaavan auton perään, niin olisinpa taipuvainen uskomaan, että hajonta olisi melkoista. Laatu kun ei nyt vain ole mitenkään yksiselitteinen asia. Siis minun mielestäni.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 18.08.13 - klo:22:02
^Riippuu mistä roikkuu. Työsuhdeautoilijoilla on eri arvostukset kuin omalla rahalla ajavilla, samoin auton parin vuoden välein uuteen vaihtavilla verrattuna heihin jotka tykkäävät ajaa autonsa uudesta loppuun. Sitten on heitä jotka tykkäävät uusista autoista ja niitä joiden mielestä paras hinta-laatu -suhde löytyy käytetyistä kärryistä. Ja kaikki ovat omalla tavallaan oikeassa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 18.08.13 - klo:22:18
Tyypillisesti harrastajat ovat valmiita maksamaan paljonkin pienestä parannuksesta.

Nähdäkseni melkein minkä tahansa tuotteen laadun suhde hintaan muuttuu melkeinpä jo eksponentiaalisesti eikä esimerkiksi puhtaan lineaarisesti. Esimerkiksi kärjistäen 1-10 (huonoin-paras) asteikolla 5-laatuisen tuotteen hinta on 1, 6-laatuisen 2, 7-laatuisen 4 j.n.e.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Pchan - 18.08.13 - klo:22:36
No jos lähdetään kyselemään esim. hyvän hinta-laatusuhteen omaavan auton perään, niin olisinpa taipuvainen uskomaan, että hajonta olisi melkoista.

'Auto' nyt ei itsessään rajaa kovin paljoa kun niissä on niin paljon ominaisuuksia eri käyttötarkoituksiin. Ihan sama kuin pohtisi mikä on hyvän hinta-laatusuhteen kenkä. Nokian Kontiot on ihan ok, mutta ei ne nyt ihan joka tarpeeseen sovi.

Jos autossa rajataan hieman käyttötarkoitusta sun muuta, niin yleensä se konsensus hinta-laatusuhteen osalta alkaa löytyä. Yleensä tuo on vielä sellainen konsensus, jonka harrastajatkin allekirjoittavat, vaikka eivät itse kyseisiä malleja harkitsisi.  Vai onko joku autoilija esim. sitä mieltä, että Skoda Octavia Combi ei olisi perhefarmarien kärkeä hinta-laatusuhteella mitattuna?

Huom: paras hintalaatusuhde on ihan eri juttu kuin se minkä itse ostaa/ostaisi. En kuuna päivänä väittäisi Kaffan Espresso Lattea hinta-laatusuhteeltaan parhaaksi kahviksi, mutta ostan sitä, koska se on minulle parasta.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Matti - 19.08.13 - klo:03:31
Ikean kamahan on ihan kestävää silloin kun puhutaan niistä tuotteista, joiden ostajat haluavat kestävän: keittiöt, sängyt, jne.
Minulla on tästä kyllä päinvastaisia kokemuksia. Yövyn työmatkoilla Tukholmassa yleensä asunnossa, jonka sisustus (arviolta 90-luvun alusta) on kauttaaltaan Ikeaa, ja koko kämppä on TODELLA kulahtanut, keittiö kaikkein pahiten. Kaapinovet retkottavat miten sattuu, ruokapöytä hötkyy, kattiloissa on kuperat pohjat ja haarukoiden piikit harittavat sinne tänne. Sohva ja nojatuolit ovat menneet aivana littanaksi ja suihku falskasi jo 10 vuotta sitten.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 19.08.13 - klo:08:08


Huom: paras hintalaatusuhde on ihan eri juttu kuin se minkä itse ostaa/ostaisi. En kuuna päivänä väittäisi Kaffan Espresso Lattea hinta-laatusuhteeltaan parhaaksi kahviksi, mutta ostan sitä, koska se on minulle parasta.

Eli sinun mielestäsi siinä on hinta-laatusuhde kohdillaan?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Pchan - 19.08.13 - klo:08:20
^ sanotaan, että hintalaatusuhde on kaffassa siedettävä, mutta kaukana parhaasta.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Pchan - 19.08.13 - klo:08:22
Minulla on tästä kyllä päinvastaisia kokemuksia. Yövyn työmatkoilla Tukholmassa yleensä asunnossa, jonka sisustus (arviolta 90-luvun alusta) on kauttaaltaan Ikeaa, ja koko kämppä on TODELLA kulahtanut, keittiö kaikkein pahiten. Kaapinovet retkottavat miten sattuu, ruokapöytä hötkyy, kattiloissa on kuperat pohjat ja haarukoiden piikit harittavat sinne tänne. Sohva ja nojatuolit ovat menneet aivana littanaksi ja suihku falskasi jo 10 vuotta sitten.

Mitkäs keittiöt sitten ovat parempia kuin IKEA kun pysytään suunnilleen samassa hintaluokassa eli max puolet kalliimmissa?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: konda - 19.08.13 - klo:09:11
Ollut aina sellainen käsitys että Ikean keittiöt nimen omaan ovat ihan hyviä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Matti - 19.08.13 - klo:11:23
Mitkäs keittiöt sitten ovat parempia kuin IKEA kun pysytään suunnilleen samassa hintaluokassa eli max puolet kalliimmissa?

En tiedä, enkä ottanut kantaa hintaan. En vain ole vakuuttunut Ikean kestävyydestä sinänsä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Richard Mutt - 19.08.13 - klo:12:50
Ikea on vähän kuin Lidl. Osa tuotteista pärjää vertailussa muille vastaaville oikein hyvin, ollen kuitenkin huomattavasti halvempia ja "tylsempiä", osa tuotteista taas on sitten aivan uskomatonta kuraa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Farmer John - 19.08.13 - klo:13:20
Ei ole mitään hirveää kokemusta normihintaisten huonekalujen kestoista, mutta toi 25 vuotta oletus halvan sisustuksen kestoksi kuulostaa aika kovalta?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: starsailor - 19.08.13 - klo:15:08
rättitouhuissa ei ole montaa kertaa tuntunut siltä, että olisin saanut erityisen hyvää halvalla, mutta bexleyn mokka chukkat on kyllä sellaiset, missä omasta mielestä hinta, laatu ja ulkonäkö kohtaa hyvin.

Bexley onkin kuluttajalle järkevästä tuotanto ja markkinointipolitiikasta hyvä esimerkki. Jos Bexley möisi tuotteensa välittäjien avustuksella, niin sen 129e kengän hinta olisi silloin vähintään tuplat, jotta sama kate tulisi firmalla, kun väliporras ottaa osansa. Nyt Bexley hoitaa kaiken itse ja pystyy pitämään kulut matalla. Ainoa negatiivinen puoli heidän bisnesmallissa on riski ja varastot, jotka koitut heille. Monet vaatevalmistajat myyvät x kpl tuotteita ja kun ne lähteävät ulos talosta on tulos taattu. Jää jälleenmyyjän harteille saada tuotteet kaupaksi ja itselle myös voittomarginaali. Ehkä tässä on se opetus, että mitä lähempää ostaa alkutuottajaa, sitä paremmin saa rahoilleen vastinetta. Mitä enemmän portaita välissä, sitä varmemmin voiton maksimoinniksi tehdyt leikkaukset näkyvät tuotteen laadussa ja taas hinnassa.

Pitää kuitenkin muistaa, että aikaisemmin työmies joutui käyttämään valtaosa kuukausipalkastaan laadukkaisiin kenkiin. Nyt kalliimmatkin maksavat alle 1/3 keskivertokuukausituloista ja riittävän hyvät saa 1/10 nettotuloista (keskivertoansiot). Massatuotannon hyvät puolet näkyvät kuluttajalle alentuneina hintoina.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 19.08.13 - klo:15:50
Pitää kuitenkin muistaa, että aikaisemmin työmies joutui käyttämään valtaosa kuukausipalkastaan laadukkaisiin kenkiin. Nyt kalliimmatkin maksavat alle 1/3 keskivertokuukausituloista ja riittävän hyvät saa 1/10 nettotuloista (keskivertoansiot). Massatuotannon hyvät puolet näkyvät kuluttajalle alentuneina hintoina.

Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa ainakaan Suomen osalta. Esimerkiksi Attilan suomalaiset (käsintehdyt) reunosvarsikengät maksoivat noin 100 markkaa vuonna 1938. Keskimääräinen tuntipalkka oli tuolloin 9 mk. Kengät maksoivat siis keskimäärin 11,1 tunnin palkan. Tilastokeskuksen mukaan yksityisen sektorin mediaanituntipalkka on viime vuosina pyörinyt 15 euron tuntumassa.

Mistä voin ostaa kotimaiset reunoskengät 165 eurolla vuonna 2013?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 19.08.13 - klo:17:23
Mistä voin ostaa kotimaiset reunoskengät 165 eurolla vuonna 2013?

Tästä tuli mieleen, että kuinkahan iso prosenttiosuus suomalaisista miehistä on valmis maksamaan kengistään 165€? Siis keikariuniversumin ulkopuolella.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jaguar - 19.08.13 - klo:18:00
Vaatepuolella tällä palstalla on useasti mainittu vaikka H&M perusfarkut hyvänä ostoksena. Parhaimmillaanhan noita on saanut kympillä. Valitettavasti kuluttajat eivät tunnu vaativan vaatteiltaan kestävyyttä tai laatua.
Nämä ovat varsin loistava ostos ollut, ainakin omalla kohdallani. Onko mulla nyt jotain 2 vuotta ollut kaksi paria näitä ja joku puolisen vuotta sitten ostin kaksi paria lisää. Halvimmat tais olla 12 e kipale ja myöhemmin ostetut jotain 14 e. Ovat kestäneet päivittäistä käyttöä ja tyyliltään miellyttävät. Halvallakin voi saada hyvää. Näitä kun vertailee esim Albameihin jotka tais maksaa jotain 80-100 euroa kappale, niin ei Albamit kyllä rehellisesti sanoen tunnu olevan hintansa arvoisia, vaikka hyviä ovatkin. Toki jos pitää olla japsidenimiä niin sittenhän henkkamaukan farkut ei käy.. minulle käy.

Eihän joku Skooda voi olla parempi kuin Chevrolet.
Overdrivessä nämä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 19.08.13 - klo:18:03

Overdrivessä nämä.

(http://www.parts-specs.com/photos/0221995-Chevrolet-Matiz-0.8-Pure-2005.jpg)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 19.08.13 - klo:20:56
Mitä enemmän portaita välissä, sitä varmemmin voiton maksimoinniksi tehdyt leikkaukset näkyvät tuotteen laadussa ja taas hinnassa.

Tässä mielessä interwebbi on tehnyt kaupankäynnissä hiljaisen vallankumouksen koska se mahdollistaa kaupankäynnin suoraan valmistajan ja loppukäyttäjän välillä, useimmiten kummankin osapuolen eduksi. Vaikka valmistaja ottaisi vähän paksumman siivun katteessa niin loppukäyttäjä saa silti tuotteen edullisemin kuin jos se kiertäisi perinteisen jakeluketjun kautta joista jokainen vetää välistä 15-65%

Muistelen joskus vuonna miekka ja kilpi laskeneeni harjoituksen jossa arvioitiin kannattavaan liiketoimintaan vaadittavan katteen suuruutta kun muuttujina oli varaston mm. kiertonopeus ja volyymi. Toisessa ääripäässä oli jotain vessapaperin tyyppistä halpaa bulkkitavaraa jonka kiertonopeus ja volymi on suuri ja menekki tasaista. Sillä ei katteen tarvinnut olla kovinkaan kummoinen kun rahaa kilisi laskelmien kassaan ihan kivasti. Toisessa päässä oli sitten kallis ylellisyystuote tyyliin luxus-kello joita arvioitiin menevän kaupaksi alle yksi kappale vuodessa. Jossain 70% jälleenmyyntikatteen kohdalla tuommoisen hyllyssä pitäminen oli kiikun-kaakun kannattavaa jos myyntiaika ei mennyt yli kahden vuoden.

Tässä mielessä suoraan valmistajalta kuluttajalle, mielellään vielä MTO -kauppana valmistettava tuote on ideaali: Ei juurikaan pelkoa käsiin jäävistä tuotteista (ellei tee sutta ja sekundaa), ei varastoja, ei välikäsiä yms. Perinteisessä massatuotannossahan tavaraa jää usein enemmän tai vähemmän hyllylle pölyä keräämään, MTO:ssa parhaimmillaan ei yhtään.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jaguar - 20.08.13 - klo:00:51

Overdrivessä nämä.
http://www.parts-specs.com/photos/0221995-Chevrolet-Matiz-0.8-Pure-2005.jpg
Hieno isolohko Chevy! Varmaan tehty jossain Detroitissa tms.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 20.08.13 - klo:17:47
Tästä tuli mieleen, että kuinkahan iso prosenttiosuus suomalaisista miehistä on valmis maksamaan kengistään 165€?

Talvikenkinä suositut Sorelit yms. maksavat helposti jo tuon verran.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 20.08.13 - klo:18:01
Tule tänne landelle jonain talvisena viikonloppuna laskemaan Sorelit.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Ron Burgundy - 20.08.13 - klo:19:36
Tule tänne landelle jonain talvisena viikonloppuna laskemaan Sorelit.

Heh, niinpä. Viime talvena oli suht koomista, kun siirryin saman päivän aikana Helsingin keskustasta Tampereen keskustaan. Helsingissä näin Sorel-parin aina kun käänsin pääni - Tampereella en ainuttakaan. En siis YHTÄÄN. Ja nyt puhutaan kuitenkin Pohjoismaiden suurimmasta sisämaakaupungista.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 20.08.13 - klo:21:34
Tule tänne landelle jonain talvisena viikonloppuna laskemaan Sorelit.

2/3 suomalaisista asuu taajamissa tai kaupungeissa, joten keskimääräisen "Sorel-tiheyden" laskemiseen riittää hyvin nämä seudut.

Helsingissä näin Sorel-parin aina kun käänsin pääni - Tampereella en ainuttakaan. En siis YHTÄÄN. Ja nyt puhutaan kuitenkin Pohjoismaiden suurimmasta sisämaakaupungista.

91 % suomalaisista ei asu Pirkanmaalla! ;)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: puu - 20.08.13 - klo:21:41

Overdrivessä nämä.
http://www.parts-specs.com/photos/0221995-Chevrolet-Matiz-0.8-Pure-2005.jpg
Hieno isolohko Chevy! Varmaan tehty jossain Detroitissa tms.

No älkääpäs sotkeko.
Tuo on pikkulohko.
Isolohko on litranen.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 20.08.13 - klo:21:46
2/3 suomalaisista asuu taajamissa tai kaupungeissa, joten keskimääräisen "Sorel-tiheyden" laskemiseen riittää hyvin nämä seudut.

Kai tässäkin kylässä sellaiset 50k sielua asuu, mutta eipä täällä talvisin moisia näy. Eikä liioin kesällä.

Mutta joo.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Richard Mutt - 20.08.13 - klo:22:34
Vaatepuolella tällä palstalla on useasti mainittu vaikka H&M perusfarkut hyvänä ostoksena. Parhaimmillaanhan noita on saanut kympillä. Valitettavasti kuluttajat eivät tunnu vaativan vaatteiltaan kestävyyttä tai laatua.
Nämä ovat varsin loistava ostos ollut, ainakin omalla kohdallani. Onko mulla nyt jotain 2 vuotta ollut kaksi paria näitä ja joku puolisen vuotta sitten ostin kaksi paria lisää. Halvimmat tais olla 12 e kipale ja myöhemmin ostetut jotain 14 e. Ovat kestäneet päivittäistä käyttöä ja tyyliltään miellyttävät. Halvallakin voi saada hyvää. Näitä kun vertailee esim Albameihin jotka tais maksaa jotain 80-100 euroa kappale, niin ei Albamit kyllä rehellisesti sanoen tunnu olevan hintansa arvoisia, vaikka hyviä ovatkin. Toki jos pitää olla japsidenimiä niin sittenhän henkkamaukan farkut ei käy.. minulle käy.

Mistä niistä malleista on puhe, Denim-"merkkisestä", L.O.G.G.:sta vai jostain muusta?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jaguar - 20.08.13 - klo:22:40
Sliq.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: mbch - 20.08.13 - klo:23:03
Noista Soreleista ja Canada Gooseista sen verran, että eipä niitä juurikaan esiinny pk-seudun ulkopuolella. Siellä kylmässä pärjätään sitten joillain "väärin toimivilla" kamppeilla.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: anon - 21.08.13 - klo:08:23
jaa jaa, sorelit ovat kyllä olleet vapaalaskijoiden vakiokalustoa jo vuosia, pohjoisessakin. tampereellakin on nähty ;)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: anon - 21.08.13 - klo:08:24
kaupungilla en niillä kyllä itsekään steppaile. ne on ihan helvetin rumat.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: i v y m a n - 21.08.13 - klo:08:51
Noista Soreleista ja Canada Gooseista sen verran, että eipä niitä juurikaan esiinny pk-seudun ulkopuolella.

Bölö Bölö.

Ottamatta kantaa siihen mikä minnekin tuli ensin (vit... väliä?), pitää todeta että meillä päin mainitut merkit on olleet jonkin vuoden eri toten nk. hirvensalokansan suosiossa ts. sen jengin, joka paseeraa Sorelit ja CGt päällä keskikaupungin kaupoissa ja kahviloissa. Näille audisankareille Goose-kausi alkaa jo lokakuun alussa, untsikka päällä säästä välittämättä. Kunhan merkki näkyy.

Sorelit on mulakin, käytän kovilla pakkasilla kun touhuan kakaroiden ja / tai mun koirien kanssa ulkosalla tai menen metsään. Mutta en mä niillä keskikaupungilla pyöri, raskaat, hiostavat heti kun pakkasta on alle -10 ja mahdottomat kohlot, jos pitää ajaa autoa. Ei oo kauheen kätevää kun painaa kaasua ja jarrua vahingossa yhtä aikaa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: kapten GT - 21.08.13 - klo:09:20
^ ei haittaa, jos on autonkuljettaja.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Ron Burgundy - 21.08.13 - klo:09:40
Turusta löytyy, mutta turkuun tuleekin trendit pari vuotta Helsinkiä aiemmin. (aihetta käsiteltiin täällä viime vuoden puolella)

(http://static4.fjcdn.com/thumbnails/comments/step+brothers+yaaaaay+_5e030f17f34fc780a60c8cf30f11d00e.gif)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 22.08.13 - klo:17:31
Sorelit on mulakin, käytän kovilla pakkasilla kun touhuan kakaroiden ja / tai mun koirien kanssa ulkosalla tai menen metsään. Mutta en mä niillä keskikaupungilla pyöri, raskaat, hiostavat heti kun pakkasta on alle -10 ja mahdottomat kohlot, jos pitää ajaa autoa.

Puolustusvoimien taannoisen tutkimuksen mukaan suurin osa jalan paleltumista tapahtui -15 ja -20 asteen tienoilla sekä jalat märkinä. Ottaen huomioon kaupunkialueiden(kin) jokavuotisen loskan määrän lokakuusta lähtien, sanoisin, että on parempi käyttää kumi- tai kumiteräsaappaita ja pysyä lämpimänä kuin näyttää tyylikkäältä kiireestä kantapäähän ja palelluttaa jalkansa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: i v y m a n - 22.08.13 - klo:18:31
Sorelit on mulakin, käytän kovilla pakkasilla kun touhuan kakaroiden ja / tai mun koirien kanssa ulkosalla tai menen metsään. Mutta en mä niillä keskikaupungilla pyöri, raskaat, hiostavat heti kun pakkasta on alle -10 ja mahdottomat kohlot, jos pitää ajaa autoa.

Puolustusvoimien taannoisen tutkimuksen mukaan suurin osa jalan paleltumista tapahtui -15 ja -20 asteen tienoilla sekä jalat märkinä. Ottaen huomioon kaupunkialueiden(kin) jokavuotisen loskan määrän lokakuusta lähtien, sanoisin, että on parempi käyttää kumi- tai kumiteräsaappaita ja pysyä lämpimänä kuin näyttää tyylikkäältä kiireestä kantapäähän ja palelluttaa jalkansa.

Voi jeesus.

Kiinnostaa kivenä, mitä Sa-Hint on 'tutkinut'.

Varmaan jalat kastuu jos siellä floskassa seisoo tuntikausia jotkut tupsuloaferit jalassa. Mulla on tpana käyttää paskakeleillä kaupungilla liikkuessa vaikka Fracapin 'vaelluskenkiä'. Niissä pysyy jalat ihan  kuivana ja lämpimänä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 22.08.13 - klo:18:43
^ ei haittaa, jos on autonkuljettaja.

No niitähän se just haittaa. (http://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 22.08.13 - klo:20:04
Kiinnostaa kivenä, mitä Sa-Hint on 'tutkinut'.

Puolustusvoimat tilasi kyseisen tutkimuksen, mutta varsinaisen työn teki Oulun aluetyöterveyslaitos. Tutkimuksen nimi on Varusmiesten paleltumat vuosina 1976-1989. Se löytynee useimmista yliopistokirjastoista.

Mulla on tpana käyttää paskakeleillä kaupungilla liikkuessa vaikka Fracapin 'vaelluskenkiä'. Niissä pysyy jalat ihan  kuivana ja lämpimänä.

K.o. tutkimuksen mukaan "puolella syvän paleltuman saaneista oli ollut jalassaan nahka- tai kumipohjaiset nahkasaappaat, joka kolmannella kumisaappaat ja joka viidennellä huopavuorisaappaat".
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 22.08.13 - klo:20:16
Harvempi keikari altistaa itsensä pakkaselle vuorokausitolkulla. Ja jos jollain on tämmöisiä perverssejä harrastuksia (kuten minulla) niin kamppeet on taatusti kelien mukaan.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 22.08.13 - klo:20:20
Harvempi keikari altistaa itsensä pakkaselle vuorokausitolkulla.

Petollista onkin, että paleltumaan riittää normaali talvipäivä esimerkiksi merenrannalla kaupungissa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 22.08.13 - klo:20:26
Vaatii kyllä yritystä ja/tai täydellistä kädettömyyttä.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 22.08.13 - klo:20:59
vuosina 1976-1989 maihareita ei käytetty kuin lomapuvun kanssa. Ne palveluksessa käytettävät nahkasaappaat oli ns. jatsareita, yleisin palvelusjalkine oli kumisaapas, talvella huopavuorilla (pakkassaapas eli turbo), kesällä ilman.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 22.08.13 - klo:21:01
Jos tässä tutkittiin varusmiehiä, niin puolella varmaan oli jalassaan maiharit jne. Mutta kuinka monella oli shell cordovania häh?

vuosina 1976-1989 maihareita ei käytetty kuin lomapuvun kanssa. Ne palveluksessa käytettävät nahkasaappaat oli ns. jatsareita, yleisin palvelusjalkine oli kumisaapas, talvella huopavuorilla (pakkassaapas eli turbo), kesällä ilman.

Lainauksessani mainituilla saappailla tarkoitettiin 1980-luvulle asti käytettyjä mustia nahkasaappaita (http://www.sa-kauppa.fi/ap-pics/imagegallery/220/image/nahkasaappaat_2.jpg). Niissä oli joko nahka- tai kumipohjat. Hevosennahka on nähdäkseni yhtä huono vesieriste kuin naudannahka. Pakkasessa ei lisäksi tulisi käyttää rasvattuja nahkakenkiä, sillä ne suojaavat jalkoja kylmältä huomattavasti huonommin kuin rasvaamattomat. Muun muassa tämän seikan vuoksi Puolustusvoimat käyttävät nykyään kumisaappaita ympäri vuoden.

Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 22.08.13 - klo:21:10
Sorry, mulla on tänään joku ihme tarve saivarrella ja viisastella toisin sanoen kerjään turpaani. Onkohan mulla verensokeri alhaalla tai jotain?
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: _ a m _ - 22.08.13 - klo:21:55
vuosina 1976-1989 maihareita ei käytetty kuin lomapuvun kanssa. Ne palveluksessa käytettävät nahkasaappaat oli ns. jatsareita, yleisin palvelusjalkine oli kumisaapas, talvella huopavuorilla (pakkassaapas eli turbo), kesällä ilman.

Itse olin palveluksessa vasta 91, enkä muista maihareita käyttäneeni kuin vasta << & <<<  -vaiheessa. Toisena lomakenkävaihtoehtona oli sellaiset mustat sämpylät.

Tuota turbojuttua en muistanutkaan, aiheutti kevyen nostalgiasäväyksen.

Tutkimuksen nimi on Varusmiesten paleltumat vuosina 1976-1989. Se löytynee useimmista yliopistokirjastoista.

Nämä viedään varmaan käsistä. Toivottavasti ovatten käsikirjaston puolella.

Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Jaguar - 22.08.13 - klo:22:00
Käytetäänkö puolustusvoimissa maihareita? Varsikenkiä ainakin. Ehkä jotkut rannikkojäksterit käyttävät maihinnousukenkiä? Juu, lopetan verbaalisen nenän kaivuun.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: SloBo - 08.09.13 - klo:04:07
Omituinen keskustelu, mutta otetaan osaa. Itselläni paleltui vähän varpaankärkeä puolustusvoimien talvisotaharjoituksessa Rovajärven maisemissa 90-luvun lopulla. Jalkineina oli tietenkin huopakumisaappaat. Lämpötila reilun kahden viikon leirin aikaan oli väliltä -30°C - -45°C painottuen kylmempään päähän. Komppaniassa oli yksi hypotermiatapaus.

Ei ne huopakumpparit kovin kovassa kelissa häävit ole, mutta en kyllä millään Soreleillakaan tuolla olisi halunnut olla - jo senkään takia, että lunta oli miehen verran. Jotkut Baffinin järeimmät talvijalkineet olisivat kyllä kelvanneet. Muussakin varustuksessa toki olisi ollut parantamisen varaa.

Täällä Oulussa näkyy Soreleita naisilla joskus ja hienompia kenkiä ei oikeassa talvessa ole kellään.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: puu - 08.09.13 - klo:22:05
Mielestäni niillä vanhoilla nahkasaappailla pärjäsi aivan hyvin.
Tietysti jalkarätein ja syylingein.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 09.09.13 - klo:06:16
Totta kai pärjäsi jos vain sai ne pysymään kuivina. Syylinkien ja jalkarättien kuivaaminen ei yleensä ole mikään ongelma mutta sitä nahkasaapasta oli melko hankala saada kenttäolosuhteissa kuivaksi käristämättä sitä pilalle. Turbon huopavuorenkin kuivaaminen oli kohtuu yksinkertaista ja se vähä kosteus mitä kumisaappaan sisään jäi ei paljoa haitannut.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: puu - 09.09.13 - klo:20:37
Niin on mielenkiintoinen aihe etten malta olla vielä vastaamatta.

Turboista ei ole kokemusta kuin parin lyhyen kertausharjoituksen ajalta. Ei voi sanoa hyvää eikä huonoa.

Mutta sen olen huomannut etteivät jalkarätit sovi armeijan varsikenkien kanssa.
Jotenkin ovat tiukat väärästä kohdasta. Ehkäpä juuri nilkan väljyys vanhoissa nahkasaappaissa sai
jalkarätit pysymään hyvin paikallaan, tahtoo sanoa, että olivat sopivat nilkan kohdalta paksulle
kankaalle. Tämä jos mikä on mielestäni selkeä huononnus armeijan pukeutumiseen.
Toisaalta jalkarätit sopivat huonosti myös niinsanottujen "pikkukenkien" kanssa.

Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 12.09.13 - klo:13:09
Jalkaräteissä ei ole mitään muuta etua kunnollisiin saapassukkiin nähden kuin se, että ne ovat helpommin ja nopeammin kuivatettavissa.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: kapten GT - 12.09.13 - klo:14:59
Oletko nähnyt armeijassa kunnollisia saapassukkia? Silloin joskus niitä oli, jos vei omat mukanaan.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 12.09.13 - klo:15:36
Jalkaräteissä ei ole mitään muuta etua kunnollisiin saapassukkiin nähden kuin se, että ne ovat helpommin ja nopeammin kuivatettavissa.

Puuvillaflanellista tehdyt jalkarätit ovat eristävämmät kuin villan ja polyamidin (70/30 %) sekoituksesta valmistettu saapassukka, kts. Oulun aluetyöterveyslaitoksen tutkimus "Jalkaverhon vaikutus jalkineen kylmänsuojaavuuteen". Jalkarätit on myös helpompi korjata ja ne ovat halvemmat valmistaa. Sukkien ainoa etu jalkarätteihin nähden on se, että ne ovat helpommat laittaa jalkaan.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: kapten GT - 12.09.13 - klo:15:49
^ ja tuollaisessa armeijakäytössä sama jalkarätti käy kaikille.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: salaryman - 12.09.13 - klo:21:23
Oletko nähnyt armeijassa kunnollisia saapassukkia? Silloin joskus niitä oli, jos vei omat mukanaan.
Affirmative.

Onhan ne halvat ect. mutta eivät siitä huolimatta pärjää kunnollisille saapassukille.

Se, että tornilla ei ole resursseja varustaa populaa kunnollisilla saapassukilla on sitten eri asia. Elämä on.

Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: puu - 13.09.13 - klo:17:10
Kun minullakaan ei ole bresursseja varustaa itseäni kunnollisilla saapassukilla niin
tänäänkin oli pakko pitää niitä puuvillaflanellisia jalkarättejä.

Reipaskin retki yhdellä jalkarättitauolla on kyllä satavarmasti parempi kuin
niillä saapassukilla joihin ei ole varaa tai joita en ole vielä löytänyt.

Tietenkin on vähän kevennettävä siltä osin, että jos ei niitä jalkarättejä
mistään saa niin silloin on toki paras käyttää korvaavia sukkia niiden sijaan.

Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Mangrove - 27.01.14 - klo:16:13
Kuluttajan-lehden uusimmassa numerossa (1/2014) vertailtiin pyrolyysiuuneja; Ikean uuni ylsi toiselle sijalle, mutta oli puolet halvempi kuin voittaja. Ikea panostaa siis edelleen keittiöihinsä, mutta valitettavasti ei niinkään huonekalupuoleen!
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Herttua - 13.04.14 - klo:10:54
Tämän päivän TS:
"Ruotsalaisen Testfaktan selvityksessä halvimpaan hintaluokkaan kuuluvat Åhlensin ja H&M:n sukat kestivät kulutusta parhaiten. Herääkin kysymys, mikä kalliissa sukassa maksaa, jos se kutistuu, kuluu ja nyppyyntyy nopeammin kuin halvemmat sukat. Testissä olivat miesten puuvillasukat, joiden kestävyyttä koeteltiin.
Testin kallein sukka myös rekiintyi helpoiten."
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: atas - 13.04.14 - klo:11:13
Törmäsin internetin ihmemaassa sukkiin jonka valmistaja (kunhan saavat tuotannon ensin käyntiin) lupaa että sukat kestävät loppu elämän

http://www.socsock.com (http://www.socsock.com)
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Ernst, Max Ernst - 13.04.14 - klo:12:05
^ Nettisaitti ei kestänyt yhtä hyvin.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: harmaa eminenssi - 13.04.14 - klo:16:48
Tämän päivän TS:
"Ruotsalaisen Testfaktan selvityksessä halvimpaan hintaluokkaan kuuluvat Åhlensin ja H&M:n sukat kestivät kulutusta parhaiten. Herääkin kysymys, mikä kalliissa sukassa maksaa, jos se kutistuu, kuluu ja nyppyyntyy nopeammin kuin halvemmat sukat. Testissä olivat miesten puuvillasukat, joiden kestävyyttä koeteltiin.
Testin kallein sukka myös rekiintyi helpoiten."

TS vaikuttaa vähän vetäneen mutkia suoriksi uutisoinnissaan. Tuolla Testfaktan omilla sivuilla todetaan esimerkiksi, että Falken sukat nyppyyntyivät pesussa vähiten eli jotain vastinetta hinnalle vaikuttaa saavan. Yleensähän kalliimmat sukat ovat melko ohuita, "hienoja", joten ei ole mikään ihme, etteivät ne välttämättä kestä pisimpään. Oman kokemukseni perusteella ne kuitenkin säilyvät yleensä tyyliikkään näköisinä siihen reikiintymiseensä asti. Halvemmat, usein paksummat sukat voivat kestää pitkään reikiintymättä, mutta samalla mennä rumaksi jo muutamasta pesusta.

http://www.testfakta.se/hem_hushall/article96061.ece
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Herttua - 13.04.14 - klo:17:02
Aina parempi tutustua alkuperäiseen uutiseen.
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Ville - 13.04.14 - klo:17:28
Minulla on kai jo lähemmäs sata paria sukkia ja voisin kirjoittaa analyysin monista eroista, mutta ei ole toistaiseksi houkuttanut. Ranskalaisia viivoja silti jaan:

- pieni määrä keinokuitua on hyvästä kestävyyden vuoksi
- moni hienojen sukkien valmistaja on maineensa arvoinen, jotkut taas eivät
- kengän kantakuppi hiertää sukan kuin sukan ajan kanssa rikki
- monisäikeinen lanka takaa vahvan sukan
- villainen pukusukka ei litise hikisenä yhtä ikävästi kuin puuvillainen
- kashmirsukka on kotisukka ja parhaimmillaan nukkuessa
- Pantherella on todella kova valmistaja
Otsikko: Vs: Halvalla SAA hyvää
Kirjoitti: Venemies - 13.04.14 - klo:18:58
Itse olen ihmetellyt miksei urheilusukkien materiaalia käytetä esim. pukusukissa. Nahkapopotkin olisi koko päivän mukavammat jalassa kun pysyisivät 100% kuivina ja jalka hengittäisi paremmin. Puuvillasukka kostuu helposti varsinkin talvisin. Logojen ja värien takia ei voi edes teoriassa harkita aitoa urheilusukkaa.