Keikarin foorumi

Pahoitteluni, oli kiireinen päivä ja pääsen vasta nyt vastailemaan. Kengät ovat perus mustat oxfordit, Church Balmoral. Käyttökertoja arvioisin olevan n. 25. Aamulla kengät vielä menevät, mutta yleensä pitemmän päivän päätteeksi jalat ovat jotenkin hieman hiertyneet ja rasittuneet. Mielestäni ei kuitenkaan puhuta kuin ehkä muutamasta millistä, mitä voisi olla lisää tilaa. Aivan askeleen "takavaiheessa" tuntuu, että varpaat ottaa hieman ikävästi kiinni kengän reunaan. Joten luulen, että tuon suutarilla käynti auttaisi.

Lähinnä mietin, ettei joku tohelo suutari mene pilaamaan noita kenkiä. Pitäisikö jotakin tietää tai osata sanoa, kun suutarille kengät antaa? Esim. paljon haluaa venytettävän tai mistä kohtaa tjms.?


Oma tilanteenihan on se, että olen tänä vuonna ostanut useammat liian pienet kengät, joita on myös laatutorilla näkynyt ja tulee varmasti vielä yksi pari. Pidän siitä, että kenkä istuu napakasti jalkaan. Jotenkin sitten sovittaessa ei ole pystynyt huomaamaan sitä, ettei kenkä (ts. jalka) kestä pitempää kävelyä. Toisaalta nyt olen alkanut kiinnittää huomiota siihen, miten varpaat ottavat pituussuunnassa kiinni kengän reunaan erityisesti askeleen aikana, sillä kyllä kaikilla varpailla pitää tuo vaadittava tila olla. Kuten viime viikolla tässä ketjussa uusia kenkiä sovittaessa pähkäilin, päädyin lopulta hieman väljemmän tuntuiseen, mutta pituudelta riittävän tilavaan kenkään. Ehkä jalkani on sen verran matala, ettei se "täytä" kenkää tarpeeksi silloin, kun pituus on hyvä, ja tämän takia olen ostellut napakoita kenkiä, jotka ovat olleet pituussuunnassa liian lyhyitä. Tämä kaikki oikeastaan valkeni minulle viime viikolla. (Mielestäni Asicsen juoksukengät ovat olleet yhden parhaimmista kengistä eikä ikinä ole ollut mitään vikaa käyttömukavuudessa. Nauhoilla saa säädettyä "napakkuutta" sen mukaan, kuinka paksu sukka on jalassa, ja aina on hyvän kokoinen kenkä).

Kiitos vielä vastauksista. Olen noita muitakin ketjuja selaillu ja pikku hiljaa oppinu lisää. Jalka olisi kyllä kiva käydä mittauttamassa ja ehkä pitää käydä esim. tuolla Monofixillä. Täytyy myös noita tongue padeja ostella, ainakin kokeiluun.

Olen pitämässä tuon Cannon 7.5:n. Mielestäni se pituuden puolesta on hyvä, eivätkä varpaat tule vastaan. Pohjallinen tai sitten mahdollisesti tuo tongue pad vielä parantaa istuvuutta.

Tämä vuosi on ollut kyllä todellinen oppivuosi minulle näissä kenkäasioissa. Kun aloin näitä "parempia" nahkakenkiä ostaa, niin olin vähän siinä käsityksessä, että kengän tulee vähän puristaa tai ehkä olla jopa hieman pienikin, sillä nahka venyy ja kenkä muovautuu jalkaan sopivaksi. No, parit kengät olen tällä periaatteella ostanut. Ja vaikka ne napakalta on alkuun tuntunu, ei niistä lopulta niin miellyttäviä ole tullut käyttää. Pituussuunnassa on hyvä olle hieman extraa (kaikilla varpailla), jotta jalka mahtuu elämään koko askeleen aikana. Nuo mainitsemani Herringit ovat varmasti myös 0,5 numeroa liina pienet, eikä niitä käytettäessä voi pitää kuin aivan ohutta sukkaa. Mutta kyllä niiden kanssa vielä elää. Ajattelin viedä ne myös suutarille venytykseen. Ja on myös sanottava, että ennen näitä ns. kunnon kenkiä ei ole ikinä ollut juuri mitään ongelmia kenkien kanssa, korkeintaan ensimmäisen käyttökerran sisäänajon rakot.

Olen myös Arskan kanssa tismalleen samaa mieltä.

Dilemma koskien kenkien, tarkemmin Loake Cannon (capital last), kokoa. Aluksi ostin keväällä Cannonit kokoa 6.5F, mutta huomasin muutaman kerran jälkeen nämä liian pieniksi. Nyt sain muutaman kuukauden odottelun jälkeen Juhlagallerialta kotiin testattavaksi sekä 7F että 7.5F -koot. Minulla on mm. Herring Hampstead (026 last) koossa 7F sekä Church Balmoral koossa 7.5F. Kohtuullisen käytön jälkeen varsinkin Herring tuntuu aavistuksen lyhyeltä ja päivän päätteeksi kantapäät hieman hankaantuvat. Näin saattaa käydä myös Churchien (jotka ovat lestiltään kapeammat) kanssa, jos jalassa on paksumpaa sukkaa.

Kokeillessani Cannon 7.5F tuntuvat ne ehkä hieman väljiltä. 7F tuntuu taas napakammalta, mutta kun tarkemmin tunnustelee, niin 3 ensimmäistä ulkovarvasta tuntuu koko ajan ottavan kiinni kengän reunaan ja kenkä pakottaa ne menemään sumppuun; ikään kuin kenkä olisi tuolta kohtaa liian lyhyt, vaikka kärkeen jääkin isovarpaalle hyvin tilaa. Lieneekö kyse myös siitä, että jalkani on ehkä hieman leveä, sillä tuo Capital last tuntuu kapenevan ainakin omaan jalkaani nähden jokseenkin voimakkaasti?

Ehkä parhaan lopputuloksen kokeillessani näitä Cannoneita olen saanut koolla 7.5F, kun olen laittanut kenkään ohuen pohjallisen. Tällöin kenkä tuntuu napakammalta, mutta varpaat eivät myöskään ota ikävästi kengän reunaan. Itse en niin kovin paljon välitä pohjallisten kanssa venkslaamisesta, mutta niillä tuntuisi saavan miellyttävimmän tuntuman kenkään. Varmasti on niin, ettei kaikki lestit suoraan istu heti hyvin jalkaan, vaan istuvutta on haettava tällä tavalla "kiertotietä".

Olen myös kyllästynyt aavistuksen liian pieniin kenkiin, joiden seurauksena jalat ovat hieman hajalla päivän käytön jälkeen. Lopulta olen tullut siihen tulokseen, että mielummin ehkä aavistuksen iso kenkä, jonka istuvutta mahdollisesti korjaillaan pohjallisilla, kuin liian pieni, jossa jalka ei mahdu kunnolla elämään. Vaikka aamulla kenkä voisi tuntua hyvältä, päivän käytön jälkeen yleensä tilanne on toinen.


Pahoitteluni hieman pitkästä ja sekavanluontoisesta viestistä (jossa myös itselleni yritän hieman avata tätä ongelmaa). Eikö teistäkin lopulta olisi parempi ottaa kenkä, jossa on tilaa kaikille varpaille (vaikkain hieman väljä) kuin tavallaan liian lyhyt / kapea, joka ehkä saattaisi venyä hyväksi? Kiitän jo etukäteen, jos joku jaksaa antaa jonkinlaisen vastauksen. :)

Edit. Ja senkin olen tässä ajan kuluessa kengistä (ja tarkoitan nyt näitä "keikarikenkiä") oppinut, että aavistuksen väljässä kengässä ei ole muuta ongelmaa kuin, että, noh, se on aavistuksen väljä. Kun taas aavistuksen pienet kengät, ainakin itsellä, aiheuttaa hiertymäongelmia.

Heräsi pieni kysymys, kun linkitin erään Gieves & Hawkesin takin eBay-vinkkeihin. Mitä tasoa tuo G&H on? Jos vertaa esim. perus valmis Lubiamiin tai Bossiin. Ja samaan kysyisin Hackettia; ilmeisesti laadukkaampaa kuin G&H? Lähinnä valmisvaatteista puhutaan.

Nyt äkkiä joku poistamaan! GIEVES & HAWKES kaksirivinen klubitakki £79 ja vielä buy it now: http://www.ebay.co.uk/itm/FABULOUS-GIEVES-HAWKES-NO1-SAVILLE-ROW-DB-BLAZER-UK-40-EU-50-/271080245898?pt=UK_Men_s_Suits_Tailoring&hash=item3f1da44a8a

Näyttää kyl erittäin pätevältä. Voisin itsekin poistaa, mutta hartioiden leveys (18") tuntuu hieman liialta.

Uhka vai mahdollisuus: http://www.mrporter.com/product/312779

[spoiler][/spoiler]

Vaatekaappia analysoidessa huomasin, että yhdelle tuollaiselle talven irtotakille olisi vielä tilaa. Kun kaapista löytyy jo sinistä ja navyä, niin ajattelin, että olisi kiva olla yksi jotain erikoisempaakin. Lisäksi kaksirivisiset on aina jotenkin kiehtonu itseä.

Onko tuo väri kuitenkin liian hankala (ja päänsärkyä aiheuttava) ja saako tuosta hyvin rakennettua eri kokonaisuuksia? Lähinnä harmaiden flanellien ja eri väristen chinojen ympärille lähtisin rakentamaan. Ja onko kokemusta Amin laadusta? Mr Porterin hinta (545€) on kyllä aivan budjetin ylälaidassa. Tuon summan voin vielä pulittaa, jos takki on erinomainen.

Kengät edelleen kaupan. Hintoja tiputettu ja lisäksi erikoistarjouksia syyskuun ajan!

Edit. Tupsujen kuvat eivät näemmä enää näy, korjaan asian illalla.

Itseäkin on alkanut kiinnostaa tollanen Co-Ren linkkaama Barbourin tapainen navy cardigan. Onko kokemusta tuosta Barbourin mitotuksesta? Medium yleensä menee, mutta nuo tuollaiset cardiganit tuppaavat olemaan aina aika reilun kokosia. Itseltä löytyy yksi oscar jacobsonin valkonen M-koossa, mutta tuntuu enemmän L:ltä.

Ja vielä toinen kysymys, paljon tuolla barbourbymailissa oli postikulut?