Kiitos linkeistä Konstigin mainioihin kirjoituksiin. Kuvailemasi kehitys on ahdistanut ja vaivannut minua lapsesta saakka, ja kristittynä näen siinä tiettyjä merkityksiä. Kulttuurimarxistit ja liberaalit tuon kehityksen ovat aikaansaaneet, ja pukeutumisen murros on kulkenut käsikynkkää perinteisten arvojen murenemisen kanssa samojen ihmisten toimesta. Nämä itseään suvaitsevana ja liberaalina pitävät postmodernistit ovat internetissä, niin tällä forumilla, ylilaudalla, redditissä kuin muuallakin niitä, jotka pyrkivät demonisoimaan ja tekemään naurunalaiseksi normaalia, klassista miesten pukeutumista. Heidän lanseeraamiaan käsitteitä on mm. "herrasmieslarppaus", joka tarkoittaa kaikkea muuta kuin nykyisin normatiivista "kasuaalia" pukeutumista. Tällä palstalla esimerkkejä liberaalien asenteista löytyy mm. ketjuista 'Hatut' joissa moni kirjoittaja leimaa pukuhatut postmoderniin liberaaliin kulttuuriin sopimattomiksi jäänteiksi, joiden käyttäjiä he luonnehtivat hyvin rumasti, vaikk'eivät kuunaan sietäisi moista puhetta muista "vähemmistöistä". Ketjussa "klassisen pukeutumisen filosofia" eräs kirjoittaja demonisoi klassisen miesten pukeutumisen assosioimalla sen brittiläiseen 1800-luvun kolonialismiin, kulttuuri-imperialismiin ja rasismiin mikä implikoi että ilmeisesti joku hipsterityyli, metriaeksuaalius tms on nykyään sitä poliittisesti korrektia hyvien ihmisten tyyliä.
Itse olen päättänyt taistella tätä kehitystä vastaan ja olla alistumatta siihen. Jos todella elämme liberaalissa, suvaitsevaisessa ja moniarvoisessa yhteiskunnassa, myös konservatiivinen tyyli on suvaittava ilman ivaa ja pilkkaa.
p.s. Mistäköhän tuo rikollinen nuorimies oli saanut homburg -hattunsa ja villakangastakkinsa, kuitenkin kalliita vaatekappaleita...
p.p.s. mukava huomata, että täällä on muitakin miestentyyli. nykytilasta huolestuneita.
Hei! Kirjoittelit tuolla velmuiluketjussa ja aikaisemmin muistaakseni jossakin muuallakin kulttuurimarxismin ja yleisen liberalisoitumisen vaikutuksesta pukeutumiseen. Tämä aiheuttaa aina joissakin keskustelijoissa selkäydinreaktion ja halun vaientaa kaiken tällaisen puheen "salaliittoteoriana". Minusta pukeutumiskysymykset eivät ole mikään muusta elämästä irrallaan oleva entiteetti, vaan heijastelevat mitä suurimmassa määrin ympäröivän maailman arvoja ja arvostuksia. Siitä johtaen voi vain päätellä, että liberalisoituminen tosiaan on vienyt klassisen pukeutumisen marginaaliin ja jo varsin kasuaalikin tyyliä painottava pukeutuminen saa ympäristössä aikaan kaikenlaisia kommentteja vaatetukseen panostamisesta. "Kaikki on poliittista" ja "henkilökohtainenkin on poliittista" sanoivat jo taistolaiset aikanaan -70-luvulla. Ei asia siitä ole mihinkään muuttunut. Eli pukeutumisen rappio on seurausta yleisestä välinpitämättömyyden yleistymisestä yhteiskunnassa. Miksi tätä pitäisi kaihtaa keskustelunaiheena ja/tai pyrkiä vaientamaan tämä kaikkien nähtävillä oleva ilmiö salaliittoteoretisointina? Ymmärrän että palstan sääntöihin kuuluu, ettei suoranaisesti väännetä politiikasta. Mutta tämä vaatetuskysymys on epäsuorasti mitä poliittisin. Kuten Konstig jossakin sanoi, nykyajan punkia on se, että vetää kravatin kaulaan.
Klassiseen pukeutumiseen keskittyvällä keskustelupalstalla varsinkin luulisi ymmärrettävän tämän konservaiivisten arvojen ja konservatiivisen, klassisen pukeutumisen yhteenkuuluvuuden. Larppausta klassinen pukeutuminen taas varmasti on niille, joiden viiteryhmää poliittis-maailmankatsomuksellisella tasolla ovat hipsteriys ja kulttuurimarxilaiset ajatukset. Klassista pukeutumista voi tietenkin harrastaa myös Kalliossa ja Punavuoressa, mutta silloin se tosiaan tehdään "ironisesti" ja "läpällä". En oikein ymmärrä miksi tällaisiinlarppaajiin tulisi suhtautua klassiseen miesten pukeutumiseen keskittyvällä keskustelupalstalla kovinkaan vakavasti.
Hei!
Niinpä tosiaan kirjoittelinkin. Eipä ole kirjoitukseesi juuri lisättävää, täytyy vain toistaa, että on mukava että täällä on toinenkin näitä asioita samasta näkökulmasta katsova. No, pari lisäystä kuitenkin tuli mieleen.
Ensinnäkin, kaikki konservatiivit eivät pukeudu klassisesti tietenkään, mutta juuri konservatiiville se on luontevinta. Siinä missä hipsteri pukeutuu sinne päin klassisesti läpällä, konservatiivi tekee sen tosissaan. Kulttuurimarxismiin/hipsteriyteen kuuluu juuri tuo, että lähes kaikki tehdään ironisesti. Minusta aito konservatiivi on myös kulttuurisellainen, jolloin se näkyy pukeutumisessa.
Toinen pointti, mikä tuli mieleen on, että tähän liberaaliin larppauskäsitteeseen kuuluu myös nuorten miesten ohjeistaminen jonkinlaiseen semijonnetyyliin, jotta ei vahingossakaan oltaisi liian klassisia. Esim. hattua ei saisi käyttää ymv. En tähänkään lähde mukaan. Isoisäni käytti homburgia n.21-vuotiaasta 50-luvulla ja hänen isänsä fedoraa tmv 17-vuotiaasta 1920-luvulla, ja hyvältä näyttivät. Kun pukeudun pukuun, viimeistelen sen mieleiselläni hatulla ja kulttuurimarxistien mielipiteistä viis veisaan. En myöskään valitse äärimmäisen skinny lapel -takkeja ja slim fit -pukuja, koska ne ovat rumia nykyviritelmiä mielestäni.
En halua elää elämääni niin, että odottelen turhaan, milloin saavutan jonkun kuvitteellisen ikärajan hatun ymv käyttöön, vaan käytän aina kun on luonteva sauma.
Näytä kirjoitukset
