Keikarin foorumi
Keikari => Asut ja pukineet => Aiheen aloitti: Cavendish-Bentinck - 29.05.10 - klo:15:05
-
Mistä arvoisat forumistit ovat hankkineet hyviä kolmiosaisia pukuja edullisesti? Tyrwhitt ja Lewin olisivat muuten ihan kelpo vaihtoehtoja tähänkin, mutta eivät ilmeisesti toimita housunkannattimille suunniteltuja housuja muihin kuin smokkiasuihin (luonnollisesti). Tyrwhittillä on vaan niin pahuksen maukkaan näköisiä ja vieläpä edullisia liivejä, joten olisi minulle ihan kelpo vaihtoehto.
Voisiko noihin puvunhousuihin järkevästi lisätä ompelijalla "kannatinnapit" vai tulisiko housun olla leikkaukseltaankin jotenkin erilainen tällöin? Itse en haluaisi käyttää liiviä vyön kanssa, vaikka sitäkin nykyään toki näkee. Jos valmispukuun nämä kannatinnapit lisää, onko tällöin täysin poissuljettua jättää vyölenkit kiinni mahdollista kaksiosaista käyttöä varten? Luultavasti ne näyttää siinä hiukan hassuille, mutta näkyykö ne lopulta niin pahasti?
Tällaisia (aloittelijan) kysymyksiä tällä kertaa. Olen varma, että joku on tätä jo aiemmin pähkäillyt ja päätynyt johonkin tulokseen.
-
Noiden nappien lisääminen on pikkujuttu. Oikein mitoitetun liivin kanssa vyölenkkien jättäminen paikalleen ei ole ongelma koska liivi peittää vyötärön. Lisäksi seistessä kuuluisi aina pitää puvuntakki napitettuna.
-
Housujen leikkauksessa ei siis ole tai tarvitse olla mitään eroa vyötärössä? Eikös sellaisia housuja ole, joissa takaosa nousee korkeammalle? Olisiko juuri housunkannattimien vuoksi? Mutta tämä ei sitten ehkä liene pakollista.
-
^ onhan noita ja jotkut housut siis leikattu nimenomaan niin, että ne sopivat housunkannattimille. Katsele esim Sproilyn kirjoitushistoriaa, sieltä löytyy esimerkkejä varmasti enemmänkin.
Mutta kyllä nuo henkselinapit voi laittaa ihan tavallisesti leikattuihin puvunhousuihin, näin olen ainakin itse tehnyt, eikä ole ollut mitään ongelmia. Ja vyölenkit itse jättäisin sen vuoksi, että jos haluat sitten käyttää pukua ilman liiviä ja henkseleitä, vyön kera.
Ongelmia tulee ehkä silloin, jos housuissa on erityisen matala vyötärö, mutta kolmiosaisissa puvuissa näin tuskin koskaan on.
-
Jos puku on siis oikeasti tarkoitettu 3 osaiseksi niin uskoisin että housut nousevat tarpeeksi korkealle, jos se on taas 2-osainen puku sopivalla liivillä niin housut on ehkä leikattu nykymuodin mukaiseksi eli aika matalalle jolloin voi tulla ongelmaksi että liiivi ei peitä hosujen "vyötäröä". Mulla myös monet housut kannatinnapeilla + vyötunnelilla, ei ongelmaa.
-
Kiitoksia herroille uskon vahvistuksesta :). Valitettavasti Tyrwhittiltä on yön yli hävinnyt Navy Twill pukuun sopiva liivi valikoimista tahi ehkä loppuun myyty. Sovitin pukua Lontoossa ja se vaikutti hyvinkin lupaavalta. Liivejä ei ollut myymälässäkään oikeassa kankaassa, mutta vastaavan kokoiset ja samalla leikkauksella kylläkin noin alustavaa sovitusta varten.
Postimyyntifirman kivijalkamyymälässä minulta kysyttiin, että: "kuinka tiedätte noin paljon pukeutumisesta, sir?" :). Tämä kyllä hiveli egoa noin Englannissa kun oltiin. Toisaalta kyllä kertoo valitettavasti myöskin siitä, ettei nuori perusbrittimies paljonkaan pukeutumisen etiketistä tai historiasta perusta. Vastasin lukevani netistä eri blogeja ja keskusteluforumeita mm. tätä Keikaria ja Manoloa :). Erityisen vaikutuksen tuntui tekevän, kun sanoin haluavani pitää liivin alinta nappia kiinni ja näin ollen irtisanoudun Brittien edwardiaanisesta traditiosta, että ylipäätään joku ulkomaalainen tiesi tarinan Edward VII:n vyötäröstä ja heitti sen lonkalta. Toki humoristinen pukumyyjä totesi meidän kuitenkin olevan Englannissa ja että heillä moinen tapa vielä elää ja voi hyvin ja avasi alimman liivinnappini vino hymy huulillaan :).
-
Navy twill liivi ilmestyikin taas takaisin Tyrwhittin sivuille. Ehkä niillä oli vkloppuinventaari tjsp :). Ketjuun saa kyllä ehdottaa jotain muitakin paikkoja ostaa hyvä kolmiosainen puku.
Yksi Tyrwhittin puku minulla jo on ja pienellä muokkauksella istuu hyvin. En ole nyt ostamassa parasta, mutta haluaisin ehdottomasti parhaan, mitä n. 300€:a voi ostaa :D. Tyrwhitt navy twill maksaa kolmiosaisena 248£, mitä pidän melko kohtuullisena. Luonnollisesti ompelijan muokkauskulut n. 40-60€ tulee päälle, mutta kokemus osoittaa, että lopputulos näinkin pihisti toimien on varsin laatuunkäypä.
-
Cavendish-Bentinck, mainio ketju! Itse olen vannoutunut liivipukujen ystävä (...säästää silityksessä :D) ja olen myöskin miettinyt valikoiman kasvattamista.
Tähän saakka olen hankkinut kolmiosaiseni yksinomaan UFFilta. Tyypillisesti puku maksaa noin 40-50 euroa ja ompelijan kustannukset noin 50-80 euroa lisää. Olen ollut hyvin tyytyväinen, mutta noita Tyrwhittin vetimiä on kyllä tehnyt mieli kokeilla. Kerro ihmeessä kokemuksista myöhemminkin!
Nuo henkselien napit ovat tosiaan puolen tunnin askartelun vaativa juttu, pelkästään niillä ei kannata ompelijaa vaivata. Itse olen ne laittanut aina sisäpuolelle.
-
Olisin itse puvun uuden puvun tarpeessa (vanha tumma puku kävi liian isoksi), ja ajattelin juuri CT:n "Navy Twill 3 Button English Suit Jacket" + "Navy Twill Single Pleat English Suit Trousers" + "Navy Twill English Suit Waistcoat" yhdistelmää (£248.00+pk). Kertokaapa vähän paremmin pukeutumista tuntevat, olenko tekemässä virheliikettä, jos pistän tällaisen tilaukseen? Tarkoitus olisi hankkia yleiskäyttöinen puku erilaisiin tilaisuuksin työt+juhlat+jne. Ensimmäisenä olisi tiedossa häät.
Itseäni mielyttäisi enemmän tummahkon harmaa puku ja mahdollisesti ehkä jonkinlainen kuviointi, mutta olen antanut itseni ymmärtää kirjoitusten perusteella, että navy blue olisi kuitenkin monikäyttöisempi (onhan tuo sellainen, kuvassa näyttää mustalta, mutta sinisen alle se on laitettu?). Hankkisi sitten myöhemmin vähän rennompaa asustetta...
Kyllähän tämä taitaa olla juurikin se pukujen jokapaikanhöylä. Tuolla etikettipalstan Tumma puku -säikeessä on asiasta puhetta enemmänkin. Muuten kannattaisi yleensä varmaan mennä oman maun mukaan, mutta jos tavoitteesi on todellakin se monikäyttöisin niin harmaa varsinkaan kuviolla ei vain ole se (jos tahtoo pitäytyä säännössä, että tummakaan harmaa ei ole tumma puku).
Jahka joskus siirryn työeloon ja tulee luultavammin puvuille runsaammin tarvetta, on haaveissa valoisammille vuodenajoille oikein hehkuva navy, eli jokusen asteen tuosta vaaleampi ja jotenkin lämpimämpi sävy. Varulta kolmiosaisena - tykkään siitä että yksinkertaisesti liivin lisäämällä tai poistamalla ilme muuttuu paljonkin / tekee puvusta myös monikäyttöisemmän mielestäni. En sitten tiedä miten muut unelmadetaljit sen liivin kanssa pelaisi lopulta...
-
^ Töihin, päivätilaisuuksiin ja häihin tuon tummuusasteen harmaa sopii erinomaisesti. Suomessa tuo menee vielä kesäpukunakin, jos kangas on kevyttä, kuten tänä päivänä usein on. Jos pitäisi pärjätä kahdella puvulla, niin tuo olisi sen toisen puvun väri toisen ollessa yönsininen.
-
Itsekin tuota kolmiosaista Navya katselen, joskin 2 nappisella takilla. On muuten CT:llä aikamoinen kurssimuunnos euroihin, 0.58467, kun oikeasti tänään se on 0,84863. No ei kannata ainakaan euroissa tehdä tilausta :) Omallakin tilauksella olisi eroa 509,60€ vs. 351,10€.
-
nko nyt niin, että vapaa-ajan housujen valmistajat ovat sortuneet pienentämään kokomerkintöjänsä todellisuutta pienemmäksi kansan lihoessa, etteivät vaan ihmiset tunne oloaan huonoksi juuri heidän tuotteidensa takia?
On - ja jo kauan sitten.
Jos vertaat esim. naisten rekkivaatekokoja peruskaavakirjojen kokoihin, ero on ihan hirvittävä. Tämä aiheutti aikoinaan opiskeluissani pientä huvitustakin - "mä en ole deeeeee" -itkua itselleen vaatteita tekevissä opiskelukavereissa. Miesten puolella eroa on myös etenkin farkkumitoituksessa huomattavan runsaasti.
Suhtaudun ehkä kevyellä skeptisyydellä siihen, että CT olisi tämän yläpuolella. Toivottavasti on, mutta...no. Onneksi housuja on suhteellisen iisi korjauttaa siististi.
-
Onkos kukaan muuten taistellut housujen kokomerkintöjen kanssa? Mittasin tilatessani löyhästi mittanauhalla vyötäröni ja iskin sen perusteela tilaukseen 38" vyötärön. Nyt tarkistelin vähän tilannetta ja havaitsin, että kaikki omistamani farkut ovat 34" vyötärömerkinnällä - aika runsaati paljon pienemmällä, 4" on paljon.
Kannattaa mitata ne housut ihan mittanauhalla, sillä asiaan vaikuttaa paljonkin onko farkut kutistuneet/venyneet isommiksi ajan myötä, riippuen miten olet pitänyt ja pessyt. Itselläni ei kyllä noin isoa heittoa ole tullut. Jotkut 34" tilatut housut halpisvalmistajalta ovat olleet liian isoja mut luulisi että laatuvalmistajilla ero on pieni. 4-tuuman heitosta en ole kuullut kyllä :). Esim. M&S:llä ja TM Lewinillä, joilta olen puvun housuja ja irtohousuja tilannut, on 34" waist kaikissa housuissa pitänyt juurikin paikkansa. Suomen markkinoilta löytyy vähän epäsuhtaa käytäntöä kun on D48 C50 ym. mitoitukset joiden olemassaoloa en tajua.
PS. Kannattaa "Charles Tyrwhitt tarjoukset" -langan tarjouslinkkiä käyttää, se toimi vielä hiljan kun pistin tilausta ja -5% irtosi loppusummasta pois.
-
Suomen markkinoilta löytyy vähän epäsuhtaa käytäntöä kun on D48 C50 ym. mitoitukset joiden olemassaoloa en tajua.
Kyseessä ovat eurooppalaiset (muistini mukaan italialaiset) vaatetusteollisuuden mitoitusjärjestelmät, jotka ovat sekä Keski-Euroopassa että pohjoismaissa yleisessä käytössä. Kyse ei siis ole "epäsuhdasta" vaan ihan siitä, että käytetään eri mitoitusjärjestelmää. Englantilainen ja amerikkalainen mitoitushan on tähän nähden poikkeava, joskin usein takkikoossa johdettavissa rinnanympärykseen (tuumina) josta eurokoon saa yleensä lisäämällä mittaan 10 (tämä konversio ei ole alkujaan aivan suora, nykyisin tosin käytännössä aina). Housukoon osalta Euroopassa mennään - jos oikein muistan - kaavasetin kokonumeron mukaan.
Minäkin pidän, vaikka en äärimmäisen paljon noista imperiaaleista pidäkään, englantilaista mitoitusjärjestelmää helpompana. Tosin, kiroilen aina, ettei takkikokoa 39 oikein löydy mistään...
-
Onkos kukaan muuten taistellut housujen kokomerkintöjen kanssa? Mittasin tilatessani löyhästi mittanauhalla vyötäröni ja iskin sen perusteela tilaukseen 38" vyötärön. Nyt tarkistelin vähän tilannetta ja havaitsin, että kaikki omistamani farkut ovat 34" vyötärömerkinnällä - aika runsaati paljon pienemmällä, 4" on paljon.
Mittailin sitten uudestaan vyötäröä kaikkien (vapaa-ajan) housujen kera ja tulin siihen tulokseen, että 36" on passeli koko mittanauhan mukaan. Vaihdoin tilauksen CT:lle, onnistui puhelimitse ongelmitta. Mutta miksi mittanauha sanoo, että vyötärö on 36", kun kaikki housut ovat 34"? Onko nyt niin, että vapaa-ajan housujen valmistajat ovat sortuneet pienentämään kokomerkintöjänsä todellisuutta pienemmäksi kansan lihoessa, etteivät vaan ihmiset tunne oloaan huonoksi juuri heidän tuotteidensa takia?
En kuitenkaan voi muuta kuin luottaa, että jos CT:n sivuilla sanotaan housujen kooksi 36", niin se todellakin on 36", eikä jotain muuta. Saas nähdä millaiset housut sieltä nyt sitten tulee...
Omat CT:n chinot tilasin 34" ja kyllä se sitä vastaa. Mitä tulee noihin farkkujen kokoihin niin vyötärö on niissä paljon alempana ja tällöin koko myös pienempi. Jos vyötärö nostetaan sinne minne se kuuluu - lantioluiden yläpuolelle - koossa pitää ollakin vähän enemmän jotta istuvuus on oikea.
-
Suomen markkinoilta löytyy vähän epäsuhtaa käytäntöä kun on D48 C50 ym. mitoitukset joiden olemassaoloa en tajua.
Tekstiili- ja vaatetusteollisuuden sivuilta (www.finatex.fi) löytyy mittataulukot, joissa tämä eurokoko järjestelmä on myös selitetty. Perusidea on vartalotyypit ja pituusryhmät, joita molempia on viisi. Periaatteessa samasta rinnanympäryksestä on 5*5=25 variaatiota, mutta kaikkia ei yleensä löydy. Näiden lisäksi on vielä centilong mitoitus, joka on yleisimmin käytössä lapsilla, mutta miehilläkin pukuja löytyy sillä ja se on hoikin vaihtoehto.
Yleisimmät yhdistelmät alla ja suluissa koon 50 merkintä
JC centilong -mitoitus (176)
LB pitkä ja solakka (B150)
LC pitkä normaali (C150)
MB solakka (B50)
MC normaali (C50)
SC lyhyt normaali (C100)
SD lyhyt tanakka (D100)
SE lyhyt tukeva (E100)
SF lyhyt vatsakas (F100)
-
Viimeksi katselin suomessa kaupassa housuja joissa oli C50 koko, jota vastasi vyötärönympäryydeltään D48 koko. Tuli tarkistettua kun ihmettelin että D50 oli liian iso. Esillä olevasta mittataulukosta selvisi sitten tuokin pieni nyanssi..
Pidän kyllä enemmän vyötärö+pituus merkinnöistä, ja jos on erikseen mainintaa esim. lahkeen leveydestä tai tuosta kuinka "korkeat" housut ovat, jotka jenkit ilmoittavat "Rise"-termillä.
-
Pidän kyllä enemmän vyötärö+pituus merkinnöistä, ja jos on erikseen mainintaa esim. lahkeen leveydestä tai tuosta kuinka "korkeat" housut ovat, jotka jenkit ilmoittavat "Rise"-termillä.
Housuissa se lienee parempi, mutta takeissa tämä euroversio on hyvä, koska samasta rinnanympäryksessä löytyy vaihtoehtoja eri vartalotyypeille. Tällä foorumilla lienee paljon hoikkaa porukkaa, jolle solakka tai centilong vaihtoehto poistaisi tarpeen kaventaa ostoksia.
-
Hm, mieleni tekisi kyllä erittäin paljon hankkia tuollainen samanlainen puku harmaana, esim. tällaisena: http://www.ctshirts.co.uk/ym-gbpdefault/yp-EN077MGY/Mid-Grey-Twill-2-Button-English-Suit-Jacket/ys-mid-grey/productdetail.aspx?ppp=12&sortBy=Relevance&page=1&back=False&canned=&browse=Y
Ei ole varmaankaan yleiskäyttöinen ei, mutta voisin kuvitella kiskaisevani tuollaisen puvun niskaan vaikka etiketti ei vaatisikaan - ihan vain siksi, että minun silmään harmaa näyttää vain todella tyylikkäältä. Tumma puku menee sitten väistämättä kategoriaan "päälle vain kun etiketti vaatii", vaikka Todella Asiallinen sekin on. Eikös keskiharmaakin olisi aivan asiallinen asuste häihin, jos lähtisi sillä liikkeelle ja jos tulee Ehdoton Tarve tummalle puvulle esimerkiksi hautajaisten merkeissä, niin sitten vain sinne Dressmanille ensihätään...?
Itse olen myös harmaiden pukujen ystävä ja hankin hyvän, kylläkin jonkin verran tummemman harmaan puvun, jo ennen tätä navy pähkäilyä. Mielestäni valitsemalla paidan, solmion/solmukkeen, taskuliinan ja kengät fiksusti tilanteen mukaan, on kyseessä hyvin monikäyttöinen puku. Omaani (joka siis on tummempi) tuo hiukan eloa herringbone kudos. Yhdet syksyhäät olen sillä käynyt ja saanut lähinnä kehuja hyvästä istuvuudesta ja laadukkaasta kankaasta. Kesähäihin valitsemasi vaaleampi harmaa on mielestäni hyvä vaihtoehto.
-
Tasainen on plain weave, twill-kudonnalla saadaan aikaan jopa kalanruoto, josta ei taida tässä olla kysymys.
Jos housut ovat ilmoitettua olevan samaa sävyä kuin takki niin kaiken järjen mukaan myös on ja kuvissa on kysymys valotuksesta, monitorista tai jostain muusta nettiostoksille niin kiusallisesta jutusta.
Kolminappiset ovat toki aika jämäköitä ja virallisia, kun taas kaksinappinen on enemmän rento.
Liivin kanssa tosin kolmenappisessa liivi ei kamalasti pääse esille.
-
Tänään näytti lähteneen CT:ltä puku tulemaan suomea kohti, odotamme jännityksellä minkälaista tavaraa sieltä tulee. En oikein tiedä noiden kuvien valotuksesta, tuossa aiemmin linkkaamassani 2-nappisessa takissa oli varsin vaalea kangas, mutta tilasin lopulta tämän tuotteen: http://www.ctshirts.co.uk/ym-gbpdefault/yp-EN060MGY/Mid-Grey-Twill-3-Button-English-Suit-Jacket/ys-mid-grey/productdetail.aspx?ppp=12&sortBy=Relevance&page=1&back=False&canned=&browse=Y
Tässä harmaa onkin jo paljon tummempaa ja ainakin omaa esteettistä silmää miellyttää todella paljon, paljon enemmän mitä tuo 2-nappinen versio. Mutta mikä on sitten se oikea väri, kun "mid grey" merkinnällä on molemmat, ainoa ero nappien määrä. Samoin housuja oli vain noita kuvan mukaan "tummempia", mutta luulen vähän että noita kuvia otettaessa on vain valotus ollut hieman eri tavalla ja kyseessä on optinen harha.
Kuvissa on kyllä aika paljon eroa. Pidän kyllä harmaan eri sävyistä. Omani on "charcoal" ja koska kangaskin on melko vankkaa ehkä enemmän omiaan juurikin syyshäihin, jos häät on nyt ensimmäisenä käyttökohteena joku verrokki. Valmispuku ei useinkaan istu heti hyvin ja joudut varmaan lahkeiden lisäksi mahdollisesti kavennuttamaan takin ja housun vyötäröä. CT:n kanssa pitää olla hihojen kanssa aika tarkkana, koska toi working cuff ei kyllä salli, kun max sentin lyhennyksen. Itsellä 40R passaa aika hyvin, joten ei ole tarvinut siihen CT:n kohdalla ryhtyä.
-
Itsellä 40R passaa aika hyvin, joten ei ole tarvinut siihen CT:n kohdalla ryhtyä.
Kash, melko tavalla samaa kokoa kuin minäkin.
Olisiko mitenkään mahdollista, että ottaisit nämä (http://www.askandyaboutclothes.com/Tutorials/AndrewHarrisEBayMeasurement.htm) mitat CT:n puvuntakistasi? Helpottaisi huomattavasti omaa ostopäätöstä, koska olen olkapäiden oikean leveyden suhteen sangen pikkutarkka. Lupaan tarjota oluen tai muun valitun herrasmiesvirvokkeen vaivoistasi tavattaessa.
-
^itseä kiinnostaisi myös nuo mitat.
-
Olisiko mitenkään mahdollista, että ottaisit nämä (http://www.askandyaboutclothes.com/Tutorials/AndrewHarrisEBayMeasurement.htm) mitat CT:n puvuntakistasi? Helpottaisi huomattavasti omaa ostopäätöstä, koska olen olkapäiden oikean leveyden suhteen sangen pikkutarkka. Lupaan tarjota oluen tai muun valitun herrasmiesvirvokkeen vaivoistasi tavattaessa.
On tuo toki mahdollista. Olen reilun viikon verran erossa puvustani, joten voin palata asiaan myöhemmin, mikäli tarve ei ole kiireellinen. Olkapäät on ihan sellaisenaan, vyötäröä on nipistetty, joten se ei ole alkuperäisessä mitassaan. En muista otettiinko sitä sisään vain keskisaumasta vai sivustakin. Olen 180/75, olkapäistä/epäkkäistä ehkä hiukan "kokoistani isompi". Muistelen kyllä myös, että CT:n takkien leikkaukset sovittaessa olivat jotkut kovinkin erilaiset, joten mahdollisesti myös CT:n asiakaspalvelu voi antaa sinulle tarkat mitat nimen omaan kaavaillusta ostokohteesta. Ainakin joissain irtotakeissa istuvuus on aika erilainen. Ehkä "English suits" kategoria on sisäisesti "koherentti".
Housuista voi todeta sen verran, että myös vyötärön/takamuksen leventäminen onnistuu muistaakseni hyvin, koska ainakin omissani on ollut mukavasti ylimääräistä sauman takana reservissä. Omalla kohdallani housuja kuitenkin aavistus kavennettiin.
-
Tasainen on plain weave, twill-kudonnalla saadaan aikaan jopa kalanruoto, josta ei taida tässä olla kysymys.
Kappas kehveliä, näinkö pääsi käymään? No ei se mitään, hieman kaduinkin jo jälkeen päin että otin mielestäni "vain" plain puvun, kun kepeään kesäpukuun voisi ihan hyvin laittaa kuviointia. Nyt sellainen taisi tulla vahingossa, eli hyvin kävi? Harmi, kun CT:n sivuilla nuo valokuvat eivät ole kovin laadukkaita - hyviä kuvia kun voisi olettaa nimenomaan nettikaupalta saavansa, jos kuva on juuri se asia, jonka perusteella ostopäätös syntyy.
Kalanruoto on sellainen twill-kuvio, jossa yksi "raita" menee alaspäin ja toinen ylöspäin.
Tossa on aika sellainen perustwill eli pientä kuviota, mutta ei edes kalanruotokuvion tyylisestä kunnolla havaittava. Kepeässä kesäpuvussa siis aika passeli, oikeastaan kalanruoto voisi olla rouhempia, mutta eipä ole ihan normaalin tasainen.
(http://www.designersbestfriend.com/Yellow%20twill.JPG)
-
On tuo toki mahdollista. Olen reilun viikon verran erossa puvustani, joten voin palata asiaan myöhemmin, mikäli tarve ei ole kiireellinen.
Kiitokset, ehtii hyvin viikonkin päästä.
Olkapäät on ihan sellaisenaan, vyötäröä on nipistetty, joten se ei ole alkuperäisessä mitassaan.
Hyvä näinkin - saa ainakin jonkinlaisen havainnon siitä, millaisen nipistyksen voi ainakin tehdä tyylin kärsimättä.
Muistelen kyllä myös, että CT:n takkien leikkaukset sovittaessa olivat jotkut kovinkin erilaiset, joten mahdollisesti myös CT:n asiakaspalvelu voi antaa sinulle tarkat mitat nimen omaan kaavaillusta ostokohteesta.
Kysyin mittoja ja vastauksena tuli mahdottomat mitat. Kun viittasin tuohon mittaustapaan, tuli aika näsäviisas "tilaa kaksi ja palauta huonommin istuva" -kehotus. Ylipäätään CT:n asiakaspalvelu on myös aiemmin ollut hitusen hukassa mittojen kanssa.
Housuista voi todeta sen verran, että myös vyötärön/takamuksen leventäminen onnistuu muistaakseni hyvin, koska ainakin omissani on ollut mukavasti ylimääräistä sauman takana reservissä. Omalla kohdallani housuja kuitenkin aavistus kavennettiin.
Oivaa näin. Tietenkin myös puntin leveys kiinnostaisi. Tullen muokkauttamaan ostokseni joka tapauksessa italialaiseen lahkeenmittaan ja 19-20cm puntinleveyteen.
-
^
Pohditko lähinnä 38/40 tai 40/42 välillä vai ylipäätään ostaako vaiko eikö ostaa koko 40? CT on mielestäni puvuissaan slimmimpi kuin esim Harvie&Hudson vyötäröltä ja ehkä olkapäistäkin hiukan vähemmän tilava. Lukuunottamatta tietty niitä esim. kesäblazereitä, jotka ovat samat ja samasta paikasta vain eri napein ja ehkä erilaisella vuorikuosilla.
Minulle CT on parempi kuin TM Lewin lähinnä housujen istuvuuden suhteen. Lewinin housuista saisin varmaan ottaa käyttöön aika ison osan "pakaravarasta", jotta muutoin sopivankokoiset housut istuisivat. Lewin takkimitoitus on muistaakseni hiukan reilumpi, koska joskus välikoko 39 saattaa jopa mennä minulle, mutta 40 paras sielläkin. Hihat CT:ta pidemmät, mutta heillä ei toimiva kalvosin.
Kompromisseja nämä valmispuvut :).
-
^
Pohditko lähinnä 38/40 tai 40/42 välillä vai ylipäätään ostaako vaiko eikö ostaa koko 40? CT on mielestäni puvuissaan slimmimpi kuin esim Harvie&Hudson vyötäröltä ja ehkä olkapäistäkin hiukan vähemmän tilava. Lukuunottamatta tietty niitä esim. kesäblazereitä, jotka ovat samat ja samasta paikasta vain eri napein ja ehkä erilaisella vuorikuosilla.
38/40 välillä on lähinnä pähkäilyni. Yleisesti kun koko 39 varmaankin olisi sopivin minulle ja 38 - 40 -vaihtelu on näin merkkikohtaista. Enimmäkseen mietin juuri CT:n Black Label -mallin ja ns. "travel suitien" kokoa. Ja kun vielä haluan olkasauman istuvan juuri ja tasan kohdalleen...
Kiitos huomioistasi CT:n istuvuuden suhteen noin yleisesti - on hieman sellainen tutina, että 40L voisi olla kokoni. Mayhaps.
Myös kädentien koko mietityttää. Hankin vastikään tweedtakin, jossa kädentie oli nimenomaisesti sellaista "kenkälusikalla puettavaa" mallia ja ohhoh, liikkuvuutta piisaa huimasti sen ja oikeaan paikkaan asettuvan olkasauman myötä. Toivottavasti CT ei ole Turon ja esim. Brothersin kaltaista jättiaukkoista mallia, jolloin olo on kuin pakkopaitaa pitäisi.
Kompromisseja nämä valmispuvut :)
Niinhän ne, penteleet...
-
38/40 välillä on lähinnä pähkäilyni. Yleisesti kun koko 39 varmaankin olisi sopivin minulle ja 38 - 40 -vaihtelu on näin merkkikohtaista. Enimmäkseen mietin juuri CT:n Black Label -mallin ja ns. "travel suitien" kokoa. Ja kun vielä haluan olkasauman istuvan juuri ja tasan kohdalleen...
Oletko vaatetusalan töissä, kun tunnut olevan varsin tarkka istuvuudesta? (Tosin eihän se vaatetusala sinänsä kerro vielä paljoa. Kenkäkaupassa ainakin sanat Oxford ja Derby aiheuttavat Suomessa jo hämmennystä.) Mikäli TM Lewinillä joku malli miellyttää niin heillä on se 39 ja muistaakseni ainakin joissain puvuissa mix and match mahdollisuus. Itseäni Lewinin liivi miellytti vähemmän ja oli vielä kalliimpi, joten kolmiosaista pukua tuskin heiltä hankin.
Travel suitia en ole kokeillut, enkä Black Labelia omista, joten olisin kiinnostunut kuulemaan kankaan laadusta, mikäli noihin päädyt. Itselleni kyllä joku super 100 (max 120) on varmaan aika ideaali sillä haluan kestävää tavaraa, enkä harhaisessa mielessäni usko, että "hienommat" kankaat kestävät. Tietty sillon kun hinta on kohdallaan, pitää CT:lta varmaan tilata suoraan kahdet housut.
Kiitos huomioistasi CT:n istuvuuden suhteen noin yleisesti - on hieman sellainen tutina, että 40L voisi olla kokoni. Mayhaps.
Itselläni on pitkä selkä ja 40R on riittävä, joten lienet sitten 185 tai yli pituudeltasi. Tahi sitten varsinainen soutu-urheilija vartalotyypiltäsi.
Myös kädentien koko mietityttää. Hankin vastikään tweedtakin, jossa kädentie oli nimenomaisesti sellaista "kenkälusikalla puettavaa" mallia ja ohhoh, liikkuvuutta piisaa huimasti sen ja oikeaan paikkaan asettuvan olkasauman myötä. Toivottavasti CT ei ole Turon ja esim. Brothersin kaltaista jättiaukkoista mallia, jolloin olo on kuin pakkopaitaa pitäisi.
Mikäli ymmärsin oikein mitä tarkoitat, on CT kyllä sellainen aika napakka, eikä ole mitään 80-luvun tai 90-luvun alku väljyyttä. Itse pidin puvussa siitä, että lopputulos muistutti omaan harjaantumattomaan silmääni sellaista klassista Sean Connery James Bondina istuvuutta. Kyseessä English suit.
-
Oletko vaatetusalan töissä, kun tunnut olevan varsin tarkka istuvuudesta?
Jonkinasteista koulutusta sille puolen on. Mutta noin yleisesti, istuvuus on se tasan tärkein asia vaatteita ostaessa. Oli kyse sukista, kalsareista, T-paidasta tai sitten kolmiosaisesta puvusta.
Korjaan vaatteideni istuvuuden itse. Hartioiden osalta, kuitenkin, teen jotakuinkin mitä tahansa mieluummin kuin säätötöitä. Totesin jo tällä foorumilla, että kerron ystävälleni (jolle, osin leidinsä vaikutuksesta johtuen, tämän operaation tein) hetken, jolloin hänen ei enää ole ihan välttämätöntä pubissa tarjota minulle hyvitykseksi.
Itselläni on pitkä selkä ja 40R on riittävä, joten lienet sitten 185 tai yli pituudeltasi. Tahi sitten varsinainen soutu-urheilija vartalotyypiltäsi.
No, 188cm, 74kg, pitkäraajainen ja hoikkavyötäröinen mutta ei ihan olemattomalla rintakehällä...kompromisseja, aina. Etenkin kun olkasauman paikka on erittäin tarkka - tahdon sen asettuvan juuri ja tasan solisluun ulkoreunan kulmaan.
Mikäli ymmärsin oikein mitä tarkoitat, on CT kyllä sellainen aika napakka, eikä ole mitään 80-luvun tai 90-luvun alku väljyyttä. Itse pidin puvussa siitä, että lopputulos muistutti omaan harjaantumattomaan silmääni sellaista klassista Sean Connery James Bondina istuvuutta. Kyseessä English suit.
Tämä kuulostaa erittäin hyvältä.
-
Onko kellään foorumiitilla pukua TM Lewiniltä ja CT:ltä ja voisi pistää hieman kommentteja miten eroavat istuvuuden suhteen? CT:n puvut yleisesti kuvissa eivät näytä niin tyköistuvilta kuin TM Lewinin.
-
Vastailin sinulle tähän jo aikaisemmin, mutta viestini katosi ilmeisesti bittiavaruuteen forumin päivityksen myötä. Motivaatio viestin toistoon, samointein ei ollut huipussaan, joten nyt viiveellä tulee :).
Jonkinasteista koulutusta sille puolen on. Mutta noin yleisesti, istuvuus on se tasan tärkein asia vaatteita ostaessa. Oli kyse sukista, kalsareista, T-paidasta tai sitten kolmiosaisesta puvusta.
Tottapa tämä ja on kyllä suomalaisten perisynti tämä huono istuvuus. Itselläkin on oppimista siitä. Jos vaate sopii ruotoon, se sopii ja istuu, turha kompensoida sopimattomuutta ostamalla väljä, joka kyllä mahtuu, muttei istu.
Korjaan vaatteideni istuvuuden itse. Hartioiden osalta, kuitenkin, teen jotakuinkin mitä tahansa mieluummin kuin säätötöitä. Totesin jo tällä foorumilla, että kerron ystävälleni (jolle, osin leidinsä vaikutuksesta johtuen, tämän operaation tein) hetken, jolloin hänen ei enää ole ihan välttämätöntä pubissa tarjota minulle hyvitykseksi.
Uskon, että hartiat on turhan iso urakka. Kerralla sopiva vaan, kun niitäkin maailmassa on. Tai sitten rehellisesti bespoke.
No, 188cm, 74kg, pitkäraajainen ja hoikkavyötäröinen mutta ei ihan olemattomalla rintakehällä...kompromisseja, aina. Etenkin kun olkasauman paikka on erittäin tarkka - tahdon sen asettuvan juuri ja tasan solisluun ulkoreunan kulmaan.
Tällöin 40L lienee ehdottomasti paras lähtökohta. 38L voisi jossain tapauksessa ehkä mennä, jos malli/leikkaus on väljä. 42L epäilen, että kiloja saisi kerätä minimissään 10 lisää ylävartaloon. CT ei erityisesti tee pienen miehen pukuja. Ystäväni: 169cm ja arviolta 57kg, ei löydä valmispukuja englannista helpolla jos ollenkaan.
Mittaamaan en ole vielä päässyt. Lusin kuumetta pois ja poskionteloita kuntoon, joten matkustus saattaa lykkääntyäkin. Olen mittaamattakin aika varma siitä epäilyksestäsi, että 40L on best bet. Etenkin jos otat puvun, josta kellään forumilla ei ole saman koon kappaletta. Housut tuskin on ongelma, sillä tuntuvat CT:llä olevan sitä mitä väittävätkin ja lahkeet varmaan viimeistelet itse :).
-
Unohtuikin lisätä, kolmiosaisen puvun ketjuun tärkeä tipsi: CT:llä luultavasti on järkevintä ostaa liivi yhtä kokonumeroa pienempänä kuin puvuntakki. Sovittaessa minulle istuvuus oli näin ehdottomasti paras ja näyttää tyylikkäältä ja istuvalta myös pelkin liivein. 38R liivi oli kuin bespoke :), kun taas 40R jätti tarpeettoman paljon kiristysvaraa. Näin ainakin uskon asian olevan vyötäröltään hoikahkoilla miehillä.
-
Jos koko loksahtaa 44-48 välille ja varsi on hoikka, eniten valmispukuja löytyy eurooppalaisilta valmistajilta Saksasta ja Italiasta. Voinet, Cavendish-Bentinck, vinkata näin kamraatiasi.
-
Itse en myöskään ole juurikaan 3-nappisten ystävä. Tällaisia pukuja löytyy 1 ja irtotakkejakin kai 1. Ja kyllä itse ainakin pidän niitä juuri niin, että ylin nappi jää yleensä aina napittamatta. Eli anna mennä vaan sen mukaan, miltä tuntuu.
Ja kyllähän tuo puku hyvältä näyttää, mutta täytyy sanoa, kuten itsekin pohdit, että 2-nappisena saattaisi olla vieläkin parempi.
-
Liivien kanssa kaksinappinen on kyllä usein parempi kun liivi pääsee oikeuksiinsa.
Muuten niin vähän molempiparempi. Virallisempaa käyttöä varten kolmenappia tuo sellaista jämäkkyyttä kun taas kaksinappinen on rennompi, sen takia itse suosin rennommissa puvuissa kahta nappia ja myös irtotakeissa.
Joskin valitettavasti monessa löytötakissa on kolme nappia...
-
Aika hyvä, kyllä tuosta muokkauttamalla puvun saa. Keskimmäiseen nappiin kiinni, ehdottomasti.
-
Rullausta voi hitusen rohkaista silittämällä kauluksesta taitteen pois kevyesti kostutettua silitysliinaa käyttäen. Suosittelen tämän tekemistä kuin kaksinappisiin, lättänäksi prässätyt kaulukset ovat hirveän näköiset.
-
Okei, googlettamalla löytyi selkät esimerkit mitä tarkoittaa 3-roll-2 ja 3-roll-2.5, mutta kertokaas, mikä tuo hard-3 on? Siitä en onnistunut äkkiseltään löytämään tietoa...
Kolminappinen, jossa ylin nappi suljetaan ja jota ei saa rullaamaan kauniisti ylimmän yli.
Ps. Taidan pitää tämän puvun enkä vaihtaa 2-nappiseen, keskinappi napitettuna tämä on minusta varsin kaunis kokonaisuus, ylin nappi kiinni ilme on paljon jäykempi, mutta näin siis hyvä. Olen tietenkin myös laiska, enkä jaksaisi postitusrumbaa.
Silityslaudalle kaulustaite levitettynä, päälle sumutinpullolla kostutettu kangas ja raudalla hellästi mutta päättäväisesti (max. kakkosella) taitteen yli muutamaan kertaan (ensin nurjalta ja sitten näkyvältä puolelta). Taite todnäk. oikenee kauniisti. Hengariin kaulus pystyssä aina (kuten muutkin puvut, näin kaulus pysyy kauniisti rullaavana). Anna roikkua hengarissa pari tuntia ennen sovitusta. Parantaa entisestään.
Pps. Ratkoin liivien taskut auki ja toisessa on jo valmiiksi reikä (ompleet huonosti). Edes sen takia en jaksaisi postittaa takaisin, joten taidan parsia itse kasaan, mutta pitääpä koittaa, saisiko hieman alennusta sen takia seuraavasta ostoksesta. Meinaan, tuplamansettipaitoja voisi kanssa tilailla, kun totesin paikallisten tarjoavan vain valkoisena.
Nappaa reiästä kuva, liitä mailiin ja totea, että saat korjattua mutta että oli vähän odottamaton uudessa vaatteessa. Totea sitten, että tilaat mielelläsi heiltä myös jatkossa ja että olisiko ehdotuksia. (Kysy samalla jotain triviaalia tuplamansettipaidoista) ;)
-
Silityslaudalle kaulustaite levitettynä, päälle sumutinpullolla kostutettu kangas ja raudalla hellästi mutta päättäväisesti (max. kakkosella) taitteen yli muutamaan kertaan (ensin nurjalta ja sitten näkyvältä puolelta). Taite todnäk. oikenee kauniisti. Hengariin kaulus pystyssä aina (kuten muutkin puvut, näin kaulus pysyy kauniisti rullaavana). Anna roikkua hengarissa pari tuntia ennen sovitusta. Parantaa entisestään.
Onko tarkoituksenmukaisempaa saada silitettyä kauluksen taitos kokonaan pois ja antaa painovoiman vetää kaulus "pehmeästi" alas takkia pidettäessä, vai pitäisikö taitetta hieman avustaa höyryllä/silitysraudalla? Vai olemmeko jälleen makuasioiden äärellä?
Olemme makuasioiden äärellä. Minä siis silitän taitteen kokonaan pois.
Sain oikaistua kauluksen taitteen nätisti ja painovoima todellakin tekee puvusta 3-roll-2.5:n, mutta tekisi mieli ihan pikkuriikkisen antaa taitteelle silitysraudalla särmää :)
Laita silittämisen sijaan taitettuna hengariin. Anna roikkua päivä-pari (tai yksinkertaisesti: käytä pukuasi). Presto! Tavoitteesi on täyttynyt.
Ps. Paljonko tulisi nappien etäisyyden olla hihan alalaidasta? Takin hihoja pitäisi lyhentää noin 1cm, mutta tuossa halvatun CT:n takissa on toimivat napinlävet...
Kunhan näyttää vielä OK:lta, ei hätää. En usko, että sentin muutos tuhoaa kokonaisuutta.
-
Pahoittelen Jussi, että en ole saanut puvun mittausoperaatiota suoritettua vielä. Se on hiukan kalvanut takaraivossa, mutta valitettavasti jaan aikani tänä kesänä useamman paikkakunnan kesken ja olen edelleen erossa CT puvustani. Hiukan on kyllä ikävä, myönnän :). Uskon toki edelleen, että L malli on paras vaihtoehto pitkälle miehelle. Itsekään en ole saanut vielä aikaiseksi tilata sitä omaa uutta Navy Twill pukua, mutta toivottavasti alet tästä vähän paranee vielä :). Hypnon vinkkaama "5% pois loppusummasta" linkki ei taida toimia enää(?)
-
Onko keikaristeilla millaiset mieltymykset kolmiosaisen puvun liivin käänteille (lapels)? Mielummin käänteillä vai ilman? Vaikuttaako peak lapel vs. notch lapel takissa asiaan? Entä yksirivi vs kaksirivi?
-
Itsellä on kaikki (taitaa olla 3) kolmiosaiset puvut liivillä, jossa ei ole käänteitä. Yksi irtoliivi löytyy kaikenkaikkiaan, missä on sitten sellaiset "shaalikaulus"-tyyppiset käänteet.
Eli sanoisin itse, että liivi ilman käänteitä, paitsi silloin jos onnistuu löytämään kaksirivisen liivin, johon käänteet sitten taas sopii erittäin ja ilman käänteitä näyttäisi luultavasti jopa melko typerältä. (en ole tällaisia siis nähnyt) Mutta näitä kaksirivisiä liivejä tulee vastaan aika harvakseltaan.
Ja ylipäänsä itselle ei ole tullut paljon vastaan liivejä, jossa olisi käänteet, oli sitten takissa millaiset käänteet tahansa. Kaksirivisen takin kanssa tuo liivin käyttö on omaan mieleen muutenkin hieman siinä ja tässä, koska takki on (lähes) aina napitettuna ja liivi sieltä alta kuitenkaan juurikaan näy.
-
Cavendish-Bentinck: aina kaulusliivit jos mahdollista, yksirivisinä. Kaulukseton liivi on todella orvon näköinen, kuin siitä puuttuisi jotain.
-
Mieluiten ottaisin liivini (sekä yksi että kaksiriviset) kauluksilla, mutta ikävä kyllä en sellaisia vielä omaa. Harvemmin niitä on tarjolla. Takinkin ottaisin varmaan mieluiten aina pystykauluksilla (tai pariisilais) kuin lovikauluksilla, niitäkin vaan harvemmin vastaan kävelee.
Shaalikauluksista en oikein välitä takeissa enkä liiviessä. Neuleissa kiva.
-
Aikoinaan lupailemani mitat CT:n puvuntakista jäivät hiukan unholaan. Otin ainakin muutamat mitat, mutta ehdin hukata jo lunttilapunkin. Siis tulipa nyt mieleeni kuitenkin pistää tänne koon 40R ne mitat, jotka muistan ulkoa. Kyseessä on ompelijalla kavennettu takki.
Rinnanympärys kainaloiden alta 43 3/4"
Vyötärö kapeimmasta kohtaa 39 3/4"
Hartian leveys 22 1/4"
Takin pituus 30 1/2"
Hihan pituus 25 1/4"
Hihoja ei ole lyhennetty, vaikka yleensä siihen operaatioon joudunkin, sillä tuossa yksilössä ne vaikuttavat olevan hiukan lyhyehköt 40R takkiin, joka on kannaltani hyvä asia. Mietin pientä hihojen viilausta, mutta jätin sen tekemättä ajatellen, että käytön myötä kalvosin nousee vielä hitusen.
Mitat on ottanut täysi amatööri ensimmäistä kertaa asialla, joten suhtautukaa varauksella. Muistin sen sijaan pitäisi toimia hyvin. Mikäli kuitenkin joku mitta vaikuttaa olevan pielessä varoittakaa viisaammat muita tähän ketjuun.
Edit. typoja
-
Aikoinaan lupailemani mitat CT:n puvuntakista jäivät hiukan unholaan. Otin ainakin muutamat mitat, mutta ehdin hukata jo lunttilapunkin. Siis tulipa nyt mieleeni kuitenkin pistää tänne koon 40R ne mitat, jotka muistan ulkoa. Kyseessä on ompelijalla kavennettu takki.
Kiitoksia oikein paljon.
Hartian leveys 22 1/4"
Nyt on pakko kysyä että mitä ihmettä? Olkasaumasta olkasaumaan suoraan selän yli 56,5cm?
-
Aikoinaan lupailemani mitat CT:n puvuntakista jäivät hiukan unholaan. Otin ainakin muutamat mitat, mutta ehdin hukata jo lunttilapunkin. Siis tulipa nyt mieleeni kuitenkin pistää tänne koon 40R ne mitat, jotka muistan ulkoa. Kyseessä on ompelijalla kavennettu takki.
Kiitoksia oikein paljon.
Hartian leveys 22 1/4"
Nyt on pakko kysyä että mitä ihmettä? Olkasaumasta olkasaumaan suoraan selän yli 56,5cm?
Ensin lisään, että otin tosiaan tuumamitat, koska oli sellaine mitta ja olen nyt tykästynyt niihin :).
Hartian leveys taisi mennä ulkomuistista väärin tosiaan. Tuohan on melkoisen paljon. Siis mielestäni hartiat ovat CT:n takissani melko tilavat, mutta tuo taitaa olla tosiaan liioittelua. Tarkastan. Tyypillinen hartian leveys taitaa olla hiukan alle rinnanympäryksen puolikkaan. En tiedä vaikuttiko teettämäni kavennus rinnanympäryksen korkeudelle enää mitään, mutta onhan tuo tosiaan siihen verrattuna silti liikaa.
-
Tarkistusmittaus sanoo, että hartian leveys olkasaumasta olkasaumaan yli selän on 18 1/4" :). Hihan pituus minulla vaikuttaisi olevan Jappaa lyhyempi, mutta ehkei "käyttörypyt" selitä sitä kokonaan. Minun on myös English suit, mutta viime vuoden mallia, 3 nappinen. Kuinkahan isot toleranssit valmisvaatteissa oikeastaan on?
-
Tarkistusmittaus sanoo, että hartian leveys olkasaumasta olkasaumaan yli selän on 18 1/4" :). Hihan pituus minulla vaikuttaisi olevan Jappaa lyhyempi, mutta ehkei "käyttörypyt" selitä sitä kokonaan. Minun on myös English suit, mutta viime vuoden mallia, 3 nappinen. Kuinkahan isot toleranssit valmisvaatteissa oikeastaan on?
Tein vielä tarkistusmittauksen ja 65cm on tosiaan hihan pituus, ellei muutaman millin pidempikin. CT:n sivuillakin ilmoitetaan pituudeksi tuo samainen 65cm. Ehkä tuo ero selittyy ihan vain tosiaan noilla toleransseilla ja rypyillä (oma takkini on käyttämätön)?
Ei sillä, tuota hihaa pitäisi lyhentää 1-2cm, joten tuollainen lyhyempi hiha olisi kelvannut minullekin :/ Toimivat napinlävet jne...
No alle senttihän sitä eroa jää jos 25 1/4", mutta minun on kyllä lähempänä 25" kuin 25 ½" eli en kyllä pääse lähemmäksi tarkistellen vaan jopa pikemminkin kauemmas, mutta kannaltani hyvä näin :).
Oletko ollut tyytyväinen pukuusi Jappa? Onko materiaali hyvää ja kauniisti laskeutuvaa? Kirjoitit siis, että takki on käyttämätön, niin ehkei ihan 100% mieleinen(?)
-
Kiitoksia mitoista - tuntuu menevän "toleransseihin" ainakin kohtalaisen hyvin (ja vähintään niin hyvin, että hartiakavennuksen saa hoidettua myös ilman sitä ns. pukujen avosydänleikkausta, jos sitä tarvitsee). Vyötärö vaatii kavennusta, mutta ei ole mahdoton rasti. Nyt vain peukalonpyörittelyä R:n ja L:n välillä hieman.
-
Kiitoksia mitoista - tuntuu menevän "toleransseihin" ainakin kohtalaisen hyvin (ja vähintään niin hyvin, että hartiakavennuksen saa hoidettua myös ilman sitä ns. pukujen avosydänleikkausta, jos sitä tarvitsee). Vyötärö vaatii kavennusta, mutta ei ole mahdoton rasti. Nyt vain peukalonpyörittelyä R:n ja L:n välillä hieman.
Takkini vyötäröä on kavennettu vain keskisaumasta ja ehkä vielä kapeampi saisi olla näin kun katsoo sitä "uusin" silmin. Lisäkavennukset tosin mahdollista vain sivusaumoista sitten ja varoen, koska kaksihalkioisessa on niin lähellä vaanii ns. "liputusvaara".
Pituutesi huomioiden R on varmaan haastava, mutta sinultahan hihojen pidennykset onnistunevat, jos sitten itse torson pituus riittää mitenkään :).
-
Oletko ollut tyytyväinen pukuusi Jappa? Onko materiaali hyvää ja kauniisti laskeutuvaa? Kirjoitit siis, että takki on käyttämätön, niin ehkei ihan 100% mieleinen(?)
Valitettavasti en osaa tuosta puvusta, koska en otsiaan ole pitänyt sitä kuin koemielessä. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, ettei se olisi mieleinen, vaan siitä, ettei puvulle kuitenkaan omalla alallani ole kovin usein käyttöä. Olisin aika tavalla ylipukeutunut töissä puvussa, kun smart casual vaatteetkin aiheuttavat silminnähden hämmennystä kolleegoiden keskuudessa :)
Lisäksi homma meni niin, että tilasin CT:ltä tuon puvun erästä juhlatilaisuutta varten, mutta arvatahan saattaa, että se saapui päivä ko. tilaisuuden jälkeen. Nimim. köyhä, mutta kaksi tummaa pukua omistava.
Ehkäpä viikonloppulounaalle viehkeän seuralaisen (oli siviilisääty sitten mikä tahansa) kanssa :). Kai johonkin ravintolaympäristöön istuu, vaikka syksymmällä. Tietty seuralaisen olisi hyvä osata arvostaa herrasmiehen panostusta. Ainakaan tosi "ladyt" eivät ole kovin yleisiä nyky-Suomessa.
-
Takkini vyötäröä on kavennettu vain keskisaumasta ja ehkä vielä kapeampi saisi olla näin kun katsoo sitä "uusin" silmin. Lisäkavennukset tosin mahdollista vain sivusaumoista sitten ja varoen, koska kaksihalkioisessa on niin lähellä vaanii ns. "liputusvaara".
Tätä voi, muuten, hieman hillitä sulkemalla halkioita (joko oikeasti tai valesulkemalla, i.e. jättäen reunat "halkiomaisiksi") yläpäästä muutaman sentin verran. Ideana se, että koska takin helma nousee pakaran päälle, voidaan halkion lähtö tuoda pakaran "huipulle", josta itse halkio sitten roikkuu suoraan alas (eikä avaudu).
Pituutesi huomioiden R on varmaan haastava, mutta sinultahan hihojen pidennykset onnistunevat, jos sitten itse torson pituus riittää mitenkään :).
No, nämä ovat aina hiinä ja hiinä - sentin, parin pidennys ja lyhennys ovat yleensä abt. samanlainen urakka. Liian pitkä takki on mielestäni rumempi kuin aavistuksen lyhyt, mutta pähkäilyä tosiaan on edessä.
-
Takkini vyötäröä on kavennettu vain keskisaumasta ja ehkä vielä kapeampi saisi olla näin kun katsoo sitä "uusin" silmin. Lisäkavennukset tosin mahdollista vain sivusaumoista sitten ja varoen, koska kaksihalkioisessa on niin lähellä vaanii ns. "liputusvaara".
Tätä voi, muuten, hieman hillitä sulkemalla halkioita (joko oikeasti tai valesulkemalla, i.e. jättäen reunat "halkiomaisiksi") yläpäästä muutaman sentin verran. Ideana se, että koska takin helma nousee pakaran päälle, voidaan halkion lähtö tuoda pakaran "huipulle", josta itse halkio sitten roikkuu suoraan alas (eikä avaudu).
Kiitos tipsistä, järkeenkäypää, mutta ei olisi ensimmäiseksi tullut mieleen. Tuotahan voikin sitten tutkailla miten halkiot tuollaiseen suhtautuisivat. Olin puvun ompelijalta saatuani vuosi sitten aika tyytyväinen, mutta kyllähän nälkä kasvaa syödessä :). Ensi tulikaste puvulle oli häissä ja sain kyllä hyvinkin positiivista palautetta. Tosin vielä enemmän oxford kengistäni, jotka olivat jonkinasteinen harvinaisuus. (Mikä kertonee tietty kaiken myös yleisestä pukeutumisesta. Onneksi useimmat sentään olivat mieltäneet häät juhlaksi, mutta hip hop housunroikottaja telttacollegeineen löytyi myös yli 30 vuotiaiden ikäluokasta. Nasty.)
Mutta kyllä yksi pysyy eli olen edelleen hyvin tyytyväinen viimevuotiseen herringbone kankaaseen varsinkin nyt kierreltyäni alennusmyynneissä ja törmättyäni paljon "nimekkäämpään" ja kalliimpaan, mutta silti laaduttomampaan tavaraan. Vaikken paljon mitään mistään vielä tiedä, uskoisin tunnistavani hyvän pukukankaan jo varsin mainiosti.
Pituutesi huomioiden R on varmaan haastava, mutta sinultahan hihojen pidennykset onnistunevat, jos sitten itse torson pituus riittää mitenkään :).
No, nämä ovat aina hiinä ja hiinä - sentin, parin pidennys ja lyhennys ovat yleensä abt. samanlainen urakka. Liian pitkä takki on mielestäni rumempi kuin aavistuksen lyhyt, mutta pähkäilyä tosiaan on edessä.
Tästä olen samaa mieltä. Ylipitkä takki ei vain käy. Se missä kullakin menee yli tuntuu kovin vaan vaihtelevan ihan katukuvassa tai täällä forumin kuvissakin. Lienen itse sen suhteen hiukan keskimääräistä yliherkempi. Itselläni on pitkä selkä, jota ei ole tarpeen entisestään korostaa.
-
Sunnuntaina olisin toivonut Jussin olevan mukanani ostoksilla, koska olisin saanut hyvin huokeaan hintaan kohtuulaatuisen liituraita(hui :)irtotakin, jos olisin vain uskaltanut, sillä ongelmana oli muutoin varsin hyvässä istuvuudessa, että "lapels" aukesi, tosi helposti, kun hartioita veti taakse (teen tyypillisesti niin, jotenkin tykkään vaan seisoa olkapäät takana). Onkohan moiselle tehtävissä jotain ompelijalla helposti, vai tullaanko tällöin jo niin ylös, että työlästä?
Toinen asia, mikä hiukan häiritsi oli myös se, että samaiset takinkäänteet olivat liian leveät, mutta ne olisi varmaan voinut silittää ja asettaa uudelleen. Oli siinä takissa mielestäni ihan maukkaat peak lapels kuitenkin :).
-
Sunnuntaina olisin toivonut Jussin olevan mukanani ostoksilla, koska olisin saanut hyvin huokeaan hintaan kohtuulaatuisen liituraita(hui :)irtotakin, jos olisin vain uskaltanut, sillä ongelmana oli muutoin varsin hyvässä istuvuudessa, että "lapels" aukesi, tosi helposti, kun hartioita veti taakse (teen tyypillisesti niin, jotenkin tykkään vaan seisoa olkapäät takana). Onkohan moiselle tehtävissä jotain ompelijalla helposti, vai tullaanko tällöin jo niin ylös, että työlästä?
Mahdotonta sanoa ihan noin vain, mutta jos olet aiemmin löytänyt (joltain merkiltä) takkeja, joissa moista taipumusta ei tule, uskon niiden olevan parempi valinta. Ryhti-istuvuuskorjaukset ovat helpoimmillaan pikkujuttu, vaikeimmillaan "puku pura-ja-kokoa" -urakoita.
Toinen asia, mikä hiukan häiritsi oli myös se, että samaiset takinkäänteet olivat liian leveät, mutta ne olisi varmaan voinut silittää ja asettaa uudelleen. Oli siinä takissa mielestäni ihan maukkaat peak lapels kuitenkin :).
Tämäkin on hieman hiinä ja hiinä, tosin taitteelle silitettyjen kaulusten silittäminen "rullaaviksi" yleensä kaventaa vaikutelmaa hieman (tietenkin, koska taitteeseen menee nyt enemmän materiaalia).
Henkilökohtaisesti hieman vierastan kärkikauluksia muissa kuin smokeissa ja kaksirivisissä, mutta tämä tietysti on makuasia.
-
Itse taas tykkään ehkä 90% takeista enemmän pystykauluksesta kuin lovikauluksesta. Smokissa ja 2 rivisessä ne on välttämättömät, mutta pääsääntöisesti myös 1 rivisissä ne näyttää mielestäni paremmalta. Sekä puvussa että irtotakissa. Ehkä joku Tweed takki on sellanen jossa lovikaulus parempi ja jotkut muut erikoisemmat (toisaalta taas Sametti on pystykauluksena parempi). Mitä rennompi takki/puku niin todennäköisemmin lovikaulus on jees. Ikävä kylä itselläkin suurimmassa osassa takkeja on lovikaulus kuitenkin.
-
Kyseessä oli mielestäni hyvä pystykaulus, josta ei tullut liikaa kreivi Drakula mieleen :). Jotenkin hiukan vierasta sanaa kaulus, jos puhutaan takinkäänteistä, mutta kai se sitten on kaulus, vaikka vähän isommasta "pääntiestä" onkin kysymys.
-
Kyseessä oli mielestäni hyvä pystykaulus, josta ei tullut liikaa kreivi Drakula mieleen :). Jotenkin hiukan vierasta sanaa kaulus, jos puhutaan takinkäänteistä, mutta kai se sitten on kaulus, vaikka vähän isommasta "pääntiestä" onkin kysymys.
Nostapa kaulus pystyyn niin kyllä - se nimenomaisesti on kaulus.
Oma mielikaulusmittani onkin sellainen, joka muodoltaan napittuisi nätisti ja istuvasti kiinni ylös asti.
-
Kyseessä oli mielestäni hyvä pystykaulus, josta ei tullut liikaa kreivi Drakula mieleen :). Jotenkin hiukan vierasta sanaa kaulus, jos puhutaan takinkäänteistä, mutta kai se sitten on kaulus, vaikka vähän isommasta "pääntiestä" onkin kysymys.
Nostapa kaulus pystyyn niin kyllä - se nimenomaisesti on kaulus.
Oma mielikaulusmittani onkin sellainen, joka muodoltaan napittuisi nätisti ja istuvasti kiinni ylös asti.
No toki silloin aikoinaan napitettiinkin kylmillä Brittein saarilla, kun ylänapinlävellä oli talvisaikaan muutakin virkaa kuin pidellä kukkaa :). Mutta siis ihan hyvä määritelmä tuo teoreettinen napittuvuus noin niin kuin kauluksen ja takin estetiikalle. Luonnollinen hartia siihen vielä, niin hyvältä varmaan näyttää.
-
Nostapa kaulus pystyyn niin kyllä - se nimenomaisesti on kaulus.
Oma mielikaulusmittani onkin sellainen, joka muodoltaan napittuisi nätisti ja istuvasti kiinni ylös asti.
Tähän jäi viimeksi vänkäämättä vastaan, että tulkitsee mahdollisesti jo navasta lähtevän käänteen kaulukseksi tai ei, kyllähän collar, lapel/krage, slag jne. tyylinen jaottelu antaa tarkempaa tietoa kuin kaulus, kaulus. Pistättekö esim. neilikan kaulukseen? Kaulus sitäpaitsi sanana tarkoittaa mielestäni jotain kaulan ympärillä olevaa, joten varsinkin jonkun yksinappisen tapauksessa "kaulus" sitten tosiaan alkaisi navasta. Haluaisin siksi puhua takinkäänteistä tai jostain jos ja kun parempi sana on olemassa. Pukeutumissanastoni suomeksi ei ole ihan täydellinen.
-
Nostapa kaulus pystyyn niin kyllä - se nimenomaisesti on kaulus.
Oma mielikaulusmittani onkin sellainen, joka muodoltaan napittuisi nätisti ja istuvasti kiinni ylös asti.
Tähän jäi viimeksi vänkäämättä vastaan, että tulkitsee mahdollisesti jo navasta lähtevän käänteen kaulukseksi tai ei, kyllähän collar, lapel/krage, slag jne. tyylinen jaottelu antaa tarkempaa tietoa kuin kaulus, kaulus. Pistättekö esim. neilikan kaulukseen? Kaulus sitäpaitsi sanana tarkoittaa mielestäni jotain kaulan ympärillä olevaa, joten varsinkin jonkun yksinappisen tapauksessa "kaulus" sitten tosiaan alkaisi navasta. Haluaisin siksi puhua takinkäänteistä tai jostain jos ja kun parempi sana on olemassa. Pukeutumissanastoni suomeksi ei ole ihan täydellinen.
Niin no, tietenkin on sitten sanoja "lieve", "käänne" jne... ja tuossa tarkoitan nimenomaisesti ylimmän (teoreettisesti napittuvan) napin paikkaa suljettuna. Se on kauluksen alareunassa ja määrittää käänteen leveyden. Varsinainen kaulus on "notch"in yläpuolella oleva pieni pystykaulus.
Oikeastaan "pystykäänne" ja "lovikäänne" kuulostavat paremmilta - siksikin, että muotoutuu selkeä ero paidan pystykaulukseen.
-
Kävin noutamassa Charles Tyrwhittin kolmiosaisen tässä männäviikolla. Lahkeenlyhennyksineen hintaa tuli 285 puntaa. Lupaan laittaa tarkempaa infoa kunhan käyttökokemusta kertyy.