Keikarin foorumi
Keikari => Asut ja pukineet => Aiheen aloitti: Andi - 31.07.13 - klo:23:51
-
Kauluspaita ylimpien nappien ollessa auki jättää osan ylärintaa paljaaksi auringolle. Minä onnistun lisäksi polttaa ihoni tästä kohtaa kesä toisensa perään. Nyt kysyisinkin foorumilta käytännöllisiä ratkaisuja tämän iho alueen suojaamiseksi.
Aurinkorasva auttaa vähentämään punoitusta, mutta ei taida suojata ihoa kaikelta säteilyltä. Ehkä jonkinlainen pieni ja kevyt huivi? Voiko tämän saada näyttämään miehekkäältä? Mieleen tulee ainakin jotain vastaavaa Cary Grantin päällä Varkaiden paratiisissa, mutta tämä oli käytössä poolopaidan kanssa. Lisäksi lännenelokuvien aikaisesta pukeutumisesta voisi löytää jotain sopivaa.
-
En tiedä mikä tuo musta juttu on, mutta jos se ei ole aluspaita niin se vaikuttaa aika lupaavalta:
(http://classiq.me/wp-content/uploads/2011/07/cary-grant-in-to-catch-a-thief1.jpg)
-
Entä jos laittaa napin tai pari kiinni?
-
(http://web-images.chacha.com/images/Gallery/4961/what-are-the-biggest-men-s-fashion-don-ts-590282814-oct-23-2012-1-600x400.jpg)
-
Ascot. Kuten Grantilla.
-
Jos aurinkovoide ei riitä, niin napit kiinni tai varjoon istumaan. En usko että vaikka kesäisen, kuvioidun pellavapaidan kanssa on tuota kuvan mukaista vaikutelmaa. Palaminen ei ole herkkua.
-
(http://tremyror.files.wordpress.com/2011/10/howard1.jpg)
(http://images.partyamerica.com/images/products/en_us/detail/164866_dt.jpg)
...anteeksi.
Mutta siis. Ascotia voi jotenkin järkevän oloisesti käyttää jos ulkomuoto on muuten tuolla Grant/Cooper/Clooney -akselilla. Tai jos on niin vanha että sen voi laskea eksentrisyydeksi.
-
^wtf ylläpito noin nopeeta?!
Vastaus tähänkin ongelmaan löytyy Star Trekistä. Kuten lähes kaikkiin ongelmiin.
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSDA0-TiFVJHkewd_LnGQiL7G2LDCH_lI50vgcO1Lc7_h5NOSEo)
-
Osta kunnollista aurinkovoidetta, joka suojaa sekä UVA- että UVB-säteilyltä. Esim. Riemann P20, Neutrogena, Coppertone.
-
(http://punanaamio.fi/data/th/c_2695P_0708_270.jpg_221_280.jpg)
-
Ascot-huivi on kätevin, jos löytyy itseluottamusta yli tarpeen. Myös niin sanottu nerkerchief voi toimia. Ehkä.
(http://static.getkempt.com/photos/assets/neckerchief_crop.jpg)
-
Saako pääkaupunkiseudulta jostain tuon tapaisen Ascot-huivin jollainen Grantilla on ilmeisesti päällä yllä olevassa kuvassa? Jos ei, niin mistä kannattaisi tilata? Hyvin tumma/luonnonvaalea yksivärinen hakusessa.
Mikähän materiaali on paras nimenomaan kesällä?
Lupaan harkita MTOP-ketjuun postaamista jos saan tällaisen käsiini.
-
Vain yhden ainoan ascot-mallin saan kuviteltua toimimaan: hyvin tummansinisen valkoisilla palloilla. Esimerkiksi Kummisedässä tällaisen näkee muutamassa kohtauksessa Pacinon hahmon kaulassa. Omani tilasin alen aikaan Forzierin verkkokaupasta ja olen ollut tyytyväinen.
-
Mutta siis. Ascotia voi jotenkin järkevän oloisesti käyttää jos ulkomuoto on muuten tuolla Grant/Cooper/Clooney -akselilla. Tai jos on niin vanha että sen voi laskea eksentrisyydeksi.
Komppaan tätä: 99% varmuudella ascot vuoden 2013 Suomessa on tekee tahattomasti koomisen vaikutelman. (Onko monokkeli hukkunut?) Ennemmin ohut hohtavan valkoinen tiukka crew neck t-paita tai wife beater sinne kauluspaidan alle.
Se eksentrisyyskin alkaa toimia vain siinä tapauksessa että tilillä on tuhdisti paalua ja asema yhteiskunnan ravintoketjussa on niin korkealla lihansyöjien sektiossa että kenellekään ei tule mieleenkään tulla v*ttuilemaan kuin korkeintaan anonymina jossain suoli24 keskustelussa. Tai sitten olet räppäri, wannabe-julkkis tai joku muu julkisuushakuinen tyyppi jonka nimen yhteyteen voi liittää monia muita määreitä mutta ei ikinä vakavasti otettavaa.
Neckerchief toimii jos karisma ja habitus on Matti Pellonpää -tasoa.
(http://i2.listal.com/image/418920/600full-matti-pellonp%C3%A4%C3%A4.jpg)
-
Puuvillainen ohut bandana on hyvin yksinkertainen ja edullinen ratkaisu. Käytän sekä tuulensuojana viileällä että kovalla auringonpaisteella. Bandanaa käyttääkseen ei tarvitse näyttää alfaurokselta.
-
Ascotin käyttö on vaikea laji. Harvemmin käytän, mutta olen saanut varauksetta kehuja. Joukostahan silloin erottuu, mutta ei sen väliä.
-
[fingerpori]Onko tästä Joukosta kuvaa?[/fingerpori]
Onhan näitä muitakin (larppaus)virityksiä kuin ascot.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/John_Wayne_portrait.jpg/220px-John_Wayne_portrait.jpg)
(http://henrysheehan.com/essays/def/eastwood.jpg)
(http://co.kalipedia.com/kalipediamedia/historia/media/200904/22/hisuniversal/20090422klphisuni_1_Ies_SCO.jpg)
(http://cf.ltkcdn.net/mens-fashion/images/std/46121-200x299-Neckerchief.JPG)
(http://i.qkme.me/3ofzis.jpg)
-
Voin kyllä vannoa, että vaaleansinisessä kauluspaidassa, pellavahousuissa ja brogueissa meikä näyttä bandana päällä ehkä yhtä badassilta kuin Sepi Kumpulainen.
Ja se solmu pitää tietty olla takana, että kulmittain sidottu bandana peittää oikeasti jonkun verran kaulaa. Tarkoitus ennen tyyliä.
-
Nykyään näköjään ainakin Helsingin keskustan Stockmann myy Ascot-huiveja. Valmistaja oli ruotsalainen ja hinta oli noin 60 euroa.
-
Ascotin kanssa on vielä nämä hygienia-asiat mukana. En raaskisi sotkea hienoa silkkiä kaularasvaan, kuten en myöskään tunge solmion toista päätä paidan sisään ilman aluspaitaa.
-
Käytin tuolla etelän helteissä useita päiviä ascottia ja kokemukset oli erittäin positiiviset. Olo kesähattu päässä, ascot kaulassa ja kevyt kauluspaita päällä oli mukava ja auringossa pystyi viettää koko päivän ilman pelkoa palamisesta. Asteen huivi hiosti, mutta alueella oli kova helleaalto. Itse huivi pysyi hyvin paikallaan eikä siitä tarvinnut huolehtia sen jälkeen kun sen oli vetäissyt kaulaan.
Itsellänikin on käynyt hygienia mielessä. Eikai sinne kaulaan tarvitse laittaa mitään rasvaa? Jonkinlainen ongelma oli että usean päivän käytön jälkeen huivi oli vähän rytyssä, mutta toisaalta eipä sitä juuri kaulaan kiedottuna huomaa. Yön yli tuuletuksen jälkeen oli minusta käyttökelpoisessa kunnossa seuraavaan päivään ja jos huivia välillä pesee eikä aina käytä samaa niin uskon että homma toimii pitkänkin helleaallon läpi. Puhdas hiki ei tahraa.
Puhumattakaan siitä kuinka paljon ascot voi lisätä näyttävyyttä verrattuna pelkkään kauluspaitaan.
-
Mä käytän ns . 'ascotia' silloin-tällöin kauluspaidan kanssa jos sattuu huvittamaan. Mun huivini on pengottu kangaskauppojen tilkkulaareista ja tilkut on sitten leikattu n. 30x150 cm huiveiksi. Sattumalta ovat enimmäkseen viskoosia, se kun miellyttää omalla kaulallani (silkki tietysti olis hienompaa mutta meillä mennään säästöbudjetilla). Eihän tuon Grantin käyttämän mustan jutun (day cravat) tarvi olla mikään valmiiksi ommeltu ascot-huivi, vaan mikä tahansa kapeahko ja sopivan pitkä huivi käy. Herrainpukimolla esimerkiksi on herrainhuiveja, jotka ainakin kokonsa puolesta ovat just passeleita tähän tarkoitukseen, ainakin vaikuttavat sopivan ohuilta.
-
Onko sen rasvan levittäminen auringolle alttiiksi joutuvalle alueelle sitten liian helppo ratkaisu? (jos siis ascotin käyttö perustuu uv-säteiden välttelyyn)
-
Aurinkorasva on kohtuullisen kurjaa kamaa etenkin vaaleille tekstiileille. Valkoinen ei ole enää sen jälkeen valkoinen.
-
Aurinkorasva ja muut ei-luontaiset kemianteollisuuden tuotteet ovat mielestäni potentiaalinen terveysriski. Jos et ole valmis syömään sitä niin älä laita sitä myöskään ihollesi.
-
En pala kovin helposti mutta kyllä minäkin välttelisin rasvankäyttöä muun järkevän ratkaisun niin salliessa. Tahraa vaatteet ellei muuta.
-
Jos ei käytä alkoholia/huumausaineita/nikotiinituotteita/kofeiinia, noudattaa terveellistä ruokavaliota, ei ole ylipainoinen, liikkuu säännöllisesti, ei altista itseään auringonvalolle, ottaa rokotuksen kun THL niin suosittelee, käyttää pitkiä kalsareita talvisin, on kartoittanut mahdollisten geneettisten sairauksien riskit, ei koskaan kulje/aja päin edes keltaista valoa eikä matkusta alueille joissa mahdollista kuitata malaria/denguekuume/keltakuume/ebola/mitänäitä vitsauksia nyt onkaan, kuulostaa aurinkorasvan käytön välttely terveysriskeihin vedoten ihan loogiselta. Muuten diagnosoisin alkavan foliohattusyndrooman ja osittaisen allergian elämälle. Pahoittelen spontaania purkausta jos joku mielensä pahoittaa, no ad hominem intended.
-
^ Mustavalkoista ajattelua. Diagnosoidaan nuoruuden piikkiin.
-
+1 Suavolle.
-
Myös tekstiileille valmistetaan samanlaisia suojasuihkeita kuin mokalle, niillä voi herkkää silkkiä suojata sekä kyllästää rasvakaulaa vastaan. Eri asia sitten, uskaltaako ascotia enää tämän jälkeen käyttää.
-
Auringonotto on mukavaa ja terveellistä kunhan ei polta itseänsä.
-
Haha. +1 aurinkorasvalle, -10 ascotille.
-
Aurinkorasva ja muut ei-luontaiset kemianteollisuuden tuotteet ovat mielestäni potentiaalinen terveysriski. Jos et ole valmis syömään sitä niin älä laita sitä myöskään ihollesi.
Nyt on kyllä pakko tulla purkautumaan. Luonnollisuuteen tai epäluonnollisuuteen vetoamien on yksi asioista, joka ärsyttää itseäni ehkä eniten. Ei se ole mikään argumentti! Termi "luonnollinen" on muutenkin niin epäspesifi käsite, että ei se edes tarkoita mitään. Lopettakaa sen käyttäminen pliis.
-
'Nuff said.
http://www.terve.fi/ihosyopa/harva-aurinkovoide-taysin-turvallinen-iso-osa-jopa-lisaa-ihosyovan-riskia
EWG muistuttaa, että paras tapa suojautua auringolta ovat vaatteet, eivät aurinkovoiteet.
-
Ei kannata välttämättä uskoa sokeasti sitä ensimmäistä linkkiä joka googlesta tulee vastaan, varsinkin asiassa joka ei tiedeyhteisön tutkimusten perusteella vaikuta miltään clear cut caselta, just saying.
https://www.futurederm.com/2010/06/01/is-the-vitamin-a-in-sunscreen-really-bad-for-you/
Mulle on aivan sama mitä kukin asian suhteen tekee, mutta jeesustelu tällaisen terveydellisen marginaaliasian suhteen hieman oudoksuttaa. Koen samoja tunteita aina, kun kuulen ihmisten jauhavan gojimarjoista ynnä muista helvetin superfoodeista ja niiden terveysvaikutuksista. Keskiverto superfoodintoilija kun sattuu kohtuullisen usein olemaan joko vähintään askin körssiä päivässä imaileva tai huomattavan ylipainoinen tapaus, jolla ei ole muuten terveellisistä elämäntavoista hajuakaan.
-
Kysyit miksi porukka ei vaan käytä aurinkorasvaa ja sait erilaisia vastauksia, eikai se mitään jeesustelua ole.
Luonnollinen / luontaistuote on minun näkemykseni jotain mikä esiintyy sellaisenaan luonnossa. Eli vaikka öljy pähkinässä tai kasvien lehdet tai vesi. Hunajakin menee tähän kategoriaan sillä sen laittaa kasaan mehiläiset.
Ei-luonnollinen tuote / prosessoitu tuote / ihmisen valmistama tuote on mielestäni jotain missä prosessoidaan erilaisia luonnollisia aineita tavalla tai toisella tehtaassa. Eli vaikka eristetään aineesta yhden sorttiset molekyylit ja sitten yhdistellään näitä tietyissä suhteissa. Lopputulos voi olla vaikka purkki aurinkorasvaa jonka kyljessä lukee 10 eri kemikaalin nimet.
-
Minulle jotkut aurinkovoiteet aiheuttavat valokosketusihottumaa, mikä on vähän kuin auringonpolttama, mutta 10x pahempi. Sanoisin, että apteekista saa parhaat kamat - pitää pyytää jotain mahdollisimman yksinkertaista.
Mikä vika on aluspaidassa? No jos se on liian kuuma, voi siitä leikata vain kaulusosan irti.
Ai niin, valokosketusihottuman voi saada esim. koskemalla paljain käsin kasveja, joissa on sopivia kemikaaleja. Luonnolliset tuotteet eivät ole sen turvallisempia kuin hyvät prosessoidut tuotteet. Useat teolliset tuotteet ovat hyvin toimivia ja terveellisiä - tästä todisteena olkoon vaikka ihmisten jatkuvasti kohoava odotettavissa oleva elinikä.
Monelle kasville kävisi ihan hyvin, että kuolisit niiden juurelle ja mätänisit siihen paikalle, jotta ne saisivat ravinteita. Jotkut kasvit toki kairaavat sinua silmäkulmaan ja toivovat sinun levittävän niiden siemeniä.
-
Kysyit miksi porukka ei vaan käytä aurinkorasvaa ja sait erilaisia vastauksia, eikai se mitään jeesustelua ole.
Luonnollinen / luontaistuote on minun näkemykseni jotain mikä esiintyy sellaisenaan luonnossa. Eli vaikka öljy pähkinässä tai kasvien lehdet tai vesi. Hunajakin menee tähän kategoriaan sillä sen laittaa kasaan mehiläiset.
Ei-luonnollinen tuote / prosessoitu tuote / ihmisen valmistama tuote on mielestäni jotain missä prosessoidaan erilaisia luonnollisia aineita tavalla tai toisella tehtaassa. Eli vaikka eristetään aineesta yhden sorttiset molekyylit ja sitten yhdistellään näitä tietyissä suhteissa. Lopputulos voi olla vaikka purkki aurinkorasvaa jonka kyljessä lukee 10 eri kemikaalin nimet.
Miksi kuvittelet, että "luonnontuotteet" ovat automaattisesti parempia/ terveellisempiä kuin teollisesti tuotetut? Luonnosta löytyy yhtä lailla myrkkyjä kuin tehtaassa tuotetuissa aineissakin.
Btw, missä vaiheessa evoluutiota ihminen irtautui luonnosta?
-
Turha kai tuosta on inttää. Itse suosin aurinkoisina päivinä pitkähihaisia paitoja (napit kiinni, paitsi se ihan ylin) tai jopa kevyttä takkia ja lierillistä hattua. Hattu auttaa paljon.
-
Miksi kuvittelet, että "luonnontuotteet" ovat automaattisesti parempia/ terveellisempiä kuin teollisesti tuotetut? Luonnosta löytyy yhtä lailla myrkkyjä kuin tehtaassa tuotetuissa aineissakin.
Tiedän tyypin: niitä nuoria miehiä, joille on suurena oivalluksena valjennut, että hei, luonnossakin on myrkkyjä! Joten he tekevät aivan vastaavan ajatusvirheen kuin se porukka, jonka mielestä luonto on olemassa yksin meidän hyvinvointia varten, eli käyttää luonnollisuutta argumenttina - nyt vain käänteisesti. Eli kärjistäen, hypätään heti kemianteollisuuden syliin, koska ei tässä mitään hippejä olla.
Siinä missä hipit kuvittelevat, että luonnontuotteet ovat aina automaattisesti parempia, tämä negatiiviporukka kuvittelee, että luonnontuotteet ei-ovat aina automaattisesti parempia. Ennakkoluulo on siis yhtä vahva, se vain menee toiseen suuntaan. Käytännössä he usein päätyvät kuvittelemaan, että luonnontuotteet ovat automaattisesti huonompia a priori (en nyt väitä että yo. postaaja on tätä mieltä, puhun yleisellä tasolla). He ovat luonnollisuusporukan peilikuva ja yhtä väärässä.
Paitsi itse asiassa he ovat todennäköisemmin useammin väärässä, koska evoluutio.
Jos luonnontuotetta käytetään siihen minkä käyttöön on evoluutiossa sopeuduttu, sillä on mahdollisimman pitkä track record onnistuneisuutta ja suurin mahdollinen tulosvastuu (selviäminen ja lisääntyminen, a ja o). Kemistillä taas ei ole tulosvastuuta yleensä ollenkaan. Hän keksii uusia juttuja, joita voi myydä ihmisille uusina, ja markkinointi pitää huolen, että ihmiset kuvittelevat tämän uutuuden tärkeäksi.
Koska yhteiskuntamme toimii tämän uutuuksien myymisen perusteella, on järkevä nyrkkisääntö olettaa, että suurin osa uutuuksista on turhia ja osa niistä jopa haitallisia. Pitkän aikavälin todistusaineistoa niiden harmittomuudesta ei yleensä ole olemassa.
Itse alkuperäinen postaus oli ehkä huumoria, mutta ihan hauskaa.
-
...mitä jos levittäisi mutaa siihen rintaan, kuten norsut ja muut eläimet, jotka suojautuvat näin auringolta. Taatusti luonnontuote, eikä aiheuta syöpää!
-
Alkaa olla sen verran vahva OT-vaara, että ehkä parempi iskeä jäitä
fedor lasiin ja toivottaa hyvää juhannusta.
-
Juu, laitan ketjun nyt lukkoon pariksi päiväksi. Näin ei mene juhannus sitten hammasta kiristellessä. Jokainen käyttäköön ihon suojaamiseen minkä parhaaksi näkee.