Keikarin foorumi
Keikari => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Jussi - 20.06.12 - klo:08:57
-
kuvat on prorsumin mallistosta ja prorsum burberryn lippulaivamallisto. eikös tuo ole sitä samaa aikuisten mallistoa, mitä monet keikarilaiset ostaa ebaysta 20 vuotta julkaisuvuoden jälkeen
Ei.
Lisäksi orggistrenssiäkin saa vielä, vaikkei sitä sivustoilla olekaan. Prorsum on nykyisin valitettavan muotilähtöinen, eikä siitä löydy klassista tavaraa.
edit. Aihe pilkottu MTOP-ketjusta.
-Tommi
-
kuvat on prorsumin mallistosta ja prorsum burberryn lippulaivamallisto. eikös tuo ole sitä samaa aikuisten mallistoa, mitä monet keikarilaiset ostaa ebaysta 20 vuotta julkaisuvuoden jälkeen
Ei.
Lisäksi orggistrenssiäkin saa vielä, vaikkei sitä sivustoilla olekaan. Prorsum on nykyisin valitettavan muotilähtöinen, eikä siitä löydy klassista tavaraa.
oletko aivan varma asiasta? muotilähtöisyyttä en missään tapauksessa ala kiistämään, mutta klassista tavaraa ja perinteitä on edelleen näkyvissä. joskin usein tavalla tai toisella uudistettuna tai päivitettynä. normaali laivastonsininen merinovillainen o-kaulusneule ei riitä pitämään kiinnostusta yllä muuttuvassa maailmassa, kun samanlaisia on jokainen tavaratalo täynnä. Bailey on ollut prorsumin kanssa melko menestyksekäs.
burberrystä puhuttaessa London on perinteisintä klassisen miesten pukeutumisen linjaa noudattava mallisto. tarkoititko londonia, kun puhuit aikuisten mallistosta?
-
normaali laivastonsininen merinovillainen o-kaulusneule ei riitä pitämään kiinnostusta yllä muuttuvassa maailmassa, kun samanlaisia on jokainen tavaratalo täynnä.
Ja? Kuka käskee pukeutua pelkkään neuleeseen? Klassisesta setistä löytyy kyllä vaihtelua tarpeeksi - uutta muotia ei tarvitse sotkea mukaan. Sillä ei ole mitään väliä.
Bailey on ollut prorsumin kanssa melko menestyksekäs.
Mikä on bailey?
burberrystä puhuttaessa London on perinteisintä klassisen miesten pukeutumisen linjaa noudattava mallisto. tarkoititko londonia, kun puhuit aikuisten mallistosta?
En, vaan Burberry'siä ilman mitään London/Prorsum/näkyvänovacheckpelleilyä.
-
normaali laivastonsininen merinovillainen o-kaulusneule ei riitä pitämään kiinnostusta yllä muuttuvassa maailmassa, kun samanlaisia on jokainen tavaratalo täynnä.
Ja? Kuka käskee pukeutua pelkkään neuleeseen? Klassisesta setistä löytyy kyllä vaihtelua tarpeeksi - uutta muotia ei tarvitse sotkea mukaan. Sillä ei ole mitään väliä.
Bailey on ollut prorsumin kanssa melko menestyksekäs.
Mikä on bailey?
burberrystä puhuttaessa London on perinteisintä klassisen miesten pukeutumisen linjaa noudattava mallisto. tarkoititko londonia, kun puhuit aikuisten mallistosta?
En, vaan Burberry'siä ilman mitään London/Prorsum/näkyvänovacheckpelleilyä.
julkihomoseksuaali Christopher Bailey, tarvittaessa saat lisätietoja googlettamalla. oletin pukeutumisfoorumilla paljon aikaa viettävän tuntevan muotigurut. nyt äkkiä kirjastosta lainaamaan, joku fashion designers -kirja?
-
^Mees nyt jo.
-
^Mees nyt jo.
kaverit selailee vaatteita 24/7, mutta esittää, ettei muoti kiinnosta. menswear ja omia iGent-kuvia muiden arvioitavaks. "nämä on pelkkiä vaatteita, hyi muotii" "mitä vanhempi, sen parempi, koska kaikki uus on paskaa".
-
^Mees nyt jo.
kaverit selailee vaatteita 24/7, mutta esittää, ettei muoti kiinnosta. menswear ja omia iGent-kuvia muiden arvioitavaks. "nämä on pelkkiä vaatteita, hyi muotii" "mitä vanhempi, sen parempi, koska kaikki uus on paskaa".
Luetun ymmärtäminen ei kaikilta onnistu:
Infoa sivustosta
Keikari.com on Suomen suosituin miesten klassiseen tyyliin erikoistunut verkkosivusto. Sivulataukset ovat kuukausittain 60 000 – 100 000 välillä, sivuston aktiivisimmat lukijat muodostavat ydinjoukon Keikarin foorumin keskusteluissa.
Foorumi puolestaan on Suomen ainoa samaan aihepiiriin erikoistunut keskustelupalsta, ja avainasemassa määrittelemässä hyvää makua Suomen pukutyylin suhteen.
-
oletin pukeutumisfoorumilla paljon aikaa viettävän tuntevan muotigurut. nyt äkkiä kirjastosta lainaamaan, joku fashion designers -kirja?
En seuraa muotia, koska se ei vaikuta pukeutumiseeni käytännössä lainkaan. Tämä ei ole lähtökohtaisesti muotifoorumi.
Ja ei, ei "mitä vanhempi, sitä parempi". Uusikin voi olla hyvää. Se suodattuu sitten joskus ehkä myös pukeutumiseeni.
Perussääntöni oman pukeutumiseni suhteen on, että voisin kuvitella olevani korrektisti pukeutuminen 50 vuotta tästä ajankohdasta taakse- tai eteenpäin (tulevaisuus toki oletuksella). Tämä ei tarkoita sitä, että koko vaatekaappini olisi kummallista retrotavaraa - mutta pyrin silti täyttämään kaapin noin määrittyvillä klassikoilla. Lähtökohtina ovat siis istuvuus ja ajattomuus.
-
meinaatko tosissas, ettei klassisella tyylillä ja muodilla ole tekemistä keskenään? valot päälle herrasmies. "hei tämä on klassista ja tämä väri keikarissa 2012 keväällä klassisen trendikäs värisävy, mutta muotia näistä kumpikaan ei ole koskaan ollut tai tuu olemaan...". "sit nämä uudet kengätkin on aina olleet samanlaiset ja klassiset, vaikka nuo muotis**nnittelijat ja menswearblogit yrittää just nyt niitä hehkuttaa"
-
meinaatko tosissas, ettei klassisella tyylillä ja muodilla ole tekemistä keskenään? valot päälle herrasmies. "hei tämä on klassista ja tämä väri keikarissa 2012 keväällä klassisen trendikäs värisävy, mutta muotia näistä kumpikaan ei ole koskaan ollut tai tuu olemaan...". "sit nämä uudet kengätkin on aina olleet samanlaiset ja klassiset, vaikka nuo muotis**nnittelijat ja menswearblogit yrittää just nyt niitä hehkuttaa"
Täh?
Mikä ihmeen "keikarissa 2012 klassisen trendikäs värisävy"?
Ja muuten voi lisätä luetun ymmärtämistä. Ja ehkäpä postata tähänkin ketjuun jotain?
-
On tää kyllä hauska paikka, kun saa heti aamusta kaivella poppareita esille.
En tiedä jäätävästä, mutta sain just Pantalooneihin upsit, joten kaipa ne vois tänään korkata..
E: Ihan paska keli. Toivottavasti Firenzessä ei ole sen parempi.
-
Olen varmaan liian old school kun sana jäätävä tuo vain negatiivisia mielikuvia.
-
Muodissa on mielestäni se ongelma, että kun vaatteet tehdään lyhyttä, in-olevaa, ajanjaksoa silmällä pitäen, tehdään niistä huonompilaatuisia, sillä niitä pidetään, ja on tarkoitus pitää, vain lyhyen aikaa. Toisena seikkana on sitten nuo erilaiset leikkauskokeilut ja muut eksentrisyydet, jotka joku suunnittelija on keksinyt kuteisiin istuttaa. Useimmat niistä eivät kestä ajan hammasta, vaan putoavat pois seuraavana kautena, kun jotain uutta tulee tilalle. Joku voisi sanoa, että mitään hyvää ei siitäkään muodista koitunut, mutta joskus jotkut jutut jäävät elämään. Siksi, varmaan, koska ne toimivat. Ei muoti siis ole ihan turhaa, sillä tuolla tapaa syntyy kehitys.
Ja kyllä, myös klassisessa miesten muodissa on havaittavissa hyvin selkeitä trendejä. Itse jollain tapaa kuitenkin skenen ulkopuolisena voin hyvin todeta, että lyhyet pillilahkeet ja rakenteettomat takit ovat kova juttu. Tämä nyt on varmasti kaikille selvää. Selvää on varmasti myös se, että hetken päästä jokin muu on muodissa ja ehkä topattu hartia tekee paluun.
Meille myrkkynsä tunteville on sitten muuttuvassa muodissa omat etunsa ja haittansa, sillä joku oma juttu saattaa tulla yllättäen laatuvalmistajan valikoimiin ja sen voi sitten napata. Katutyylipuolella on myös paljon kivaa vintagetyylistä kamaa tällä hetkellä. Toisaalta, esimerkiksi housuja sopivalla vyötärökorkeudella on mahdotonta löytää.
Itseäni muodissa ärsyttää ehkä eniten kertakäyttökulttuuri. Uutta mallistoa täytyy saada markkinoille, että saadaan maksettua velat pois, tavarasta täytyy tehdä laadullisesti heikkoa, jotta ihmiset ostaisivat yhä uudestaan ja uudestaan lisää vaatteita. Olen käynyt ulkomailla eräässä liikkeessä, joka möi kauppojen ylijäämää, käyttämättömiä viime kauden vaatteita. Kauppa oli kolmessa kerroksessa ja jokainen kerros oli satoja, satoja neliöitä. Se oli ehkö shokeeraavimpia kokemuksia, mitä olen kuluttamisesta kokenut. Roskaa, jota kukaan ei halua. Roppakaupalla. Onneksi muotivalmistajat eivät sentään käytä niin paljoa luonnonmateriaaleja, eivät ainakaan mene hukkaan ne luonnonvarat ja on meille enemmän.
-
Olen varmaan liian old school kun sana jäätävä tuo vain negatiivisia mielikuvia.
Niinpä^
http://urbaanisanakirja.com/word/jaatava/
-
^amelioraatiota tai sen vastakohtaa tapahtuu näissä sanoissa paljon.
-
Onneksi muotivalmistajat eivät sentään käytä niin paljoa luonnonmateriaaleja, eivät ainakaan mene hukkaan ne luonnonvarat ja on meille enemmän.
Ja sitten on massoittain muovipohjaista, kierrätyskelvotonta roskaa joka voidaan vain polttaa lämmöksi ja myrkkykaasuiksi. Onhan se plussaa ettei tuhlata luonnonvaroja, mutta ei tämäkään hyvä ole - ylipäätään tavaraa tuotetaan aivan liikaa.
-
muotiakin on monenlaista, laatuista ja hintaista. nämä pikamuotitjutut, varsinkin naisten on pitkälti just sitä kertakäyttöistä sesonkivaatetta. miesten pikamuoti ja kertakäyttövaatekulttuuri tyyliin H&M tuntuu olevan suosiossa täälläkin. sitten on mallistoja ja suunnittelijoita, kuten burberry's prorsum, stephan schneider ja dries van noten, jotka panostavat myös materiaaleihin
-
ja jos ihan puhtaasti tarkastellaan pelkkiä vaatteita vaatteina, on miesten muotisuunnittelijoiden mallistoissa paljon perusklassista vaatetta paremmista materiaaleista. kierrätetään sitä vanhaa hyväksi joskus havaittua ja uudistetaan klassikoita. usein uudistaminen on pientä ja joskus melkein olematonta. tietysti jokaisessa mallistossa on vähän erikoisempaakin tavaraa mukana, koska siitä samasta yksivärisestä sinisestä neulepaidasta ei saa houkuttelevaa vuosi vuoden jälkeen jokaisen muotia seuraavan silmissä.
-
muotiakin on monenlaista, laatuista ja hintaista. nämä pikamuotitjutut, varsinkin naisten on pitkälti just sitä kertakäyttöistä sesonkivaatetta. miesten pikamuoti ja kertakäyttövaatekulttuuri tyyliin H&M tuntuu olevan suosiossa täälläkin. sitten on mallistoja ja suunnittelijoita, kuten burberry's prorsum, stephan schneider ja dries van noten, jotka panostavat myös materiaaleihin
Ohimenevän pintamuodin tekeminen laatumateriaaleista on turhaa. Sitten on kapeakauluksinen persjäädyttäjätakki joka kestäisi käyttöä 50 vuotta - mutta tyyli kestää vain sesongin. Tarpeellisuudeltaan samaa sarjaa kuin lähes jokaisen äijäinhautecouturesetin pakollinen mieshame.
Paras tavara ei tule muotitaloista.
Miksi hemmetissä minkään tekijän pitäisi olla houkutteleva muodin talutusnuoraan kytkettyjen lampaiden silmissä?
-
oletin pukeutumisfoorumilla paljon aikaa viettävän tuntevan muotigurut. nyt äkkiä kirjastosta lainaamaan, joku fashion designers -kirja?
En seuraa muotia, koska se ei vaikuta pukeutumiseeni käytännössä lainkaan. Tämä ei ole lähtökohtaisesti muotifoorumi.
Ja ei, ei "mitä vanhempi, sitä parempi". Uusikin voi olla hyvää. Se suodattuu sitten joskus ehkä myös pukeutumiseeni.
Perussääntöni oman pukeutumiseni suhteen on, että voisin kuvitella olevani korrektisti pukeutuminen 50 vuotta tästä ajankohdasta taakse- tai eteenpäin (tulevaisuus toki oletuksella). Tämä ei tarkoita sitä, että koko vaatekaappini olisi kummallista retrotavaraa - mutta pyrin silti täyttämään kaapin noin määrittyvillä klassikoilla. Lähtökohtina ovat siis istuvuus ja ajattomuus.
varmuudella et voi tietää, mikä näyttää hyvältä 50 vuoden kuluttua. onhan se helppoo uskotella itselle, että ku tekee kaiken sen pukeutumisoppaan mukaisesti, on aina hyvin pukeutunut ja klassinen herrasmies. istuvuus ja ajattomuus on hyviä asioita, kuten myös minusta yksinkertaisuus ja minimalismi. huomioi myös käsityksen täydellisestä istuvuudestakin muuttuvan. katso vaikka Gekkon pukeutumista Wall Street elokuvassa.
vaihtelu virkistää ja se on yks syy siihen, miks tätä parjattua muotia tehdään. se muoti on myös bisnestä, mikä tuntuu olevan aika vaikea ymmärtää. muodin talutusnuoraan kytketyt lampaat kuluttavat. he tekevät sitä uutta, joka sitten joskus päätyy Jussin vaatekaappiin klassikkona. yhteenvetona: muoti on hieno asia ;)
eri mieltä tuosta parasta tavara ei tule muotitaloista kohdasta, eikä pintamuodin tekeminen laatumateriaaleista ei ole turhaa. sä et hyvä herrasmies vain tiedä vielä, mikä kestää 50 vuotta ja mikä ei. jämähtänyttä, sanoisin.
-
sen pukeutumisoppaan mukaisesti
En tee juurikaan asioita minkään oppaan mukaan.
eri mieltä tuosta parasta tavara ei tule muotitaloista kohdasta
Räätälit tekevät sen. Harvemmin muotitaloissa.
sä et hyvä herrasmies vain tiedä vielä, mikä kestää 50 vuotta ja mikä ei.
Kyllä sen aika hyvin tietää - muotikin kun lähinnä hilluu keskiarvojen ympärillä. Istuvuus jne. ovat perusasioiltaan suht' muuttumattomia, vaikka esim. 80-luvun puvuissa toteutettiinkin eri tavalla kuin klassisessa kokonaisuudessa.
Postaas jotain ketjun sisältöönkin sopivaa. Tekstiä kyllä riittää, muttei toistaiseksi ole mistään näyttöjä. Edes siitä, tietääkö istuvuudesta yhtään mitään käytännössä.
-
Postaas jotain ketjun sisältöönkin sopivaa. Tekstiä kyllä riittää, muttei toistaiseksi ole mistään näyttöjä. Edes siitä, tietääkö istuvuudesta yhtään mitään käytännössä.
Nyt jos koskaan +1 on paikallaan.
-
Hieno saada myös erilaisia kommentteja, se virkistää kaikkien ajatuksia. On helppo todeta, että on olemassa yksi fakta jos keskusteluja siitä ei sen kummemmin käydä. Joten, Suits, jatka kritisoimista - muista kuitenkin, ettet mene henkilökohtaisuuksin.
Mielestäni tässä Jussi ja Suits ovat molemmat tavallaan oikeassa. Monet tämänpäivän klassikot ja huipputuotteet Keikareiden silmissä olivat aikoinaan "muotitalojen" tuotoksia.
Sorry offtopic
-
olen epäileväinen sen suhteen, että saisin lisäarvoa laittamalla mtop-kuvia Mairan tai Jussin arvosteltavaksi. enkä tarkoittanut sanoa tuota kyseisiä henkilöitä loukkaavaan sävyyn. en vain kaipaa uusia näkökulmia, etsi omaa tapaa tai opettele pukeutumaan keikari-approved tyylillä. sanotaanko vaikka, että etsiminen on tapahtunut tai tapahtuu muulla tavalla kuin tähän klassisen pukeutumisen mtop-ketjuun kuvasisältöä tuottamalla. siinä uskossa olin, että ketjuun saa kommentoida, vaikkei laita h&m:n harmaita flanellihousuja raadin arvioitavaksi
p.s. pahoittelut ohi aiheen kirjoittelusta, se on huono tapa
-
Nyt on kyllä pakko asettua Suitsin kannalle, vaikka kyllä Jussillakin pointtinsa on.
Muoti on jees juttu, se pitää pelin raikkaana vaikka suuri osa muotinäytösten jutuista olisikin käsittämätöntä paskaa, mutta niistä ei tarvi olla huolissaan. Hyvät jutut tulee jäädäkseen. Vaikea välillä ymmärtää mikä käsittämätön viha tällä palstalla on muotia kohtaan aina välillä. Villen propaganda uponnut? *hymiö*
Muotitaloista muuten, kuten Kiton tai Cuccinelli, tulee oikeasti sitä huippulaadukasta tavaraa, jolle harva räätälikään vetää vertoja.
Hyvä, että jotkut tulevat tänne vähän huutelemaan, niin ei mene homma ihan ringissä.. noh tiedätte kyllä. Pahoittelut offarista.
-
olen epäileväinen sen suhteen, että saisin lisäarvoa laittamalla mtop-kuvia Mairan tai Jussin arvosteltavaksi. enkä tarkoittanut sanoa tuota kyseisiä henkilöitä loukkaavaan sävyyn. en vain kaipaa uusia näkökulmia, etsi omaa tapaa tai opettele pukeutumaan keikari-approved tyylillä. sanotaanko vaikka, että etsiminen on tapahtunut tai tapahtuu muulla tavalla kuin tähän klassisen pukeutumisen mtop-ketjuun kuvasisältöä tuottamalla. siinä uskossa olin, että ketjuun saa kommentoida, vaikkei laita h&m:n harmaita flanellihousuja raadin arvioitavaksi
p.s. pahoittelut ohi aiheen kirjoittelusta, se on huono tapa
No, tulee silti täysin ilman sisältöä. Söpöähän sekin toki on.
Mutta toki kiva on, että oma meno on löytynyt.
-
Muotitaloista muuten, kuten Kiton tai Cuccinelli, tulee oikeasti sitä huippulaadukasta tavaraa, jolle harva räätälikään vetää vertoja.
Huippulaatuinen yhden koon sukahousu. Aina nättii, hei.
-
Muotitaloista muuten, kuten Kiton tai Cuccinelli, tulee oikeasti sitä huippulaadukasta tavaraa, jolle harva räätälikään vetää vertoja.
Huippulaatuinen yhden koon sukahousu. Aina nättii, hei.
Dafuq?
-
Muotitaloista muuten, kuten Kiton tai Cuccinelli, tulee oikeasti sitä huippulaadukasta tavaraa, jolle harva räätälikään vetää vertoja.
Huippulaatuinen yhden koon sukahousu. Aina nättii, hei.
Dafuq?
Valmisvaatteiden istuvuuden pakolliset kompromissit.
-
Käsittääkseni nyt puhuttiin laadusta, eikä istuvuudesta? Täydellistä istuvuutta saa räätäliltä, mutta uskon, että kun lähdetään puhumaan laadusta, käsityön määrästä ja materiaaleista, niin juuri esim. Kiton on aika vahvoilla.
Ja vikahan ei ole vaatteessa vaan omassa kehossa. Kannaattaako olla väärän mallinen? *Sarkasmitutkat ylös*
-
Monet tämänpäivän klassikot ja huipputuotteet Keikareiden silmissä olivat aikoinaan "muotitalojen" tuotoksia
Tälle väitteelle olisi hienoa saada katetta - eri ketjussa mieluiten. Itse kuvittelen että klassinen tyyli oleellisine osineen olisi vanhempaa kuin muotitalot, tai sitten lainausmerkit muotitalon ympärillä on todella vahvat.
Muoti-ilmiö on eri asia kuin "muotitalojen" ja "huippusuunnittelijoiden" ympärillä oleva loiskiehunta - eikös trenssinkin pääsuunnittelija ollut ensimmäinen maailmansota?
-
Mikä muuten niissä huippumuotitaloissa, siis näissä, joiden nimiäkään muodin orjat eivät ole koskaan kuulleet, on niin laadukasta verrattuna esim. räätälin käsityönä tekemään?
-
Kyllähän sitä mitä mieltä tahansa saa olla, ei siinä mitään.
Se mitä jään kaipaamaan on herrasmiesmäinen (jota täällä kai pitäisi suosia) tapa kommunikoida. On minusta varsin jäätävä tapa (nyt tämä kai menee jäätävästi oikein) aloittaa foorumiura räksyttämällä negatiivisesti, julistamalla subjektiivista totuutta (esimerkiksi shoe porn -ketjussa).
Ylipäätänsä minkä kommentin esittäminen tyylin "Tämä on hanurista" ilman perustelua tai parhaassa tapauksessa kehitysvinkin esittämistä ei tuo lisäarvoa keskusteluun. MTOP-ketju on kuitenkin luetuimpia ketjuja, joten viittaus vain parille jäsenelle postaamiseen on kestämätön (sori lillukanvarteen tarttumisesta).
Jos kommentit ovat pääasiassa kritiikkiä, niin ihan jo viestin vastaanottamisen (joku voisi puhua uskottavuudesta) kannalta omat näytöt antavat selkänojaa sanomisille. Tästä johtuen esim. Taunon, ChuckBassin, Barcelonan, Co-respondentin tai Alexin antama kritiikki välillä ketuttaa, mutta otan sen kuitenkin oikealla tavalla vastaan. Vaikka en sitä aina suoraan tai varsinkaan heti myönnäkään. Viesti menee kyllä lopulta perille ja tämä ihan siitä syystä, että olen nähnyt jätkien itse toimittavan settejä, joista voin ottaa opikseni.
Voinkin kysyä, että jos MTOP-ketjun tarkoituksena on postata omia settejä muiden arvosteltavaksi, jotta voin kehittää omaa pukeutumistyyliäni, niin onko siitä haittaa että palautteen antajalla olisi omakohtaisia näyttöjä foorumilla siitä, että a) homma toimii itsellä ja b) millaisista henkilökohtaisista vaikuttimista palaute on kummunnut?
Suits ei ole esittänyt mitään sellaista, johon pohjautuen hänen palautteensa olisi uskottavaa - ainakaan minulle. Ja tuskin olen ainoa tällä foorumilla. Jos ainoa kosketuspinta on se, että ainoat näytöt ovat negatiivissävytteinen verbaaliakrobatia useamman foorumilla tyylinsä ja tasonsa osoittaneen jäsenen kanssa (enkä laske itseäni tähän joukkoon), niin näen kehitykselle huimasti sijaa.
Uudet jäsenet ovat tervetulleita, mutta en lähtisi ensitöikseni provoamaan ja toitottamaan subjektiivista totuutta.
Kaikesta huolimatta tervetuloa foorumille. :-)
-
Mikä muuten niissä huippumuotitaloissa, siis näissä, joiden nimiäkään muodin orjat eivät ole koskaan kuulleet, on niin laadukasta verrattuna esim. räätälin käsityönä tekemään?
Esimerkkinä siitä mitä ison nimen räätälin jälki voi huonoimmillaan olla, Anderson & Sheppardin käsityönä ja bespokena tekemä kelvoton takki: http://tuttofattoamano.blogspot.fi/2010/01/vintage-anderson-and-sheppard.html (http://tuttofattoamano.blogspot.fi/2010/01/vintage-anderson-and-sheppard.html). Käsityöläisissä on eroja kuten muissakin ammatinharjoittajissa ja tavalliseen tapaan 90 prosenttia laadusta lienee 10 prosentin tekemää. Puoliteollisessa tuotannossa (Oxxfordit, Brionit, Kitonit yms.) jälki voi olla epäpersoonallista, mutta keskitetty laadunvalvonta pitää sen aika tasaisena.
-
olen epäileväinen sen suhteen, että saisin lisäarvoa laittamalla mtop-kuvia Mairan tai Jussin arvosteltavaksi. enkä tarkoittanut sanoa tuota kyseisiä henkilöitä loukkaavaan sävyyn. en vain kaipaa uusia näkökulmia, etsi omaa tapaa tai opettele pukeutumaan keikari-approved tyylillä. sanotaanko vaikka, että etsiminen on tapahtunut tai tapahtuu muulla tavalla kuin tähän klassisen pukeutumisen mtop-ketjuun kuvasisältöä tuottamalla. siinä uskossa olin, että ketjuun saa kommentoida, vaikkei laita h&m:n harmaita flanellihousuja raadin arvioitavaksi
p.s. pahoittelut ohi aiheen kirjoittelusta, se on huono tapa
No, tulee silti täysin ilman sisältöä. Söpöähän sekin toki on.
Mutta toki kiva on, että oma meno on löytynyt.
legenda-arvonimi on ilmeisen ansaittu. olet aina mielipiteesi kanssa oikeassa ja muoti on syvältä, eikä kosketa tai vaikuta pukeutumiseesi millään tavalla. todisteita kaipailet muilta, jos ovat eri mieltä kanssasi, mutta et itse esitä suoranaista faktaa, vaan pelkkiä painavia sanoja, jotka ovat tosia
en ymmärrä kaulahuivin käyttöä kesäisin, varsinkaan pellavahousujen kaltaisten materiaalien kanssa. minusta eivät kuulu materiaalista välittämättä kesäpukeutumiseen. mairallakin ois ollu parempi ilman tuota huivia.
yläpuolella lainauksissa se kommentti, parannusehdotus ja henkilökohtainen mielipide, joka olis pitänyt jättää sanomatta. kyseinen räksytys nimittäin on selvästi aiheuttanut mielipahaa. ensi kerralla voisit kertoa kuvien yhteydessä, millaista palautetta haluaisit ja kuka niitä kuvia saa kommentoida. ja jos haluat, voin tästä lähtien kommentoida asukuviasia vain positiivisesti
-
olen epäileväinen sen suhteen, että saisin lisäarvoa laittamalla mtop-kuvia Mairan tai Jussin arvosteltavaksi. enkä tarkoittanut sanoa tuota kyseisiä henkilöitä loukkaavaan sävyyn. en vain kaipaa uusia näkökulmia, etsi omaa tapaa tai opettele pukeutumaan keikari-approved tyylillä. sanotaanko vaikka, että etsiminen on tapahtunut tai tapahtuu muulla tavalla kuin tähän klassisen pukeutumisen mtop-ketjuun kuvasisältöä tuottamalla. siinä uskossa olin, että ketjuun saa kommentoida, vaikkei laita h&m:n harmaita flanellihousuja raadin arvioitavaksi
p.s. pahoittelut ohi aiheen kirjoittelusta, se on huono tapa
No, tulee silti täysin ilman sisältöä. Söpöähän sekin toki on.
Mutta toki kiva on, että oma meno on löytynyt.
legenda-arvonimi on ilmeisen ansaittu. olet aina mielipiteesi kanssa oikeassa ja muoti on syvältä, eikä kosketa tai vaikuta pukeutumiseesi millään tavalla. todisteita kaipailet muilta, jos ovat eri mieltä kanssasi, mutta et itse esitä suoranaista faktaa, vaan pelkkiä painavia sanoja, jotka ovat tosia
en ymmärrä kaulahuivin käyttöä kesäisin, varsinkaan pellavahousujen kaltaisten materiaalien kanssa. minusta eivät kuulu materiaalista välittämättä kesäpukeutumiseen. mairallakin ois ollu parempi ilman tuota huivia.
yläpuolella lainauksissa se kommentti, parannusehdotus ja henkilökohtainen mielipide, joka olis pitänyt jättää sanomatta. kyseinen räksytys nimittäin on selvästi aiheuttanut mielipahaa. ensi kerralla voisit kertoa kertoa kuvien yhteydessä, millaista palautetta haluaisit ja kuka niitä kuvia saa kommentoida. ja jos haluat, voin tästä lähtien kommentoida asukuviasia vain positiivisesti
Sori nyt mutta oliko tämä täysin objektiivinen hengentuote puolestaan sinun näppäimistöstäsi? Sinähän olet jo pelkistänyt tyylin ehdottomuuksiksi sekä absoluuttisesti todistettaviksi asioiksi, joten mitä täällä vielä roikut?
tietyt asiat ovat vain sellaisia, että eivät voi toimia missään ympäristössä. tai siinä tapauksessa, että ne jollain tavalla toimii, jokin toinen asia toimis siltikin paremmin. esimerkkinä yritä vaikka miettiä, millaisessa ympäristössä neliökärkinen pukukenkä toimii paremmin kuin church's consul. niin ja vielä lisäyksenä edelliseen se, että jos neliökärki todistettavasti toimii paremmin, kannattaa polttaa neliökärkisten kenkien lisäksi kaikki muu, mikä oli neliökärkisten kenkien church'sin consul-kenkää paremmin toimiessa päällä. tosin on aika todennäköistä, ettei neliökärki oikeasti toiminut paremmin muiden neliö- tai talttakärkisten kenkien omistajan mielessä.
-
en ymmärrä kaulahuivin käyttöä kesäisin, varsinkaan pellavahousujen kaltaisten materiaalien kanssa. minusta eivät kuulu materiaalista välittämättä kesäpukeutumiseen. mairallakin ois ollu parempi ilman tuota huivia.
yläpuolella lainauksissa se kommentti, parannusehdotus ja henkilökohtainen mielipide, joka olis pitänyt jättää sanomatta. kyseinen räksytys nimittäin on selvästi aiheuttanut mielipahaa. ensi kerralla ehdotan, että mietit kaksi kertaa ennen kuin laitat kuvia tai kerrot kuvien yhteydessä, millaista palautetta haluaisit ja kuka niitä kuvia saa kommentoida. ja jos haluat, voin tästä lähtien kommentoida asukuviasia vain positiivisesti
Ääh, en minä poroja noin helposti sieraimiini vedä. Sorry vaan...
Kannattaa ihan ajatuksella lukea omat postaukset läpi ja katsoa, että miten rakentavassa hengessä ne on kirjoitettu. Yhtälailla kuin sisältö on tärkeää, niin myös se miten asiat esittää, tyyli, merkitsee. Jos haluat viestisi menevän läpi, niin silloin puhdas sarkasmi ja jopa vinoilu ei ole fiksua. Kuten sanoin, mielipiteitä saa olla ja pitääkin olla, mutta ne voi esittää fiksustikin.
Kun olet kerta itse jo löytänyt tyylisi, etkä näin ollen kaipaa foorumilta tähän neuvoja, niin toivon lisäarvosi tälle foorumille olevan jotain muutakin kuin polemiikin herättäminen. Koska mitään muuta tänne ei juuri ole dokumentoitunut.
-
rakentavassa hengessä lol
täällä on nyt jotkut setit vaan niin beyond repair, että tarttis vaan sitä lekaa
-
pukeutumisen motiiveista voi keskustella esim tässä ketjussa: http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1858.0 (http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1858.0)
Palautteen antamisesta ja saamisesta vaikka tässä : http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1894.0 (http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1894.0)
Tähän vielä laittakaa joku jälleen se Chuckin miten kommentoida settejä, ohjeistus joka on aivan jäätävä.
-
Uhh jos ei kaipaa mitään uutta näkökulmaa omaan ulkonäköön, niin pukeutuu joko täydellisesti tai sitten on pahasti asennevika ja mielipiteet erittäin fakkiintuneet. Käsitin kuitenkin, että etsit Suits tyylimuutoksia jostain? Voiko katseen avartaminen klassisesta pukeutumisesta olla haitaksi?
-
Uhh jos ei kaipaa mitään uutta näkökulmaa omaan ulkonäköön, niin pukeutuu joko täydellisesti tai sitten on pahasti asennevika ja mielipiteet erittäin fakkiintuneet. Käsitin kuitenkin, että etsit tyylimuutoksia jostain? Voiko katseen avartaminen klassisesta pukeutumisesta olla haitaksi?
mikäli tämä oli minulle tarkoitettu, haluan sanoa, ettei se marjapuurobleisereiden keikarin mtop-ketjuun en postailu ole ainoa tapa harjoittaa vaateharrastusta. kuka sanoi, ettei kaipaa mitään uutta? sanoin vain, että en kaipaa kehitysehdotuksia just nyt täältä. miks alkaisin todistelemaan jotain postailemalla asukuvia kondan, mairan tai jussin mieliksi. ei vain kiinnosta, ja jos mielipiteilläni ei oo painoarvoa ilman kuvia, ne mielipiteet saa olla painoarvottomia mielipiteitä. voihan se olla, että jo ens viikolla valaistun ja alan poistelemaan puoli-ilmaisia pikkutakkeja ebaysta, joista postailen asukuvia päivittäin tänne
-
pukeutumisen motiiveista voi keskustella esim tässä ketjussa: http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1858.0 (http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1858.0)
Palautteen antamisesta ja saamisesta vaikka tässä : http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1894.0 (http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1894.0)
-
Kun nyt palautteen antamista sivutaan... Oikeinkirjoitus helpottaa huomattavasti foorumilla olevien viestien lukemista. Siksi etenkin isojen kirjainten käyttäminen - välimerkkien lisäksi - olisikin mielestäni suotavaa.
-
Pahimmat kettuilut unohtaen, pitää todeta että tässä keskustelussa on myös paljon asiaa, ja näen hyvänä sen, että Suits tietyssä mielessä haastaa 'klassisen tyylin' käsitettä. Muoti ja klassinen tyyli eivät välttämättä ole toisilleen vastakkaisia ja toisensa siten poissulkevia- Eihän klassinen tyli ole mikään monoliitti, joka on säilynyt puhtaana ja turmeltumattomana ajan myrskyjen keskellä. Muoti-ilmiöt ovat aina vaikuttaneet klassiseen tyyliin, koko hommahan sai - lievästi yksinkertaistaen - alkunsa hepusta nimeötä Beau Brummell, joka itsepintaisesti päätti alkaa pukeutua toisin kuin useimmat aikalaisensa. Mitä muuta Beau brummelin alkuunpanema dandy-ilmiö ja sen liikkeelle sysäämä klassiseen tyyliin johtanutr kehitysketju oli kuin aikansa muotia? Tai Windsorin herttuan sartoriaaliset kokeilut ja keksinnöt, jotka jäivät elämään klassiseen tyyliin? Tai klassiseen miesten tyyliin runsaasti erilaista näkemystä tuonut amerikan tyyli ts. ivy league, joka huippuvuosinaan 50-60-lukujen taitteessa oli nimen omaan laajalle levinnyt ja tarkoituksellisesti ja taiten markkinoitu muoti-ilmiö? Kuten muodin virtaukset - nyt vaikkapa pinnalla edelleen olevat tuplamunkit tai rakenteettomat irtotakit - vaikuttavat klassiseen tyyliin, myös klassinen tyyli vaikuttaa muotiin - catwalkeilla toisinaan näkyvät tulkinnat / muokkaukset trensseistä jne.
Se, pitääkö pintamuotivirityksistä vai ei, on esteettinen preferenssi, jolla ei ole mitään tekemistä pintamuodin ja / tai klassisen tyylin vaatekappaleiden oletetun työn laadun tai sen puutteen kanssa. Minusta useat pintamuotijutut ovat typerän näköisiä hörhötyksiä, mutta varsin jäätäviin pukeutumisen toteutustapoihin törmää myös klassisen tyylin alueella turhankin usein.
Itse en ala kommentoida pintamuotiviritysten laatuominaisuuksia - ei minulla ole mitään kokemusta tai kosketuspintaa vaikkapa jonkun dries Van Notenin tai Maison Margielan tuotantoon. Ja laatu on subjektiivinen käsite, kukin kokee laadun omalla tavallaan. Minulle jokin vanha Brooks Brothers Makers -paita on hyvän laadun ja tyylin yhdistelmän epitoomi - jonkun Isaian paitoja arvostavan mielestä sama vaatekappale voi olla niin tyylillisesti kuin laadullisesti täyttä paskaa.
-
Pahimmat kettuilut unohtaen, pitää todeta että tässä keskustelussa on myös paljon asiaa, ja näen hyvänä sen, että Suits tietyssä mielessä haastaa 'klassisen tyylin' käsitettä. Muoti ja klassinen tyyli eivät välttämättä ole toisilleen vastakkaisia ja toisensa siten poissulkevia- Eihän klassinen tyli ole mikään monoliitti, joka on säilynyt puhtaana ja turmeltumattomana ajan myrskyjen keskellä. Muoti-ilmiöt ovat aina vaikuttaneet klassiseen tyyliin, koko hommahan sai - lievästi yksinkertaistaen - alkunsa hepusta nimeötä Beau Brummell, joka itsepintaisesti päätti alkaa pukeutua toisin kuin useimmat aikalaisensa. Mitä muuta Beau brummelin alkuunpanema dandy-ilmiö ja sen liikkeelle sysäämä klassiseen tyyliin johtanutr kehitysketju oli kuin aikansa muotia? Tai Windsorin herttuan sartoriaaliset kokeilut ja keksinnöt, jotka jäivät elämään klassiseen tyyliin? Tai klassiseen miesten tyyliin runsaasti erilaista näkemystä tuonut amerikan tyyli ts. ivy league, joka huippuvuosinaan 50-60-lukujen taitteessa oli nimen omaan laajalle levinnyt ja tarkoituksellisesti ja taiten markkinoitu muoti-ilmiö? Kuten muodin virtaukset - nyt vaikkapa pinnalla edelleen olevat tuplamunkit tai rakenteettomat irtotakit - vaikuttavat klassiseen tyyliin, myös klassinen tyyli vaikuttaa muotiin - catwalkeilla toisinaan näkyvät tulkinnat / muokkaukset trensseistä jne.
Se, pitääkö pintamuotivirityksistä vai ei, on esteettinen preferenssi, jolla ei ole mitään tekemistä pintamuodin ja / tai klassisen tyylin vaatekappaleiden oletetun työn laadun tai sen puutteen kanssa. Minusta useat pintamuotijutut ovat typerän näköisiä hörhötyksiä, mutta varsin jäätäviin pukeutumisen toteutustapoihin törmää myös klassisen tyylin alueella turhankin usein.
Itse en ala kommentoida pintamuotiviritysten laatuominaisuuksia - ei minulla ole mitään kokemusta tai kosketuspintaa vaikkapa jonkun dries Van Notenin tai Maison Margielan tuotantoon. Ja laatu on subjektiivinen käsite, kukin kokee laadun omalla tavallaan. Minulle jokin vanha Brooks Brothers Makers -paita on hyvän laadun ja tyylin yhdistelmän epitoomi - jonkun Isaian paitoja arvostavan mielestä sama vaatekappale voi olla niin tyylillisesti kuin laadullisesti täyttä paskaa.
Erittäin hyvä kirjoitus ja perustelut. Jokainen kokee laadun ja muodin omalla tavallaan. Klassista tyyliä ei pitäisi myöskään karsinoida tai määritellä liian mustavalkoisesti se elää koko ajan. Tämän päivän muotijuttu, voi olla tulevaisuuden klassikko.
-
Vielä pari lisähuomiota.
Bespoke-vaatteiden hehkuttamisesta:
Bespoke-vaatteiden hehkuttamisen voi alkaa siinä vaiheessa, kun niistä on itsellä aitoa ja pitkällistä kokemusta. Toisin sanoen: vaikkapa jokin ebaysta huudettu Gieves&Hawkes-puku ei oikein kvalifioidu enää aitoon bespoke-kategoriaan, koska se on käytetty ja jonkun muun kuin omien mittojen mukaan tehty. Tällöin se rinnastuu tuotteena mihin tahansa muuhun hyvin tehtyyn valmisvaatteeseen. Ainakin mtop-ketjun perusteella varsin harva pukeutuu säännöllisesti (ja omistaa useita) itselle tehtyihin mittapukuihin ja irtotakkeihin. Kenties barcelona on yksi niitä harvoja, jollei ainoa, joka näin toimii, jollen aivan väärässä ole?
Palautteen antamisesta ja sen kestämisestä:
Tätä on jankattu foorumilla iät ja ajat. Toisilla on palautteen antamiseen hieman rankemmat metodit kuin toisilla. Jotkut kirjoittavat rakentavasti, toiset eivät, se on luonne- ja temperamenttikysymys. Mikäli laittaa kuviaan mtop-ketjuun, voi, ja pitää varautua rankkaankin palautteeseen. Tämä on kuitenkin Internet - vaikkakin 'herrasmiesten' (sana sitaateissa varsin tarkoituksella) keskustelufoorumi - so deal with it.
Mitä tulee kritiikin antamisen oikeuteen. Edelleen: tämä on vapaa maa, ja jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä, vaikka ei olisi koskaan laittanut eikä koskaan laittaisi kuviaan mtop-ketjuun. Oman 'osaamisen' todistamisen vaatiminen on absurdi: tuskin aikansa klassisen musiikin kärkikriitikko Seppo Heikinhemokaan mikään erityisen virtuoosimainen viuluviikari oli. Ja mies oli nimen omaan tunnettu viiltävästä palautteestaan.
-
... laatu on subjektiivinen käsite, kukin kokee laadun omalla tavallaan.
(http://3.bp.blogspot.com/_K9qf7QhvI9c/SEHLzg6dBNI/AAAAAAAAAio/dxYB-YWtDcE/s320/Golf+Clap.bmp)
Muutenkin oikeasti hyvä kirjoitus.
-
ivyman asiakirjoitus, ja hienoa huomata, ettei kaikki ole niin jämähtäneitä. Tietty porukka vaikuttaa suhtautuvan halveksuen asioihin, joita ei ymmärrä, eikä halua ymmärtää. Uskotellaan esim. jonkin Brunello Cucinellin, Jil Sanderin, Lanvin ja monien muiden muotibisneksessä vaikuttavien valmistavan laadullisesti ja/tai tyylillisesti kertakäyttöistä rättiä, joka ei kestä vuosikymmenten käyttöä samalla tavalla kuin vaikkapa John Smedley. Osin tässä varmasti ollaankin oikeassa, mutta laatu ei ole missään tapauksessa huonoa ja se näkyy hintatasossa. Usein näillä muotifirmoilla on pitkät perinteet, laatuseurantasysteemit ja valtavasti kokemusta. En myöskään pidä siitä, että halveksutaan edelläkävijöitä, jotka ovat vaikuttamassa siihen, mistä tulee klassikko sekä mikä pysyy ja mikä ei. Kaikki vain yksinkertaisesti eivät halua pukeutua saman muotin mukaisesti tuttuun ja turvalliseen.
-
Myös klassisesti voi pukeutua muuhun kuin "tuttuun ja turvalliseen". Toisaalta, totesin jo aiemmin, että muodista voi ajan kanssa suodattua joitakin juttuja klassikoiksi.
Tosin, klassisesta tyylistä voi, kuitenkin, poimia käytännössä mihin tahansa muotivirtaustilanteeseen sopivia kokonaisuuksia. Klassisuus ei siis tarkoita jämähtäneisyyttä, päinvastoin. Se kuitenkin tarkoittaa ajattomuutta (myös soveltuvuudessaan). Myös sitä, että lopputulos on brändiä tai nimeä tärkeämpää.
Klassistahan on myös käyttäjien sekoilu. Se kuitenkin on yleensä nimenomaan käyttäjälähtöistä (ja vaikkapa vaatturille speksattua), ei ulkoa saneltua (kuten muodissa).
-
Pidän lähtökohtaisesti vahvaa jaottelua klassisen pukeutumisen ja muodin välillä jo itsessään täysin naurettavana asiana. Muoti vain yksinkertaisesti vaikuttaa jokaiseen. Tällä Internetin aikakaudella se vaikuttaa entistä enemmän ja nopeammin. Kyse on lähinnä siitä, miten paljon se vaikuttaa ja miten nopeasti tai voimakkaasti vaikutteille altistuu. Vaatteista kiinnostuneet on erityisen alttiita muotimaailman vaikutteille.
Mistä muuten Jussi ostaa vaatteet, jotka ei ole muodin kiroukselle altistuneita? Koska meillä on oli vääntöä Burberry's Prorsumiin liittyen, kehottaisin tarkastamaan Prorsumin Fall 2012 -malliston. http://www.style.com/fashionshows/complete/slideshow/F2012MEN-BURBERRY/#slide=0 - onko tämä kaukana siitä ns. "timeless classics" pukeutumisesta?
-
Vaatteista kiinnostuneet on erityisen alttiita muotimaailman vaikutteille.
Tämäkin toki riippuu henkilöstä.
Mistä muuten Jussi ostaa vaatteet, jotka ei ole muodin kiroukselle altistuneita?
Kaupoista ja tekijöiltä, teen myös itse. Lähtien siitä, että tiedän tarkasti jo ennen kauppojen selaamista, mitä haluan. En muista, milloin olisin tehnyt viimeksi heräteostoksen vaatepuolella. Paidat tehdään makuni mukaan. Tiedän itselleni sopivimmat siluetit, asustetyypit ja kankaat. Merkeille en anna painoarvoa - tarkastan laadun merkistä riippumatta (ja olen löytänyt hyvää ja huonoa jotakuinkin miltä tahansa tekijältä, hintatasosta riippumatta). Muokkaan käytännössä kaikkia ostamiani vaatekappaleita (pl. minulle tehdyt, joskus niitäkin).
Koska meillä on oli vääntöä Burberry's Prorsumiin liittyen, kehottaisin tarkastamaan Prorsumin Fall 2012 -malliston. http://www.style.com/fashionshows/complete/slideshow/F2012MEN-BURBERRY/#slide=0 - onko tämä kaukana siitä ns. "timeless classics" pukeutumisesta?
Muutama kiintoisa mukana, valtaosin toki erittäin fashion forward -meininkiä. Pakotettua, paljolti. Yksikään ei päätyisi vaatekaappiini.
-
Jaro on foorumin assa, monelta en noin pitkaa tekstia jaksaisi lukea, Jaron aina.
-
Muoti oli alunperin sitä, että joku edelläkävijäherra keksi innovaation, jota muut alkoivat sitten matkimaan koska pitivät juttua siistinä. Näin on syntynyt hirmuinen kasa klassisia vaatetyyppejä ja -tyylejä. Vrt. nykymuoti/pintamuoti/muotitalomuoti, jolloin joku itseään tällaisena innovaattorina pidetty tyyppi palkataan keksimään jotain uutta, ja muotitalot sitten tuputtavat tätä kansalle. Jotkut seuraavat ja imitoivat näitä oikkuja välittämättä siitä, pitävätkö he edes itse niistä, vaan haluavat vain olla pinnalla. Järjestely on keinotekoinen ja aiheuttaa minussa inhon väristyksiä.
Muoti on parhaimmillaan ilmiönä joka lähtee pukeutujista itsestään, että poimitaan omaan tyyliin niitä juttuja joista oikeasti diggaillaan. Tuomitsen jos joku käyttää puuhelmiä ja tuplamunkkeja koska se on in, mutta hyväksyn jos tekevät niin koska kokevat sen itselleen luonnolliseksi.
-
Prorsum on kyllä Burberryn todellinen rahat pois pappa betalar -kersoilta linja. Paljon on lainattu kaikesta klassisesta mutta sitten on vedetty joku piirre ihan överiksi tai lisätty jotain ns. jännää twistiä, joka tekee vaatteesta vähän vaikean ja ajan hampaalle alttiin. Mikäs siinä, jos haluaa trenssiinsä keltaisen nahkavuorin päällipuolelle kääntyvällä reunuksella tai korvauttaa nova checkin kauluksen alla alligaattorinnahalla mutta siitä saa maksaa itsensä kipeäksi, että saa vaatteen joka on parhaimmillaankin kompromissi.
-
jarolta erinomainen kirjoitus.
Ketju lukkoon ja kaikille muille bänniä.
-
Väitteeni on, että kaikki ovat muodille alttiita. Kaikki eivät vain sisäistä sitä olevansa.
Jussinkin housut ovat näyttäneet olevan lähinn slim fit flat front -tyylisiä. (Vai olenko väärässä? Saatan olla, mutta tämä vaikutelma on tullut) Tämähän on nyt muotia (ja ollut jo kohta 10 vuotta). Onko siis sattumaa, että nyt muodissa sattuu olemaan juuri sinun juttusi, vai oletko tiedostamattomasti (tai tiedostaen) seurannut sittenkin muotia?
-
Vai pitäisikö pukeutua pussimaisiin laskoshousuihin vaikka onkin tiukassa kunnossa vain tehdäkseen anti fashion statement?
-
Väitteeni on, että kaikki ovat muodille alttiita. Kaikki eivät vain sisäistä sitä olevansa.
Jussinkin housut ovat näyttäneet olevan lähinn slim fit flat front -tyylisiä. (Vai olenko väärässä? Saatan olla, mutta tämä vaikutelma on tullut) Tämähän on nyt muotia (ja ollut jo kohta 10 vuotta). Onko siis sattumaa, että nyt muodissa sattuu olemaan juuri sinun juttusi, vai oletko tiedostamattomasti (tai tiedostaen) seurannut sittenkin muotia?
Slim fit...ei. Minulla vain sattuu olemaan ~63-64cm paksut reidet, joten jotakuinkin mikä tahansa on minulle "slim fit". Flat front tulee siitä, että en juurikaan pidä mistään ylimääräisestä hörsöilystä (kuten laskoksista) vaatetuksessani. Lisäksi tuo tyyli on hyvin vanha - 50- ja 60-lukua, ivyä, brittiläistä pukutyyliä ja ylipäätään klassista miestentyyliä - joiden puitteisiin (eniten Ivyyn ja 60-luvun amer. tyyliin) menee myös lahjemitta, jota nykyisin kutsutaan italialaiseksi.
Omissa "säännöissäni" on, että vaatteiden pitää olla yksinkertaiset ja aika tavalla tyylinsä perusmääritteen mukaiset. Kehoani en korosta enkä piilota missään kohdassa, istuvuus on mukava ja sopiva. Takeissa on n. 8cm kauluskäänteet, housut ovat flat front, paidat ovat puhdaslinjaisia, solmiot ovat klassisia perusjuttuja. Asukokonaisuudessa on kuitenkin suotavaa olla yksi "räväyttävä" tekijä - oli se sitten keltaiset housut, taskuliina väripilkkuna tms. asia. Olen huomannut sen itselleni sopivaksi ja liiallisen konservatismin loitolla pitäväksi.
Tyyli on muodostunut ajan kanssa. Muutama vuosi sitten olin paljon räväkämpi. Sitten - näkemisen, miettimisen, lukemisen, kokeilun ja muun myötä - olen päätynyt nykyiseen. Klassisessa miestenpukeutumisessa on - myös sillä "50v-, 50v+" -säännöllä ajateltuna - huomattava valikoima, myös räväyttelyyn. Muodin sijaan luotan omaan silmääni hyvin vahvasti.
Kaiken turhan hylkääminen ja sekä väri- että tekstuurikontrastien huomioiminen ovat ytimessä. Tuolta pohjalta leikkaukset ja materiaalit saavat olla patavanhoillisiakin ilman, että vaatekokonaisuudella on mitään vaaraa näyttää tylsältä.
Pittipuolellakin näkee muuten vaatteissa enemmän aivan klassista miestenkamaa kuin pintamuotia catwalkeilta. Ainakin kuvissa. Kontrastit ovat radikaaleja. Kengissä ja hiluasusteissa revitellään sitten enemmän sekopääpuolelle.