1651
Kaunis elämä / Vs: Kellot
« : 20.09.09 - klo:20:03 »
Vhild:
Hillityn tyylikäs Rolex sinulla.
Hillityn tyylikäs Rolex sinulla.
Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
1652
Kaunis elämä / Vs: Kellot
« : 20.09.09 - klo:18:51 »
Paras kellonvetäjä ehdottomasti on ranteesi. Ja mikäli sinulla on useampiakin automaattikelloja niin anna niiden suosiolla välillä pysähtyä... Saapahan koneistokin täten vähän aikaa lepoa. Ja kellon uudelleen aikaan asettaminen kun ei vie juuri minuuttia kauempaa.
Mutta sitten asia onkin toinen, mikäli sinulla on erittäin monimutkaisia kelloja... Eli jos kelloissa on sellaisia herkkuja kuin ikuinen kalenteri, kuunkierto yms. monimutkaisia hienouksia niin siinä tapauksessa vetäjä on tarpeen, koska tuollaisien kellojen aikaan asettaminen juuri kalenterin osalta voi olla pirullista.
Mutta jos välttämättä olet hankkimassa vetäjää niin yleisesti maailman parhaana pidetään Orbita- vetäjiä... Tosin ovat julman hintaisia jopa muuallakin kuin ainoastaan euroopassa ja Suomessa.
Muita hyviä esim. Wolf, ja Steinhausen.
Mutta sitten asia onkin toinen, mikäli sinulla on erittäin monimutkaisia kelloja... Eli jos kelloissa on sellaisia herkkuja kuin ikuinen kalenteri, kuunkierto yms. monimutkaisia hienouksia niin siinä tapauksessa vetäjä on tarpeen, koska tuollaisien kellojen aikaan asettaminen juuri kalenterin osalta voi olla pirullista.
Mutta jos välttämättä olet hankkimassa vetäjää niin yleisesti maailman parhaana pidetään Orbita- vetäjiä... Tosin ovat julman hintaisia jopa muuallakin kuin ainoastaan euroopassa ja Suomessa.
Muita hyviä esim. Wolf, ja Steinhausen.
1653
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 19.09.09 - klo:16:49 »
Ville: Aika hyvin minulla päätökset ovat jo päässäni syntyneetkin. Tuo kysymykseni liittyen taskumalleihin oli lähinnä tarkoitettu yleismaailmalliseksi kysymykseksi, eli ajoin takaa sitä, millaisena foorumilaiset ja ylläpitäjä eli sinä näet erilaiset taskumallit laajemmasta vinkkelistä katsottuna??
Mutta tokihan eri taskumallien formaaliusastekin kertoo jo todella paljon, sekä toimii vastauksena ainakin osittain.
Ja lisäksi halusin tiedustella lähinnä myös sitä, että onko tuo Alizadin kehoitus vain hänen mielipide, vaiko fakta siitä että kanneton kahden kantin tasku on kuollut ja kuopattu lopullisesti, koska niitä näkeekin entistä harvemmin...
Hyvänä, mutta kärjistettynä verrokkina vaikkapa näin; en minä knalliakaan käytä, vaikka se hyvin formaali onkin.
Vaikka tarkoitus onkin teettää nimenomaan juuri formaali puku, niin silti haluan välttyä olemasta "ukki" puku päällä.
Mutta tokihan eri taskumallien formaaliusastekin kertoo jo todella paljon, sekä toimii vastauksena ainakin osittain.
Ja lisäksi halusin tiedustella lähinnä myös sitä, että onko tuo Alizadin kehoitus vain hänen mielipide, vaiko fakta siitä että kanneton kahden kantin tasku on kuollut ja kuopattu lopullisesti, koska niitä näkeekin entistä harvemmin...
Hyvänä, mutta kärjistettynä verrokkina vaikkapa näin; en minä knalliakaan käytä, vaikka se hyvin formaali onkin.
Vaikka tarkoitus onkin teettää nimenomaan juuri formaali puku, niin silti haluan välttyä olemasta "ukki" puku päällä.
1654
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 19.09.09 - klo:14:50 »
Taskumalleista minulla olisi myös kysymys, johon haluaisin kuulla arvon herrojen asiantuntevia näkökantoja ja mielipiteitä:
Eli ns. kahden kantin tasku ilman kanttahan on kaikkein formaalein taskumalli kyllä...
Mutta olisiko kuitenkin turvallisempaa valita kahden kantin taskut kannella??
Nimittäin nykyäänhän kanneton kahden kantin tasku alkaa olla yhä enemmän ja enemmän harvinaisempi näky... Ja muistan pariinkin otteeseen esimerkiksi Arman Alizadin kehottaneen visusti välttämään kannetonta taskumallia... Itseasiassa nykyiseltäkin Pukustudion sivuilta vielä löytyy tuo kehoitus/varoitus.
Toki myönnettäköön että itse kyllä pidän kannettomasta kahden kantin taskusta, enkä pidä Alizadin sanaa "jumalan" sanana, vaikka taidokas räätäli onkin ja vieläpä mestarikin sillä saralla...
Mutta muistui vain mieleen nuo varoituksen sanat, joten olisi mukava saada myös keskustelua aikaiseksi noiden taskumallejen suhteen...
Liiviin olen jokatapauksessa valitsemassa kannettomat taskut, joten onko silloin luonnollinen valinta että myös takissa on samanlaiset taskut??
Eli ns. kahden kantin tasku ilman kanttahan on kaikkein formaalein taskumalli kyllä...
Mutta olisiko kuitenkin turvallisempaa valita kahden kantin taskut kannella??
Nimittäin nykyäänhän kanneton kahden kantin tasku alkaa olla yhä enemmän ja enemmän harvinaisempi näky... Ja muistan pariinkin otteeseen esimerkiksi Arman Alizadin kehottaneen visusti välttämään kannetonta taskumallia... Itseasiassa nykyiseltäkin Pukustudion sivuilta vielä löytyy tuo kehoitus/varoitus.
Toki myönnettäköön että itse kyllä pidän kannettomasta kahden kantin taskusta, enkä pidä Alizadin sanaa "jumalan" sanana, vaikka taidokas räätäli onkin ja vieläpä mestarikin sillä saralla...
Mutta muistui vain mieleen nuo varoituksen sanat, joten olisi mukava saada myös keskustelua aikaiseksi noiden taskumallejen suhteen...
Liiviin olen jokatapauksessa valitsemassa kannettomat taskut, joten onko silloin luonnollinen valinta että myös takissa on samanlaiset taskut??
1655
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 19.09.09 - klo:13:47 »
VMP: Kyllä, yksi täysmusta puku, sileällä kankaalla löytyy.. Samoin sitten yksi teräksenharmaa, jota pidän ja luokittelen erittäin monikäyttöiseksi. Väriasteikolla se on hieman keskiharmaata tummempi, mutta ei kuitenkaan missään nimessä ole aivan tummanharmaakaan.
1656
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 19.09.09 - klo:12:25 »
Ville: Kyllä tosiaan vakaa aikomukseni olisi jättää tilaus räätälille puvusta viimeistään vuodenvaihteen tietämillä... Mahdollisesti jo hieman aikaisemminkin parhaassa tapauksessa.
Hyvä esimerkki tuo windowpane kaikessa monikäyttöisyydessään. Enkä missään nimessä täysin sulje pois juuri tuollaista monikäyttöistäkään vaihtoehtoa... Onhan siinä järkisyitä ja perusteita todella paljon. Ja todella moni sitä tuntuu täällä suosittelevan, eikä syyttä suotta.
Tosin vielä kuitenkin "virallinen" tumma puku vaihtoehtona on rinnan mitan edellä... Mutta 100-0 peli ei ole missään nimessä.
Sami: Kesähäissä voi vaalea puku joskus todellakin olla 10+ verrattuna ainaisiin tummiin pukuihin.
Tosin itse olen sitä mieltä että vaaleiden pukujen kanssa on oltava ostettaessa todella tarkkana värin tai varsinkin sävyn suhteen, ettei tule vahingossa malli "ukkia". Heh!
Hyvä esimerkki tuo windowpane kaikessa monikäyttöisyydessään. Enkä missään nimessä täysin sulje pois juuri tuollaista monikäyttöistäkään vaihtoehtoa... Onhan siinä järkisyitä ja perusteita todella paljon. Ja todella moni sitä tuntuu täällä suosittelevan, eikä syyttä suotta.
Tosin vielä kuitenkin "virallinen" tumma puku vaihtoehtona on rinnan mitan edellä... Mutta 100-0 peli ei ole missään nimessä.
Sami: Kesähäissä voi vaalea puku joskus todellakin olla 10+ verrattuna ainaisiin tummiin pukuihin.
Tosin itse olen sitä mieltä että vaaleiden pukujen kanssa on oltava ostettaessa todella tarkkana värin tai varsinkin sävyn suhteen, ettei tule vahingossa malli "ukkia". Heh!
1657
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 18.09.09 - klo:21:01 »
Ville:
Kieltämättä ihan hyvännäköinen, mutta tuohan ei kuitenkaan "virallisesta" tummasta puvusta käy? Siis esim. iltajuhlassa jonka kutsussa lukee tumma puku, tai vaikkapa tumma puku pienin kunniamerkein? Entäs häissä?
Mutta ilmeisesti et windowpane'a olisi juhlallisempiin tilaisuuksiin tarjoamassakaan, vaan monikäyttöisemmäksi puvuksi, vai?
Kieltämättä ihan hyvännäköinen, mutta tuohan ei kuitenkaan "virallisesta" tummasta puvusta käy? Siis esim. iltajuhlassa jonka kutsussa lukee tumma puku, tai vaikkapa tumma puku pienin kunniamerkein? Entäs häissä?
Mutta ilmeisesti et windowpane'a olisi juhlallisempiin tilaisuuksiin tarjoamassakaan, vaan monikäyttöisemmäksi puvuksi, vai?
1658
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 18.09.09 - klo:19:46 »
Niin, siis tuo äskeinen mielipiteeni nappien määrästä oli tarkoitettu yksirivisiä takkeja ajatellen... Heh!
Jaro: Onpahan muuten todella tyylikkään näköisiä kaksirivisiä!!! Ohhoh. Ei voi muuta sanoa... Mistä noita kuvia oikein löytyy?? Harvoin, siis hyvin harvoin minä sytyn kaksirivisille... Mutta nyt... Upeita!
Kaksirivinen taitaa vain olla hieman "hankalampi" tapaus, siis siinä mielessä että sitä on todellakin osattava oikeasti ns. kantaa. Ja sehän taitaa olla myös istuvuutensa suhteen hyvin armoton ja anteeksiantamaton.
Toki räätälin tuleekin saada se istuvaksi...
Ainoa miinus kaksirivisessä on että se on pidettävä aina kiinni... Ja itse mielelläni pidän pikkutakkia välillä auki ja välillä kiinni... Lisäksi himoitsen pukua 3-osaisena eli haikailen sen liivin perään.
Arska: Toistaiseksi olen suunnitellut vain yhden puvun teettämistä kerrallaan... Koska kertarykäisyllä useampi räätälin luomus yksinkertaisesti maksaa liikaa... Mutta tuskinpa kokeilu tulee jäämään yhteen räätälin tekemään pukuun, ellei se ole pettymys, mutta tuskin tulee olemaan, kunhan suunnittelee sen järkevästi ja huolella, sekä valitsee laadukkaat materiaalit ja maineikkaan räätälin.
Ja kuten aiemminkin mainitsin, niin arkena ja tavallisina päivinä tulee harvoin käytettyä kokopukua, vaikka haluaisinkin... Mutta kun tuolla tuulipukujen seassa, nykyisessä Suomessa tuntee itsensä melkoisen ylipukeutuneeksi kokopuku päällä... Ja se on mielestäni todella IKÄVÄÄ ja VALITETTAVAA.
Jotenka ymmärtänet varmaan, että tuossa valossa tarkasteltuna ns. arkipuku tai yleensäkin edes monikäyttöisempi puku ei olisi minulle niin palkitseva kuin toivoisin sen olevan...
Sitäpaitsi yksi varsin mukavan näköinen teräksenharmaa puku minulla onkin, joka on nimenomaan ostettu monikäyttöiseksi ns. arkipuvuksi tai "päiväpuvuksi"... Ja kaiken lisäksi pidän siitä paljon, mutta siitä huolimatta armoton ja valitettava totuus on että todella harvoin sitä tulee käytettyä.
Eli kiteyttäisin asian näin:
Monikäyttöisemmänkään puvun käyttötuntimäärät vuodessa eivät olisi juurikaan tumman puvun käyttötuntimääriä isompia minulla. Ainakaan merkittävissä määrin...
Mutta juuri tummaa pukua tarvitsen yllättävänkin paljon...
Jaro: Onpahan muuten todella tyylikkään näköisiä kaksirivisiä!!! Ohhoh. Ei voi muuta sanoa... Mistä noita kuvia oikein löytyy?? Harvoin, siis hyvin harvoin minä sytyn kaksirivisille... Mutta nyt... Upeita!
Kaksirivinen taitaa vain olla hieman "hankalampi" tapaus, siis siinä mielessä että sitä on todellakin osattava oikeasti ns. kantaa. Ja sehän taitaa olla myös istuvuutensa suhteen hyvin armoton ja anteeksiantamaton.
Toki räätälin tuleekin saada se istuvaksi...
Ainoa miinus kaksirivisessä on että se on pidettävä aina kiinni... Ja itse mielelläni pidän pikkutakkia välillä auki ja välillä kiinni... Lisäksi himoitsen pukua 3-osaisena eli haikailen sen liivin perään.
Arska: Toistaiseksi olen suunnitellut vain yhden puvun teettämistä kerrallaan... Koska kertarykäisyllä useampi räätälin luomus yksinkertaisesti maksaa liikaa... Mutta tuskinpa kokeilu tulee jäämään yhteen räätälin tekemään pukuun, ellei se ole pettymys, mutta tuskin tulee olemaan, kunhan suunnittelee sen järkevästi ja huolella, sekä valitsee laadukkaat materiaalit ja maineikkaan räätälin.
Ja kuten aiemminkin mainitsin, niin arkena ja tavallisina päivinä tulee harvoin käytettyä kokopukua, vaikka haluaisinkin... Mutta kun tuolla tuulipukujen seassa, nykyisessä Suomessa tuntee itsensä melkoisen ylipukeutuneeksi kokopuku päällä... Ja se on mielestäni todella IKÄVÄÄ ja VALITETTAVAA.
Jotenka ymmärtänet varmaan, että tuossa valossa tarkasteltuna ns. arkipuku tai yleensäkin edes monikäyttöisempi puku ei olisi minulle niin palkitseva kuin toivoisin sen olevan...
Sitäpaitsi yksi varsin mukavan näköinen teräksenharmaa puku minulla onkin, joka on nimenomaan ostettu monikäyttöiseksi ns. arkipuvuksi tai "päiväpuvuksi"... Ja kaiken lisäksi pidän siitä paljon, mutta siitä huolimatta armoton ja valitettava totuus on että todella harvoin sitä tulee käytettyä.
Eli kiteyttäisin asian näin:
Monikäyttöisemmänkään puvun käyttötuntimäärät vuodessa eivät olisi juurikaan tumman puvun käyttötuntimääriä isompia minulla. Ainakaan merkittävissä määrin...
Mutta juuri tummaa pukua tarvitsen yllättävänkin paljon...
1659
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 18.09.09 - klo:17:59 »
Juu, voimakasta kuviointia ei ole tarkoitus valita, mutta kevyt ja hillitty kylläkin, ainakin näin alustavasti... Hillitty kuviointihan on sallittua myös tumman puvun skaalassa, kunhan ei ole raidallista eikä ruudullista tahi yleensäkään värillistä kuviointia, eikö vain?
Kaulusmalleissa minulla on kaksi suosikkia ylitse muiden... Eli juuri nuo mainitsemasi pystykaulukset (peak lapel) ja sitten ne Pariisilaiskaulukset, joita olin alustavasti suunnitellut tähän tulevaan pukuun...
Pystykauluksilla olevia irtotakkeja minulla jo onkin kaksi ja ne ovat myös ehdottomat suosikkini vaatekaapissani.
Pariisilaiskauluksilla olevia takkeja ei vielä ole ensimmäistäkään, mutta nähtyjen kuvien perusteella pidän niistä todella paljon. Joten sen vuoksi nyt olisi niiden vuoro.
Itse en pidä mustaa varsinaisesti tylsänä, mutta sanotaanko näin että moneen paikkaan hieman turhan vakavana ja juhlallisena kylläkin... Eli mielestäni yönsininen antaa tavallaan enemmän "anteeksi", vaikka onhan yönsininenkin hyvin tumma sävy.
Mutta toisaalta taas allekirjoitan kyllä vanhan sanonnan että musta käy lähes aina ja kaiken kanssa...
Kuitenkin täysmusta puku sileällä kankaalla minulla jo on, joten en näe järkevänä tässä vaiheessa teetättää räätälillä toista samanlaista.
Nappien määrästä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että joko kaksi tai kolme PISTE. Noh, ehkä varauksella tuo em. erikoisuus eli 3/2 roll...
Mutta omasta mielestäni yksinappiset ovat tökerön näköisiä, eivätkä tule löytämään tietä meikäläisen kaappiin, valitan.
Toki haluan jo tässä vaiheessa tarkentaa että minua ei tietenkään haittaa jos joku muu käyttää yksinappisia, mutta minulle ne eivät vain "maistu".
Kaulusmalleissa minulla on kaksi suosikkia ylitse muiden... Eli juuri nuo mainitsemasi pystykaulukset (peak lapel) ja sitten ne Pariisilaiskaulukset, joita olin alustavasti suunnitellut tähän tulevaan pukuun...
Pystykauluksilla olevia irtotakkeja minulla jo onkin kaksi ja ne ovat myös ehdottomat suosikkini vaatekaapissani.
Pariisilaiskauluksilla olevia takkeja ei vielä ole ensimmäistäkään, mutta nähtyjen kuvien perusteella pidän niistä todella paljon. Joten sen vuoksi nyt olisi niiden vuoro.
Itse en pidä mustaa varsinaisesti tylsänä, mutta sanotaanko näin että moneen paikkaan hieman turhan vakavana ja juhlallisena kylläkin... Eli mielestäni yönsininen antaa tavallaan enemmän "anteeksi", vaikka onhan yönsininenkin hyvin tumma sävy.
Mutta toisaalta taas allekirjoitan kyllä vanhan sanonnan että musta käy lähes aina ja kaiken kanssa...
Kuitenkin täysmusta puku sileällä kankaalla minulla jo on, joten en näe järkevänä tässä vaiheessa teetättää räätälillä toista samanlaista.
Nappien määrästä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että joko kaksi tai kolme PISTE. Noh, ehkä varauksella tuo em. erikoisuus eli 3/2 roll...
Mutta omasta mielestäni yksinappiset ovat tökerön näköisiä, eivätkä tule löytämään tietä meikäläisen kaappiin, valitan.
Toki haluan jo tässä vaiheessa tarkentaa että minua ei tietenkään haittaa jos joku muu käyttää yksinappisia, mutta minulle ne eivät vain "maistu".
1660
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 17.09.09 - klo:17:34 »
Aivan loistavaa keskustelua ja näkökantoja jälleen!!
Jaro:
Vähän ounastelinkin että "3/2 roll" olisi jotain tuollaista... Kieltämättä harvinainen näky Suomessa. Tai ainakaan minä en ole juuri törmännyt tuohon ratkaisuun. Ei välttämättä hassumpi malli tuokaan hyvin toteutettuna. Tuo kauluksen kaari on kyllä uniikki ja hyvännäköinen.. Toki se kolmas napinläpi siellä kauluksen alaosassa hieman epäilyttää, kuten ilmeisesti myös Villeäkin...
Mutta en tyrmäisi kuitenkaan missään nimessä.
Mitenkäs tuollaisen ratkaisun formaalius?? Vai onko kyse vain makuasiasta ja puhtaasti vain erilaisesta mallista?
Ivyman:
Puhut asiaa, ettei kannata liikaa haalia erikoisuuksia... Muuten tulee se ylilyönti ja komeasti.
Sen reunuksen (piping) jätinkin jo laskuista pois... Ihan jo siitä syystä että se on epäformaali. Kuitenkin formaaliutta olisi tarkoitus vaalia tämän tulevan puvun osalta.
Eli oikeastaan erikoisuuksiksi, tai yksityiskohdiksi jäävät enää koristeompeleet/tikkaukset ja sitten ne Pariisilaiskaulukset ja lisäksi joku maukas, hillitty kuviointi kankaassa...
Ja noista en ole ihan hevillä luopumassa. Heh!
Pariisilaiskauluksista tulikin mieleeni eräs kysymys:
Osaatteko arvon herrat sanoa, onko mitään kirjoitettuja tai kirjoittamattomia sääntöjä siitä, millainen takin tulisi muuten olla ulkoasultaan, mikäli valitaan juuri Pariisilaiskaulukset??
Eli millaiset halkio/halkiot, millaiset taskut, minkä tyylinen leikkaus, nappien määrä takissa, nappien määrä hihoissa??
Jaro:
Vähän ounastelinkin että "3/2 roll" olisi jotain tuollaista... Kieltämättä harvinainen näky Suomessa. Tai ainakaan minä en ole juuri törmännyt tuohon ratkaisuun. Ei välttämättä hassumpi malli tuokaan hyvin toteutettuna. Tuo kauluksen kaari on kyllä uniikki ja hyvännäköinen.. Toki se kolmas napinläpi siellä kauluksen alaosassa hieman epäilyttää, kuten ilmeisesti myös Villeäkin...
Mutta en tyrmäisi kuitenkaan missään nimessä.
Mitenkäs tuollaisen ratkaisun formaalius?? Vai onko kyse vain makuasiasta ja puhtaasti vain erilaisesta mallista?
Ivyman:
Puhut asiaa, ettei kannata liikaa haalia erikoisuuksia... Muuten tulee se ylilyönti ja komeasti.
Sen reunuksen (piping) jätinkin jo laskuista pois... Ihan jo siitä syystä että se on epäformaali. Kuitenkin formaaliutta olisi tarkoitus vaalia tämän tulevan puvun osalta.
Eli oikeastaan erikoisuuksiksi, tai yksityiskohdiksi jäävät enää koristeompeleet/tikkaukset ja sitten ne Pariisilaiskaulukset ja lisäksi joku maukas, hillitty kuviointi kankaassa...
Ja noista en ole ihan hevillä luopumassa. Heh!
Pariisilaiskauluksista tulikin mieleeni eräs kysymys:
Osaatteko arvon herrat sanoa, onko mitään kirjoitettuja tai kirjoittamattomia sääntöjä siitä, millainen takin tulisi muuten olla ulkoasultaan, mikäli valitaan juuri Pariisilaiskaulukset??
Eli millaiset halkio/halkiot, millaiset taskut, minkä tyylinen leikkaus, nappien määrä takissa, nappien määrä hihoissa??
1661
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 17.09.09 - klo:02:12 »
Jaro:
Eipä ole hassumpia nuo sinunkaan ideasi... Eivät huonoja todellakaan.. Itseasiassa niinkin hyviä, että hieman onnistuit jopa hämmentämään soppaa mielessäni. Ja vasta kun keskustelun alussa kehuin muunmuassa Callelle tietäväni tarkalleen mitä haluan... Heh.
Ainoa ideoistasi jonka valitettavasti joudun tyrmäämään on 1-nappinen vaihtoehto... Heh! Sellaista en halua.
Ja muuten se neulakauluspaita on jo tilattu, eli veit kyllä "jalat suustani" sen suhteen...
Tietysti ehdottamassasi monikäyttöisessä puvussa olisi myös puolensa kyllä...
Mutta, mutta toisaalta kokopukua käytän arkena ja vapaa-aikanani hyvin harvoin jos koskaan... Haluaisin kyllä, mutta en uskalla poiketa nykyisestä ja valitettavan nuhjuisesta valtavirrasta liikaa... Joten enemmän tulee arkena ja vapaa-aikana käytettyä farkut+irtotakki yhdistelmää ja korkeintaankin vain irtotakki+irtohousut yhdistelmää... Ikävä kyllä.
Ja nyt täytyy kyllä tähän väliin tyhmänä kysyä, että mikä tarkalleen ottaen on 2/3 roll nappinen???
Nolona pitää myöntää että tuossa kohtaa sivistyksessäni on paha aukko... Jotain hajua minulla on, mutta tarkalleen en tiedä mikä se on. Voisitteko valaista hieman??
On muuten erinomaisen loistavaa että keskusteluun ja kyselyyni tulee näinkin monipuolisia ja varsinkin erittäin asiantuntevia vastauksia ja mielipiteitä.
Ja keskustelua saa muuten mielihyvin jatkaa... Mielipiteitä ja eri näkökulmia vaan esille.
Voi tosiaan olla parempi, että jätän sen vahvan reunuksen (piping) pikemminkin jotain maukasta irtotakkia tai vapaa-ajan rennompaa pukua varten... Vaikka kieltämättä niin makea se mielestäni on että piping on myös saatava johonkin takkiin jossain vaiheessa.
Muuten siinä kohtaa olette kaikki oikeassa, että ehdottomasti kannattaa valita joku kuvioitu kangas.. Vaikka ensimmäisessä postissani kerroinkin suunnitelleeni alustavasti kuvioimatonta kangasta, niin sen kyllä pyörrän jo tässä vaiheessa.
Kutkuttava mutta hillitty kuviointi tuo osaltaan juuri sitä "maustetta" jota haen.
Eipä ole hassumpia nuo sinunkaan ideasi... Eivät huonoja todellakaan.. Itseasiassa niinkin hyviä, että hieman onnistuit jopa hämmentämään soppaa mielessäni. Ja vasta kun keskustelun alussa kehuin muunmuassa Callelle tietäväni tarkalleen mitä haluan... Heh.
Ainoa ideoistasi jonka valitettavasti joudun tyrmäämään on 1-nappinen vaihtoehto... Heh! Sellaista en halua.
Ja muuten se neulakauluspaita on jo tilattu, eli veit kyllä "jalat suustani" sen suhteen...
Tietysti ehdottamassasi monikäyttöisessä puvussa olisi myös puolensa kyllä...
Mutta, mutta toisaalta kokopukua käytän arkena ja vapaa-aikanani hyvin harvoin jos koskaan... Haluaisin kyllä, mutta en uskalla poiketa nykyisestä ja valitettavan nuhjuisesta valtavirrasta liikaa... Joten enemmän tulee arkena ja vapaa-aikana käytettyä farkut+irtotakki yhdistelmää ja korkeintaankin vain irtotakki+irtohousut yhdistelmää... Ikävä kyllä.
Ja nyt täytyy kyllä tähän väliin tyhmänä kysyä, että mikä tarkalleen ottaen on 2/3 roll nappinen???
Nolona pitää myöntää että tuossa kohtaa sivistyksessäni on paha aukko... Jotain hajua minulla on, mutta tarkalleen en tiedä mikä se on. Voisitteko valaista hieman??
On muuten erinomaisen loistavaa että keskusteluun ja kyselyyni tulee näinkin monipuolisia ja varsinkin erittäin asiantuntevia vastauksia ja mielipiteitä.
Ja keskustelua saa muuten mielihyvin jatkaa... Mielipiteitä ja eri näkökulmia vaan esille.
Voi tosiaan olla parempi, että jätän sen vahvan reunuksen (piping) pikemminkin jotain maukasta irtotakkia tai vapaa-ajan rennompaa pukua varten... Vaikka kieltämättä niin makea se mielestäni on että piping on myös saatava johonkin takkiin jossain vaiheessa.
Muuten siinä kohtaa olette kaikki oikeassa, että ehdottomasti kannattaa valita joku kuvioitu kangas.. Vaikka ensimmäisessä postissani kerroinkin suunnitelleeni alustavasti kuvioimatonta kangasta, niin sen kyllä pyörrän jo tässä vaiheessa.
Kutkuttava mutta hillitty kuviointi tuo osaltaan juuri sitä "maustetta" jota haen.
1662
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 16.09.09 - klo:18:19 »
Terve Ville ja kiitos vastauksestasi.
Haluan siis vielä tarkentaa että minä en sitä reunusta (piping) vaaleana ottaisi, vaan mustana ja ehkä hieman ohuempana kuin noissa esimerkkikuvissa. Meneekö siitä huolimattakin epäformaalin puolelle???
Mutta siitä minäkin olen melkoisen varma, että koristeommel ei vie pukua epäformaaliksi, vaikka olisikin erivärisellä langalla kuin itse puku... Koristeommelhan on kuitenkin aika ohkainen eikä näin ollen paista kauaksi.
Ja ei ole tarkoitus kuitenkaan liian erikoista teettää, johan tumman puvun etikettikin rajoittaa ylilyöntejä...
Kiitos vain onnitteluista, mutta vasta suunnittelen hommaa. Enkä räätäliäkään ole vielä valinnut...
Haluan siis vielä tarkentaa että minä en sitä reunusta (piping) vaaleana ottaisi, vaan mustana ja ehkä hieman ohuempana kuin noissa esimerkkikuvissa. Meneekö siitä huolimattakin epäformaalin puolelle???
Mutta siitä minäkin olen melkoisen varma, että koristeommel ei vie pukua epäformaaliksi, vaikka olisikin erivärisellä langalla kuin itse puku... Koristeommelhan on kuitenkin aika ohkainen eikä näin ollen paista kauaksi.
Ja ei ole tarkoitus kuitenkaan liian erikoista teettää, johan tumman puvun etikettikin rajoittaa ylilyöntejä...
Kiitos vain onnitteluista, mutta vasta suunnittelen hommaa. Enkä räätäliäkään ole vielä valinnut...
1663
Asut ja pukineet / Vs: Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 16.09.09 - klo:18:11 »
Calle, kiitos hyvästä vastauksestasi.
Ei ole ensimmäinen tumma puku... Olen vain yksinkertaisesti kyllästynyt persoonattomiin "Matti Vanhas"- pukuihin.
Ja puku ei tule työ- eikä arkikäyttöön, vaan juhliin ja tarvittaessa edustamiseen... Eli liian usein se ei päällä olisi.
Ja tiedän hyvin tarkkaan mitä haluan, eli formaalin puvun, joka kuitenkin säväyttää ainakin itseäni joka kerta kun sen päälleni laitan...
Eli tiivistäisin asian näin: Formaali tumma puku maksimaalisilla ja hyvän maun mukaisilla mausteilla. Heh!
Ei ole ensimmäinen tumma puku... Olen vain yksinkertaisesti kyllästynyt persoonattomiin "Matti Vanhas"- pukuihin.
Ja puku ei tule työ- eikä arkikäyttöön, vaan juhliin ja tarvittaessa edustamiseen... Eli liian usein se ei päällä olisi.
Ja tiedän hyvin tarkkaan mitä haluan, eli formaalin puvun, joka kuitenkin säväyttää ainakin itseäni joka kerta kun sen päälleni laitan...
Eli tiivistäisin asian näin: Formaali tumma puku maksimaalisilla ja hyvän maun mukaisilla mausteilla. Heh!
1664
Asut ja pukineet / Tumman puvun elävöittämisen rajat?
« : 16.09.09 - klo:16:38 »
................................................................................
1665
Asut ja pukineet / Vs: Kysymys liittyen spectator- tyyppisiin kenkiin...
« : 12.09.09 - klo:23:02 »
..................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.............................