Keikarin foorumi
Keikari => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Höyryvasara - 19.10.14 - klo:18:41
-
En löydänyt otsikon aiheita käsittelevää säiettä, niin ajattelin sellaisen perustaa. Kuitenkin kun tuo laadukas pukeutuminen ja siihen liittyvä kaunis elämä vaatii yleensä jonkunmoisen kasan pelimerkkejäkin. Enkä tällä hetkellä usko nykyiseen eläkejärjestelmään. Tai ainakaan siihen, että kun pitäisi itse jäädä eläkkeelle, niin valtion puolesta minulle jotain eläkettä maksettaisiin. Eikä suunnitelmissa ole myöskään työskennellä eläkeikään saakka. Tämän hetken pitkän aikajänteen suunnitelman mukaan töitä tehdään vielä 16 vuotta ja sen jälkeen alan ammattipurjehtijaksi. Eli siinä kohta pitää pinkan ja sijoitusten olla siinä mallissa että voi loppuelämän elää kertyneen kassan turvin.
Miten arvon herrat omaisuuttaan kartuttavat, vai meneekö kaikki viheltäen mitä tulee? Itse laitan joka kuukausi osan tuloista rahastoihin ja toisen siivun osakesalkkuun. Asuntosijoittamista olen pohtinut, kunhan saa pohjakassan siihen malliin, että on noin kolmasosa sijoitusasunnon hinnasta säästössä.
Tähän sitten vinkin, neuvot ja niksit siitä miten laitetaan rahat poikimaan ja muukin keskustelu aiheesta on tervetullutta.
-
Ohje numero yksi: sinun ei tule osakkeisiin enempää rahaa, kuin minkä suostut potentiaalisesti menettämään, laittaman.
-
Talvivaara on nyt halpa.
-
Laadukas pukeutuminen ja kaunis elämä ei välttämättä vaadi massia sen enempää kuin tuulipuku päällä tarjousmaksalaatikon perässä juokseminen. Simppeli tapa kerätä pääomaa eläkepäiviä varten on ryhtyä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa omistusasujaksi. Omaisuus karttuu puolihuomaamattomasti ja omaan asumismukavuustason voi valita sen mukaan miten ison velan ottaa kantaakseen. Velattomassa kämpässä asuminen on sitten yleensä sen verran edullista että tilipussista voi pistää mukavan siivun haluamiinsa kohteisiin, oli ne sitten sijoituksia tai vaikka nautintoja. Kasvukeskuksissa hyvillä alueilla sijaitsevat järkevän kokoiset kämpät vähintään säilyttävät arvonsa pitkällä aikavälillä, eli siinä vaiheessa kun päättää nostaa ankkurin niin asunnon realisoiminen rahaksi on helposti toteutettu operaatio.
-
Naimalla itsensä parempaan sukuun. Perhetase mahdollistaa kaiken.
-
Ohje numero yksi: sinun ei tule osakkeisiin enempää rahaa, kuin minkä suostut potentiaalisesti menettämään, laittaman.
Tämä nyt menee metsään. Vaikka jokin osake voi menettää arvonsa kokonaan, ei se tarkoita, että se olisi oletus. Tärkeintä onkin, että kaikki sijoitukset eivät ole kiinni yhdessä yrityksessä, vaan salkku on hajautettu. Helpoiten ja mahdollisimman edullisesti hajautus onnistuu ostamalla suoraan indeksin mukaisesti osakkeita, jolloin ei tule saamaan parasta tuottoa, mutta keskimääräistä parempaa kuitenkin. Esim. http://www.nordnetblogi.fi/strategiani-sharevillessa-on-tylsaakin-tylsempi/17/10/2014/ (http://www.nordnetblogi.fi/strategiani-sharevillessa-on-tylsaakin-tylsempi/17/10/2014/)
Omistusasuminen pakottaa säästämään, mutta parasta tai varminta tuottoa siitä ei kuitenkaan saa. Tulevaa hintakehitystä kun on mahdotonta tietää – jos sen tietäisi, se olisi jo hinnoissa mukana. Lisäksi koko säästöjen laittaminen asuntoon keskittää riskitkin siihen ilman minkäänlaista hajautusta.
-
-Osta arvoa, älä kurssia. Kurssia on oikeastaan turha katsoa, jos ei ole käsitystä osakkeen todellisesta arvosta.
-Älä sijoita (osakkeisiin) rahaa, jota tarvitset tiettynä ajankohtana käyttöön - se hetki voi olla huono myymiselle.
-Jos keksit puskista jonkun äärimmäisen mahtavan sijoitusidean, olet yleensä joko väärässä tai myöhässä.
Näitä on varmaan satoja. Parasta on se, että ne tiedostettuaankin tuppaa tekemään perusvirheitä. Jatkuvasti.
Villen ohjeeseen: En ole varautunut siihen, että useat miljardiluokan voittoa takovat bisnekset olisivat näin yhtäkkiä menossa konkurssiin. Siksi en myöskään kävele pyöräilykypärä päässä.
Sijoittamisen tuottavuus perustuu itsellä enimmäkseen siihen, että tienatuille rahoille on muukin järkevä käyttötarkoitus kuin vaatteet.
-
En ole varautunut siihen, että useat miljardiluokan voittoa takovat bisnekset olisivat näin yhtäkkiä menossa konkurssiin. Siksi en myöskään kävele pyöräilykypärä päässä.
Eipä siihen yleensä ole kukaan varautunut, mutta muutama Suomessa tunnetuin viime ajoilta: Enron, GM, Chrysler, Lehman Brothers, muutama tunnetuin viime ajoilta.
-
^Aikamoista onnea vaatii, että onnistuu pelkästään nuo omenat puusta poimimaan.
Todellisuudessa riskitöntä tuottoa ei ole olemassa.
-
Omistusasuminen pakottaa säästämään, mutta parasta tai varminta tuottoa siitä ei kuitenkaan saa.
Omistusasumisen idea on se, että omassaan asuva ei maksa vuokraisännän pääomakuluja vaan omansa joten pidemmän aikavälin perspektiivillä voi valita asuuko samalla rahalla väljemmin/paremmalla alueella vai pienemmällä rahalla saman kokoisessa tai huonommin sijoittuvassa kämpässä kuin mihin vuokramarkkinoilla yltäisi. Jos asunnosta joskus saa myyntivoittoa niin se on pelkkää bonusta. Kasvukeskuksissa asuntojen kysyntä on kuitenkin yleensä aina tarjontaa suurempaa joten varsin todennäköisesti vähintään omansa saa pois inflaatiokorjattuna.
Asuminen on kumminkin perustarve ja yleensä kotitalouksien suurin yksittäinen menoerä joten jos tämän saa järjestymään kokonaisuuden kannalta edullisesti niin sitten on mahdollisuuksia miettiä vaikka rahan pistämistä sivuun sijoituksiin. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot jne.
-
^Aikamoista onnea vaatii, että onnistuu pelkästään nuo omenat puusta poimimaan.
Todellisuudessa riskitöntä tuottoa ei ole olemassa.
Kuten mainittu, siinä olikin vasta muutama tunnetuin esimerkki viime vuosilta. Lehmannin velesten jäljiltä ei tarvittu lainkaan onnea, että menetti suuren osan sijoituksistaan, olivatpa ne lähes missä hyvänsä. Villen käyttämä sanonta oli kärjistetty, luonnollisesti, mutta ei lainkaan kehno ohje.
-
Osta oma asunto ja samalla sijoitusasunto (selvitä verotus).
Indeksirahasto tai ETF, ellei kassaa jo ole ihan merkittävästi tai oikeasti hyvää ymmärrystä jostain tietystä bisneksestä. Muuten maksat turhia kuluja.
Salkun tasapaino: osakeriskiä kannattaa ottaa kun horisontti on pitkä, mutta sitä pitää alentaa ennen kuin on tarkoitus alkaa elää tuotoilla. Ja vastaavasti mahd. ylituotot -- kun olet onnistunut osakevalinnassa tikkaa heittävää apinaa paremmin -- kannattaa rahastaa vaikka bondeiksi tai osakeindeksiin. Hajauta myös ajallisesti, mielummin vähän joka kk kuin että yrittäisit ajoittaa osake- tms. markkinoiden pohjan tai huipun.
Lue nobelisti Kahnemanin "Thinking. Fast and Slow". Se on saatavissa myös suomeksi jollain vastaavalla nimellä. Et siitä mitään konkreettisia vinkkejä saa, mutta ehkä se auttaa ymmärtämään.
Suomen eläkejärjestelmä on kyllä ihan kurantti ja kestävä, valtio ja kunnat sen sijaan...
-
Pikavoittoja on aina mahdollista saada, kuin myös kertarysäyksellä hävitä pelipanoksensa. Itse pohdiskelen keissiä Warren Buffet: legendaarinen sijoittajaguru on saanut sijoituksilleen keskimäärin "vain" n. 22-23% vuosituoton (kurssinousu + osingot). Lainausmerkit tuohon vain -sanaan koska erilaisten pörssirakettien ja -kuplien myötä monella on käsitys että tuo olisi vaatimaton saavutus. Kuitenkin jos ajattelee siten, että (ainakin teoriassa) osakekurssit ja niiden kehitys ovat yksi-yhteen ko. yhtiöiden (joiden osakkeet kyseessä) menestyksen ja tulevaisuudennäkymien kanssa on tuo jo ihan kelpo tuotto.
Pörssistä ja muualtakin löytyy paljon yrityksiä joiden pitkäaikainenkin ROI ylittää 20%, mutta se on vain historiadataa eli peruutuspeiliin katsoen. Tuntuu siltä että juuri nyt on niin monia erilaisia murroksia käynnissä ja mustia joutsenia ilmassa että oikeiden hevosten löytäminen ja niiden veikkaaminen menee todella vaikeaksi.
Olen pienimuotoisesti säästänyt periaatteella 2/3 osakkeisiin ja 1/3 rahastoihin. Lisäksi vielä hajautusta toimialojen, maantieteen ja valuutan osalta. Olen huomannut, että rahastot tuottavat pääsääntöisesti paremmin. Se tuntuu sopivalta systeemiltä kun tavoite on mieluummin vähäriskinen ja vakaa kuin agressiivinen pelaaminen.
-
Helpoinpia tapoja hankkia osakevarallisuutta on jatkuvasti sijoittaa passiivirahastoihin, esim kuukausittain, jopa useammin. Tama karkoittaa aika tehokkaasti ajoitusriskin mika on varsin merkittava ja vaikea mitigoida pelkastaan laajalla salkulla. Tylsaahan toi on, mutta valitettavasti voittaa ainakin omat aktiivisijoitukset, mihin ei oikein loydy aikaakaan. Ja alkuun paasee hyvin pienilla summilla, muistaakseni esim. Seligsonilla ei ole mitaan minimisijoitusta.
Elakejarjestelmista puheenollen, Australian malli on erinomainen. Jokaisella on oma elaketili, minka voi antaa haluamansa (rekisteroidyn) yhtion hoidettavaksi. Palkasta menee lakisaateisesti noin 10% talle tilille ja se on yksilon omaa rahaa (miinus verot). Jokainen siis tietaa paljon elakerahastossaan on, ja sita voi alkaa nostaa kun saavuttaa elakeian, tai jos sattuu kuolemaan ennen, potti menee yksilon maarittelemille henkiloille, esim perheenjasenille. Tota lapinakyvampaa mallia en ole nahnyt.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Superannuation_in_Australia
-
Rahastoissa pitää aina tosin katsoa kustannuksia eli paljonko niiden hallinnointiin menee ja mitä muutokset maksavat.
Jos näpeissä on ylimääräistä rahaa ja ei houkuta tai ole mahdollista esim. lainan avulla hakea sijoitusasuntoa, niin rahastot ovat aika turvallisia vaihtoehtoja, jos vielä varmistaa jakaumat korkoihin (nousevat joskus) ja osakkeisiin (pitkällä aikavälillä varmoja, nyt heiluntaa) sekä sitten myös maantieteellisesti. Noissahan voi usein, taas kerran kannattaa tarkastaa kustannukset, itsekin muutella eli panostaa vaikka Afrikkaan, jos uskoo sen nousuun. Sinällään suhteellisen helppo ja vaivaton tapa pitää rahoja tavalla, jossa (kannattaa lukea sopimus, ei aina mahdollista) rahat ovat helposti saatavilla ja tuotto on usein ihan ookoo.
Suoraa osakkeisiin voi sijoittaa esim. Nordnetin kautta, mutta siinä on sitten varaa myös menettää rahaa.
Yleensä tällä saralla jos saa jonkun vinkin niin se on saanut moni muukin ja sen vuoksi myös osakkeissa pitkäjänteisyys on valttia. Samaten on hyvä arvioida hakeeko pikaista myyntivoittoa vai sitten pitkällä ajanjaksolla osinkoja, jolloin kunnon sijoitus perinteisesti osinkoja maksakaan yritykseen kannattaa, koska tällaiset firmat usein myös nauttivat osakkeen nimillisarvon tasaisesta noususta. Pääsääntöisesti jos suorilla osakesijoituksilla haluaa menestyä niin pitää tietää jotain markkinoista ja yrityksen toimialasta, mieluiten sellaista jota kovin moni muu ei tiedä. Itse en tiedä enkä ole jaksanut opiskella.
Myyntivoittojen saaminen edellyttää sitten oikeaa arpaa eli tyyliin jos olisi ostanut puolitoista vuotta sitten Nokiaa (kurssi kaksinkertaistunut ja osinkoa tullut) niin siitä olisi voinut saada jotain irti. Elektrobitilläkin taisi olla hetkittäinen kupla. Talvivaarakin tietysti, mutta siinä alkaa olla jo valtavat riskit eli vaikkapa pullopantit voivat olla parempi sijoituskohde, tai Muumimukit.
-
Omistusasuminen pakottaa säästämään, mutta parasta tai varminta tuottoa siitä ei kuitenkaan saa.
Omistusasumisen idea on se, että omassaan asuva ei maksa vuokraisännän pääomakuluja vaan omansa joten pidemmän aikavälin perspektiivillä voi valita asuuko samalla rahalla väljemmin/paremmalla alueella vai pienemmällä rahalla saman kokoisessa tai huonommin sijoittuvassa kämpässä kuin mihin vuokramarkkinoilla yltäisi. Jos asunnosta joskus saa myyntivoittoa niin se on pelkkää bonusta. Kasvukeskuksissa asuntojen kysyntä on kuitenkin yleensä aina tarjontaa suurempaa joten varsin todennäköisesti vähintään omansa saa pois inflaatiokorjattuna.
Joo, ymmärrän tän idean, mutta haen lisäksi sitä, että jos asuu vuokralla, voi oman pääoman laittaa muhuun käyttöön. Toki tässä tuleekin mukaan sitten verokannustimet yms., ja asuntolainan halpuus ja sitä kautta kannustin sijoittaa isolla velkavivulla omaan asuntoon, mutta on siinä myös kaikki munat samaan koriin -ilmiötä.
-
Isoin virhe on uhrata tolkuttomasti aikaa ja vaivaa luullessaan voivansa biitata indeksin pitkällä aikavälillä, tai että joku random salkunhoitaja voi sen tehdä sun puolesta kivaa tasasta kulua vastaan. Tyypit jotka jollain keinolla biittaa indeksin pitkällä aikavälillä, eivät todellakaan pyöritä kenekään muun salkkua kuin omaansa.
-
Joo, ymmärrän tän idean, mutta haen lisäksi sitä, että jos asuu vuokralla, voi oman pääoman laittaa muhuun käyttöön. Toki tässä tuleekin mukaan sitten verokannustimet yms., ja asuntolainan halpuus ja sitä kautta kannustin sijoittaa isolla velkavivulla omaan asuntoon, mutta on siinä myös kaikki munat samaan koriin -ilmiötä.
Tosin olennaista tässä on se, että mikä on oma elämäntilanne ja missä se asunto sijaitsee.
Jos on vakituisessa työssä ja löytyy perhettä, niin silloin asunto on aika isossa roolissa elämässä ja se on sijoituksen lisäksi tosiaan se paikka, missä maallinen tomumaja sijaitsee todennäköisesti vuosikymmeniä. Sitten jos taas työtilanne on itselle ja mahdolliselle elämänkumppanille mallia pätkä, niin silloin mahdollisuus lähteä lyhyelläkin varoitusajalla on vain plussaa. Näin siis jos asunnon mieltää asunnoksi.
Samaten on aika eri asia onko se asunto jollain kuolevalla teollisuuspaikkakunnalla vai suuremman kaupungin alueella, jossa on palveluita ja jonne rakennetaan. Tai onko kämppä uusi tai remontoitu 1900-luvun alkupuoliskon kämppä vai elemteistä kasattu 70-luvun mörskä, jonka elinkaari on lopussa.
Pointti on siis se, että asunto on kuitenkin ensisijaisesti paikka, jossa asutaan ja toisekseen asunnot eivät ole identtisiä veljiä keskenään.
Tavallaan jos saa halvan lainan ja asuu asunnossa sen pari vuotta, niin silloin siitä voi saada sijoitushyötyä. Yleisesti niin asuntojen suhteen sijoitusasunnot ovat sijoituskohteita, oma asunto ensisijaisesti asunto ja jos miettii asuntoaan sijoituksena, joka on tarkoitus realisoida jossain vaiheessa, niin silloin on syytä perehtyä kunnolla.
-
Isoin virhe on uhrata tolkuttomasti aikaa ja vaivaa luullessaan voivansa biitata indeksin pitkällä aikavälillä, tai että joku random salkunhoitaja voi sen tehdä sun puolesta kivaa tasasta kulua vastaan. Tyypit jotka jollain keinolla biittaa indeksin pitkällä aikavälillä, eivät todellakaan pyöritä kenekään muun salkkua kuin omaansa.
Näin se menee.
Itse olen todennut rajallisuuteni, siksi tililtäni siirtyy kuukausittain tietty summa Nordnetin salkkuun. Sieltä Nordnet sitten kuun 5. päivä ostelee minulle muutamaa valitsemaani ETF:ää ympäri maailman. Aina välillä käyn katselemassa, että miten siellä menee, mutta muuten osakesijoittaminen ei kiinnosta minua pätkääkään. Sijoitettava se on kuitenkin, osakkeisiin.
-
Joo, ymmärrän tän idean, mutta haen lisäksi sitä, että jos asuu vuokralla, voi oman pääoman laittaa muhuun käyttöön. Toki tässä tuleekin mukaan sitten verokannustimet yms., ja asuntolainan halpuus ja sitä kautta kannustin sijoittaa isolla velkavivulla omaan asuntoon, mutta on siinä myös kaikki munat samaan koriin -ilmiötä.
Tuokin on totta, tosin käytännössä monella paikkakunnalla vuokralla asumisen kuluissa ja järkevän pituisen asuntolainan hoitamiseen menevässä summassa ei ole mitenkään mahdottoman suuria eroja, eli ei se asuntosäästäminen missään tapauksessa sulje pois pienimuotoista sijoitussalkun pyörittämistäkään. Itselle aikanaan tuli herätys ensimmäisen asunnon ostamiseen kun totesin maksavani vuokraa kuukausittain summan jonka suuruisilla lyhennyksillä olisin maksanut p.o. asuntoa vastaavan kämpän velattomaksi about kymmenessä vuodessa.
Mutta kuten veli jälkiviisas tuossa edellä kirjoitti, yhtälössä on monta muuttujaa. Kasvukeskuksissa tilanne on toinen kuin iltaruskon paikkakunnilla, yliopistokaupungeissa on krooninen pula pienistä asunnoista ja hyvästä sijainnista maksetaan aina paremmin. Vireillä paikkakunnilla pelkkä kaavoitettu tontti maksaa enemmän kuin iso omakotitalo korvessa. Tässä aiheessa ei ole yhtä totuutta ja sen päätöksen järkevyys asuuko vuokralla vai ostaako oman, vaihtelee.
-
Isoin virhe on uhrata tolkuttomasti aikaa ja vaivaa luullessaan voivansa biitata indeksin pitkällä aikavälillä, tai että joku random salkunhoitaja voi sen tehdä sun puolesta kivaa tasasta kulua vastaan. Tyypit jotka jollain keinolla biittaa indeksin pitkällä aikavälillä, eivät todellakaan pyöritä kenekään muun salkkua kuin omaansa.
Näin se menee.
Itse olen todennut rajallisuuteni, siksi tililtäni siirtyy kuukausittain tietty summa Nordnetin salkkuun. Sieltä Nordnet sitten kuun 5. päivä ostelee minulle muutamaa valitsemaani ETF:ää ympäri maailman. Aina välillä käyn katselemassa, että miten siellä menee, mutta muuten osakesijoittaminen ei kiinnosta minua pätkääkään. Sijoitettava se on kuitenkin, osakkeisiin.
On muuten erinomainen palvelu, itse kaytan samaa. Helppoa ja ostossa ei ole kustannuksia.
Rahastoissa kannattaa muistaa etta niita on kovin erilaisia. Mihinkaan Suomen suuryhtioiden aktiivisalkkuun tuskin kannattaa menna palkkioita maksamaan, mutta jos haluaa esim shorttia, junk bondeja tai vaikka tasaista kuukausikassavirtaa, ei helpompia keinoja loydy kuin ETF.
-
Olen huomannut, että rehellinen työ ei toimi.
-
Mitä vähempään suostuu tyytymään, sitä paremmin rehellinen työ toimii Suomessa. Toki inflaatio syö meidät kaikki, jos jotain jännää ei tapahdu. Kyllä ennen oli paremmin!
-
Rehellisestä työstä saa muutakin kuin vain rahaa.
-
Itsellä kokemusta osakesijoittamisesta kohta 10 vuotta ja sijoitusasunnoista kuutisen vuotta. Paras sijoitusvinkki, mitä minä olen "sijoittajaurani" aikana saanut on ollut sijoittaa osaamiseen. Koska on tullut itse kantapään kautta huomattua ja opittua, että raaka fakta vain tuppaa olemaan että kukaan muu ei välitä sinun rahoistasi kuin sinä. Pankintädit, sijoitusneuvojat ja kiinteistövälittäjät ovat pohjimmiltaan myyjiä, eivät mitään muuta. Kun osaa vähintään perusteet, niin on huomattavasti helpompi arvioida niitä vasten myös uusia kohteita, neuvoja ja strategioita.
Näen myös selvän eron säästämisen ja sijoittamisen välillä. Sijoittamisella haetaan selkeää ja omia tavoitteita tukevaa tuottoa, kun taas säästämisellä lähinnä varallisuuden säilyttämistä ja turvaa inflaatiolta.
-
Hienoa, että keskustelu heräsi. Itsellä on tavoitteena varallisuuden kasvattaminen. Nykyinen asunto on tietoisesti ostettu sijoituskohteeksi viisi vuotta sitten ja ensi syksynä olisi aika alkaa realisoimaan kiinteistöä. Jos ja kun tuo menee edes siihen suuntaan, mitä olen meinannut kaupaksi niin matka kohti velattomuutta on sen jälkeen todella lyhyt. Sitten voikin pistää sijoitusasunnon/sijoitusasuntoja hakuun oikein tosissaan. Toistaiseksi pitkällä tähtäimellä osakkeisiin ja rahastoihin sijoitetut rahat ovat kasvaneet ihan mukavasti. Kun ei tavoittele miljoonia yhdessä yössä, vaan tasaista varallisuuden kasvua pitkällä tähtäimellä on hyvä mahdollisuus onnistua.
-
Mä en kyllä myisi kämppää pois, ellei sillä sitten saa hankittua hyvää käsirahaa pariin uuteen. Laskin tuossa joku kerta, että kun olisi sellainen puoli tusinaa sijoituskämppää, niin sen varaan voi sitten vanhuuden turvaa tuottomielessä rakentaa.
-
Vaurastuminen perustuu kahteen asiaan. Pieniin kuluihin ja pitkään aikaan. Kuten Einstein on sanonut, korolle korkoa on maailman kahdeksas ihme. Jopa reilu satanen kuussa pari vuotta voi muuttua vuosikymmenissä sadoiksi tuhansiksi euroiksi.
Kulut ovat suurin kysymysmerkki vaurastumisessa. Indeksistä voi saada noin 7-10%:n vuosituoton, mutta kulut voivat syödä vuosien saatossa tuosta korosta leijonan osan. On anteeksiantamatonta maksaa jopa 2:n %:n hallinnointipalkkiota, mikäli rahasto seuraa suuresti indeksiä. Eikä suurin osa rahastoista pääse edes tuohon tuottoon ennen kuluja. Tämän takia mieti tarkkaan luotatko salkunhoitajaan niin paljon että olet valmis maksamaan suurta palkkiota, vai laitatko vain "tylsästi" halvimpaan indeksirahastoon.
Tämän jälkeen sitten vaan mahdollisimman suuri osa tuloista syrjään indexiin kuukausittain säännölliseti ja odottamaan. Vuosikymmenessä tai muutamassa on kerääntynyt sievoinen summa ja kun tähän lisätään korot, koron korot ja koron koron korot, voi potissa olla jo omaisuus.
-
Toki pitaa valita oikea indeksi.
Passiivisessa on myös aktiivisia ominaisuuksia koska on aktiivinen päätös mita indeksia seuraa ja tekeeko vaihtoliikkeita jossain vaiheessa.
-
Omistusasuminen pakottaa säästämään, mutta parasta tai varminta tuottoa siitä ei kuitenkaan saa.
Omistusasumisen idea on se, että omassaan asuva ei maksa vuokraisännän pääomakuluja vaan omansa joten pidemmän aikavälin perspektiivillä voi valita asuuko samalla rahalla väljemmin/paremmalla alueella vai pienemmällä rahalla saman kokoisessa tai huonommin sijoittuvassa kämpässä kuin mihin vuokramarkkinoilla yltäisi. Jos asunnosta joskus saa myyntivoittoa niin se on pelkkää bonusta. Kasvukeskuksissa asuntojen kysyntä on kuitenkin yleensä aina tarjontaa suurempaa joten varsin todennäköisesti vähintään omansa saa pois inflaatiokorjattuna.
Joo, ymmärrän tän idean, mutta haen lisäksi sitä, että jos asuu vuokralla, voi oman pääoman laittaa muhuun käyttöön. Toki tässä tuleekin mukaan sitten verokannustimet yms., ja asuntolainan halpuus ja sitä kautta kannustin sijoittaa isolla velkavivulla omaan asuntoon, mutta on siinä myös kaikki munat samaan koriin -ilmiötä.
Aika teoreettista pohdiskelua minusta. Jos ei ole omaa pääomaa, ei helpolla saa asuntolainan kokoista sijoituslainaa vaihtoehtoissijoitusta varten. Jos taas on asunnon verran pääomia, niin hajautuksen kannalta nimenomaan olisi järkevää jakaa se omaan asuntoon ja johonkin muuhun.
Tuoton kannalta itselleni parhaat sijoitukset ovat olleet järjestyksessä 1. oma asunto 2. sijoitusasunto 3. osakerahastot 4. suorat osakesijoitukset 5. korkoinstrumentit 6. yksikätinen rosvo.
-
Olipas hyvä että myin eilen Talvivaarat pois.
-
Ketjussa moni on pohtinut asuntoa sijoituskohteena. Yksi olennainen pointti on kuitenkin mainitsematta: vuokra-asumista verotetaan omistusasumista enemmän. Vuokra- ja omistusasuntoon kohdistuu kiinteistövero, mutta Vuokrassa on mukana myös vuokratuoton vero, mitä omistusasujalla ei ole. Jotkut tahot puhuvat tästä asumistulona ja haluaisivat verottaa sitä. Tämä verottomuus on yksi lisäpointti omistusasumisen puolesta ainakin kasvukeskuksissa.
-
Vuokra- ja omistusasuntoon kohdistuu kiinteistövero, mutta Vuokrassa on mukana myös vuokratuoton vero, mitä omistusasujalla ei ole. Jotkut tahot puhuvat tästä asumistulona ja haluaisivat verottaa sitä. Tämä verottomuus on yksi lisäpointti omistusasumisen puolesta ainakin kasvukeskuksissa.
(http://p.fod4.com/p/media/5c597eb60b/KI4YNBCTQqR7vYKgcP1f_Confused%20Britney.gif)
-
Kun maksat vuokraa, vuokran hinnaksi muodostuu vastike+lyhennys+korko+vero+vuokranantajan voitto. Kun maksat omaa asuntoa hinnaksi muodostuu vastike+lyhennys+korko. Omassa et siis maksa vuokranantajan voittoa etkä vuokratuloista maksettavaa veroa. Näin ainakin itse ymmärsin tuon.
-
No, pointti tuokin.
Asiasta toiseen: täytyy ihmetellä tätä nyt kovasti syynättävänä olevaa asuntolainan korkovähennysoikeuden poistamista (mm. tänään A-studiossa), kun samaan aikaan sijoitusasuntojen hankintaan otettujen lainojen korot voi vähentää pääomatuloista täysimääräisinä. Sitten puhutaan suureen ääneen siitä miten veroja pitäisi kohdentaa varakkaammille.
-
Kun maksat vuokraa, vuokran hinnaksi muodostuu vastike+lyhennys+korko+vero+vuokranantajan voitto. Kun maksat omaa asuntoa hinnaksi muodostuu vastike+lyhennys+korko. Omassa et siis maksa vuokranantajan voittoa etkä vuokratuloista maksettavaa veroa. Näin ainakin itse ymmärsin tuon.
Juuri näin.
-
No, pointti tuokin.
Mutta fakta.
Seuraava ajatusleikki selventää asian. Henkilöt A ja B omistavat täsmälleen samanlaiset ja saman hintaiset asunnot. A vuokraa asuntonsa B:lle ja B A:lle. Miten A:n ja B:n taloudellinen tilanne muuttui siihen nähden, että he olisivat asuneet omissa asunnoissaan? Kumpikin maksaa nyt vuokratulostaan veroa.
Tätä omistusasujan verottomuutta kutsutaan asumistuloksi ja jotkut tahot ovat sitä mieltä, että sitä pitäisi verottaa.
-
Onpa törkeää epätasa-arvoisuutta, kansa vaatii äkkiä uusia veroja.
Foorumin perusteella kengät on pantava lisäverolle, ja OCBD-veroa kannatan myös. Suomalaisten pukeutuminen uhkaa eriarvoistua.
-
No, pointti tuokin.
Mutta fakta.
Seuraava ajatusleikki selventää asian. Henkilöt A ja B omistavat täsmälleen samanlaiset ja saman hintaiset asunnot. A vuokraa asuntonsa B:lle ja B A:lle. Miten A:n ja B:n taloudellinen tilanne muuttui siihen nähden, että he olisivat asuneet omissa asunnoissaan? Kumpikin maksaa nyt vuokratulostaan veroa.
Tätä omistusasujan verottomuutta kutsutaan asumistuloksi ja jotkut tahot ovat sitä mieltä, että sitä pitäisi verottaa.
Samalla tavalla pitää verottaa vaatekaappia, koska jos ostat itsellesi uuden puvun ja käytät sitä sitä tyytyväisenä, niin joku toinen vuokraa pukunsa, jolloin sinulle muodostuu verotettavaa pukeutumistuloa.
-
Asiasta toiseen: täytyy ihmetellä tätä nyt kovasti syynättävänä olevaa asuntolainan korkovähennysoikeuden poistamista (mm. tänään A-studiossa), kun samaan aikaan sijoitusasuntojen hankintaan otettujen lainojen korot voi vähentää pääomatuloista täysimääräisinä. Sitten puhutaan suureen ääneen siitä miten veroja pitäisi kohdentaa varakkaammille.
Varakas ei tarvitse lainaa pankista sijoitusasunnon hankintaan.
Jos sijoitusasunnon hankintaan otettavan lainan korot tehtäisiin vähennyskelvottomiksi niin silloin pitäisi muuttaa kaikki tulonhankkimislainat samanlaisiksi. Kansantalous varmaan lähtisi nousukiitoon :)
-
Monella ei kuitenkaan ole sellaista puskuria että voisi ostella asuntoja tuosta vaan debitillä ja tosiasiallisesti käytetäänkin pääasiassa sijoituslainaa. Harva säästää ensin koko sijoitusasunnon hinnan, ostaa asunnon ja aloittaa taas säästämisen seuraavaan. Yleensä uutta sijoituskohdetta aletaan etsiä kun edellisistä asunnoista on maksettu sen verran että vakuuksia uutta lainaa varten on tarpeeksi.
Mitä tulee tuohon korkovähennykseen, niin juuri tuosta samaisesta syystä niitä säästöjä pitäisi etsiä jostain muualta jos verotaakkaa halutaan siirtää suurituloisille.
-
Joo-o. Minäkin saan jatkuvasti asumistuloa. Ja ensi viikolla saan maksaa tuhansien eurojen edestä varainsiirtoveroa, jotta pystyn jatkossa tienaamaan vielä enemmän asumistuloa entistä kalliimasta omistusasunnosta.
-
Kyllä kelpaa. Varainsiirtovero on kyllä veroluokista kaikkein turhin.
-
Verokeskustelu sivuaa mielestäni politiikkaa - eikö se ollut pannassa tällä foorumilla?
Toimin ennakoivasti koska en jaksaisi jotain demarien kitinää täällä katella. Pus pus.
//Tarkennus: ei kaikki verokeskustelu, sen sijaan tämä alkaa flirttailemaan politiikan kanssa, kts. "siirtää verotaakkaa suurituloisille" jne. Siinä on nyt pieni ikkuna auki politiikkakeskusteluun.
-
Onpa törkeää epätasa-arvoisuutta, kansa vaatii äkkiä uusia veroja.
Veronalennusten yms. poistaminen voitaisiin toki myös kompensoida alentamalla tuloverotusta sillä summalla, joka näistä poikkeamista saadaan kerättyä. Taikka esim. ALV:n yleistä kantaa.
-
No, pointti tuokin.
Mutta fakta.
Seuraava ajatusleikki selventää asian. Henkilöt A ja B omistavat täsmälleen samanlaiset ja saman hintaiset asunnot. A vuokraa asuntonsa B:lle ja B A:lle. Miten A:n ja B:n taloudellinen tilanne muuttui siihen nähden, että he olisivat asuneet omissa asunnoissaan? Kumpikin maksaa nyt vuokratulostaan veroa.
Tätä omistusasujan verottomuutta kutsutaan asumistuloksi ja jotkut tahot ovat sitä mieltä, että sitä pitäisi verottaa.
Samalla tavalla pitää verottaa vaatekaappia, koska jos ostat itsellesi uuden puvun ja käytät sitä sitä tyytyväisenä, niin joku toinen vuokraa pukunsa, jolloin sinulle muodostuu verotettavaa pukeutumistuloa.
Ahahahaah :D
Pysytellään poissa seuraavista aiheista: verotuksen oikeudenmukaisuus, finanssipolitiikka. Sitä keskustelua ei käydä täällä.
Jatketaan ketjun osoittamassa aiheessa.
-
"Verotuksen oikeudenmukaisuus".
(http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/06/lol.gif)
-
^Käsitteet voi tietty halutessaan nähdä keinukytkiminä.
Ja muun muassa juuri siksi politiikkaa ei onneksi tarvitse täällä ruotia.
Vai oliko kyse jostain muusta?