Keikari > Etiketti

Tumma puku

<< < (2/38) > >>

Sami:
Jaro toi esille käytännöllisiä asiaoita, joissa on toki järkeä. Tarkoitukseni oli vain tuoda esille etiketin mukainen tumma puku. Kukaanhan ei kiellä poikkeamasta etiketistä, ei siitä sakkoja saa, kysymyshän on loppujen lopuksi vain vaatteista. Mutta formaalissa tlanteessa kutsun mukaan pukeutuneena on vaan kummasti mukavampi olla.

Ville:

--- Lainaus käyttäjältä: "jaro" ---Tummanharmaan asema tummana pukuna nousee aina välillä keskustelun aiheeksi...
--- Lainaus päättyy ---

Onnittelut, jaro: olet juuri kirjoittanut foorumin pisimmän viestin, jossa on mitan lisäksi myös sisältö huomioitu.

Sami: tummanharmaata suosittelen, sillä väri on ollut mukana etiketeissä niin kauan kuin olen niitä lueskellut. Myös klassisessa miesten tyylissä harmaa on ollut vahva osa jo vuosisatoja. Sävy on ratkaiseva tekijä. Mikäli tummanharmaaseen pukeutuu tumman puvun tilaisuutta varten, tulee tuon harmaan myös olla todella tumma. Ei sentään likellä mustaa, mutta sävyasteikon tummimmasta päästä ja korkeintaan hillitysti kuvioitu.

Verkkofoton valaistus on hieman kehno, mutta tässä on silti oiva esimerkki värin puolesta (istuvuushan kuvan herrasmiehelle on surkea):

Pchan:

--- Lainaus käyttäjältä: "Ville" ---Mikäli tummanharmaaseen pukeutuu tumman puvun tilaisuutta varten, tulee tuon harmaan myös olla todella tumma. Ei sentään likellä mustaa, mutta sävyasteikon tummimmasta päästä ja korkeintaan hillitysti kuvioitu.
--- Lainaus päättyy ---

Mielestäni tummanharmaan puvun juhlavuutta lisää sileys ja pieni hohtokaan ei ole pahitteeksi. Annetaan Bondin näyttää mallia:

Sami:
Hyvät herrat, en lainkaan kiistä harmaan puvun näyttävyyttä ja monikäyttöisyyttä. Jos tummaa pukua ei erikseen mainita kutsussa, on minunkin valinta jopa mieluummin harmaa. Tästä etikettiasiasta vaattureiden kanta näyttää olevan yksimielinen. Arvostan vaatturit miehen klassisen pukeutumisen ja etikettiasioiden ylimmäksi auktoriteetiksi, kuten varmasti moni muukin herra täällä. Voitte lukea pukeutumiskoodista esimerkiksi Sauman sekä Suomen Vaatturiliiton sivuilta.

Minusta DandyAndyn esimerkki oli hyvä. Edelleen lisäisin, että samaisiin valtiollisiin juhliin meno harmaassa puvussa olisi selvä moka (mikäli kutsussa mainitaan "tumma puku"). Kasuaaliasioista voimme varmaan vääntää peistä loputtomiin, mutta mitä formaalimpi on asia, sitä vähemmän sovellusmahdollisuuksia. Sooloilu ja erottautuminen muodollisissa tilaisuuksissa on pahimmillaan viesti, joka osoittaa välinpitämättömyyttä ja siten väheksyntää juhlatilaisuutta ja sen järjestäjää kohtaan.

Mikke:
Mielenkiintoinen keskustelu. Minä kuulun niihin joille tumma puku on musta tai tummansininen. Piste. Se laitetaan päälle silloin kun kutsussa sitä edellytetään. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten usein kukin näitä kutsuja saa. Tummansinisen voi pukea useammankin.

Tähän asiaan on kaksi näkökohtaa: 1) se mitä kukin haluaa tehdä, 2) se mitä etiketti edellyttää. Ensimmäiseen kohtaan nojautuvat ne, jotka tässä todistelevat harmaata tummaksi. Ykkösen voi viedä toisen kohdan yli, mutta silloin on oltava pokkaa tai valmis kantamaan seuraukset. Useimmat eivät meistä pysty etikettiä uudelleen määrittämään ja seuraus olisi jotain samansuuntaista kuin Andyn ruskeapukuisella kaverilla. Useimmille meille on paljon huojentavampaa tehdä niin kuin sosiaalinen sääntö sanoo. Muiden suopea hyväksyntä on paljon vahvempi voima kuin omat mieltymykset mustan, sinisen tai harmaan välillä. Tietenkään laista ei ole kysymys, onhan presidentin linnassa nähty esimerkiksi kravatteja frakin kanssa eikä ole ulos heitetty. Minulle vaan on täysi mysteeri miksi joku ehdoin tahdoin haluaa pellen roolin, kun se olisi pienellä vaivan näöllä, ei vain vältettävissä, vaan myös käännettävissä voitoksi.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu