Villen kirjoitus blogin puolelta:

"Minä en luota mieheen, joka ei käytä taskuliinaa. Pikkutakkiin ommellun rintataskun ainoa fuktio on taskuliinan säilyttäminen. Mikäli taskun jättää tyhjäksi, on takki raakile ja mies tahvo."

Tuo perustelu ei kestä vettä. Verrataanpa:
- Rintataskun ainoa funktio on taskuliinan pitäminen -> taskuliinaa on käytettävä aina
- Hihanappien ainoa funktio on mahdollistaa hihojen avaaminen -> nappien pitää aina olla toimivat
- Kauluksen napinläven ainoa funktio on mahdollistaa kukan pitäminen -> kukkaa on pidettävä aina

- Kauluksen napinläven ainoa funktio on mahdollistaa kukan pitäminen -> kukkaa on pidettävä aina

Kumpis sen funktio on eka ollut, kauluksen sulkeminen vai kukan pitäminen? Itse veikkaisin että alkuperää sillä on kyllä suljettu takin kaulus ylös asti kiinni, kukan pidikkeenä sen funktio on tullut vasta myöhemmin. Tämä siis täysin mutua.

Mutta olen pchanin kanssa samaa mieltä. Ei tuo logiikka ole kestävä.

Itse ainakaan en töihin taskuliinaa laita, koska se olisi niin kovin, kovin outoa.

Toisaalta voisit erottua eduksesi käyttämällä taskuliinaa.

Itse ainakaan en töihin taskuliinaa laita, koska se olisi niin kovin, kovin outoa.

Toisaalta voisit erottua eduksesi käyttämällä taskuliinaa.

Se, onko taskuliinalla edukseen vai ei, riippuu olennaisesti kohdeyleisöstä.

Kumpis sen funktio on eka ollut, kauluksen sulkeminen vai kukan pitäminen? Itse veikkaisin että alkuperää sillä on kyllä suljettu takin kaulus ylös asti kiinni, kukan pidikkeenä sen funktio on tullut vasta myöhemmin. Tämä siis täysin mutua.

Käsittääkseni puvun napinläpi on alun perinkin tarkoitettu kukan pitämiseen prinssi albertin näyttämän mallin mukaan. Muissa takeissa napinlävellä voi olla sulkemisfunktio.

Ja kumpikohan on tahvomman näköinen: taskuliinaton Paul Newman tuossa viestiä, paria aiempana vai joku ylipainoinen Pappa-Will tursuavine taskullinoineen AskAndylla?

Minusta 0 on vähemmän kuin 1, mutta joissakin tilanteissa 0,5 on ihan sopivasti.
Tarkoittaen siis sitä, että taskuliina on hyvä asuste ja tuo tarvittaessa pukeutumiseen jotain särmää. Esimerkiksi poolokaulusneule, samaa väriä oleva irtotakki niin siihen hillitty taskuliina tuo vähän eloa. Taskuulina ei tarkoita sen tursuamista, vaan taskuliina voi myös pilkistää.

Toisaalta kaikkiin kokonaisuuksiin taskuliina ei tuo mitään lisää vaan voi olla torttu tortun päällä.

Herrasmies Pchan ilmaisi asian aika osuvasti.

Tuo perustelu ei kestä vettä. Verrataanpa:
- Rintataskun ainoa funktio on taskuliinan pitäminen -> taskuliinaa on käytettävä aina
- Hihanappien ainoa funktio on mahdollistaa hihojen avaaminen -> nappien pitää aina olla toimivat
- Kauluksen napinläven ainoa funktio on mahdollistaa kukan pitäminen -> kukkaa on pidettävä aina

Eli oma silmä ja tilanne.

Pukeutumisessa funktion lisäksi on paljon kulttuurisidonnaisuutta, mitä olen toitottanut aika paljon tänäänkin.  Vaikka kuinka rintataskun ainoa funktio olisi tämä, jos olet toimistolla ylintä johtoa myöten ainoa kaveri, jolla on taskuliina, erotut ko, firman pukeutumisen normista.  Vaikka kuinka olisit oikeassa, olet yksin vallitsevaa pukeutumiskonventiota vastassa.

Ööö....
Mitä sitten?
Jos ryhdytään puhumaan pukeutumiskonventoihin mukautumisesta niin täytynee sitten äkkiä vaihtaa päälle tuulipuku ja käyttää juhlissa vain kahta numeroa isoa Turon polyesteripukua isoilla olkatoppauksilla.

Pointti on siis se, että kun tällä foorumilla lähtökohta on kuitenkin klassinen pukeutuminen alakulttuureineen niin missä menee se raja, jossa pukeutuminen on ympäristöön sopivaa ja missä menee yli? Eli jos muut pukeutuvat neuleeseen ja farkkuihin, niin on vielä ihan ookoo pukeutua irtotakkiin, kauluspaitaan ja suoriin housuihin, mutta taskuliinalla erottuukin heti joukosta?

Päteekö sama myös kenkiin eli kaappiin myös ne Eccot ettei vaan ylitä veteen piirrettyä rajaa?

Itse ainakaan en töihin taskuliinaa laita, koska se olisi niin kovin, kovin outoa.

Se on kyllä aika mielenkiintoista, että tämän foorumin viitekehyksessä ja suhteessa yleiseen pukeutumiseen nimenomaan taskuliina muuttaa pukeutumisen oudoksi... Neljän sadan eurot nahkapohjaiset broguet, harmaat flanellihousut, liivit, kauluspaita, solmio ja istuva irtotakki ovat vielä ihan normaalia, mutta taskuliina tyrkkää kokonaisuuden reunan yli...

Pahoittelut hieman liioittelevasta tyylistä.

Ööö....
Mitä sitten?
Jos ryhdytään puhumaan pukeutumiskonventoihin mukautumisesta niin täytynee sitten äkkiä vaihtaa päälle tuulipuku ja käyttää juhlissa vain kahta numeroa isoa Turon polyesteripukua isoilla olkatoppauksilla.

Pointti on se, että töissä odotetaan tietynlaista pukeutumista, eikä siellä voi vapaasti pukeutua haluamallaan tavalla.  Ei se tuulipukukaan ole suomalaisena työasuna normaali.  En sanonut, että konventioiden rikkominen on pelkästään huono asia - erottuahan voi, todetuin tavoin, myös edukseen - mutta niiden merkittävän murtamisen paikka ei mielestäni ole töissä.

Pointti on siis se, että kun tällä foorumilla lähtökohta on kuitenkin klassinen pukeutuminen alakulttuureineen niin missä menee se raja, jossa pukeutuminen on ympäristöön sopivaa ja missä menee yli? Eli jos muut pukeutuvat neuleeseen ja farkkuihin, niin on vielä ihan ookoo pukeutua irtotakkiin, kauluspaitaan ja suoriin housuihin, mutta taskuliinalla erottuukin heti joukosta?

Kukin tietenkin vetää omat rajansa, paitsi että töissä ne saattaa vetää työnantaja.  Tai no, itse vedän kyllä henkisesti rajat muillekin ja heristelen henkisesti sormeani kaikille rajan ylittäneille.

Päteekö sama myös kenkiin eli kaappiin myös ne Eccot ettei vaan ylitä veteen piirrettyä rajaa?

Edes komeisiin kenkiin ei liity samanlaista dandyn leimaa, kuin taskuliinaan.  Ei minulla ole ongelmia kaiken erottautumisen suhteen, mutta taskuliina herättää keikariuden mielikuvia, jotka eivät ole aina toivottavia.  Kenkiä kukaan nyt ei huomaa.

Itse ainakaan en töihin taskuliinaa laita, koska se olisi niin kovin, kovin outoa.

Se on kyllä aika mielenkiintoista, että tämän foorumin viitekehyksessä ja suhteessa yleiseen pukeutumiseen nimenomaan taskuliina muuttaa pukeutumisen oudoksi... Neljän sadan eurot nahkapohjaiset broguet, harmaat flanellihousut, liivit, kauluspaita, solmio ja istuva irtotakki ovat vielä ihan normaalia, mutta taskuliina tyrkkää kokonaisuuden reunan yli...

Pahoittelut hieman liioittelevasta tyylistä.

Niin, näinhän se välillä on, eivät nämä asiat aina loogisia ole.  Jätit kuitenkin pois sen olennaisen osan viestistäni.  Totesin, että minulle *työ*pukeutumisessa taskuliina on liikaa, ja vihjasin olevani sikäli kallellaan tiettyjen brittien toistelemaan näkemykseen siitä, ettei se sovi bisnespuvun kanssa.  En minä taskuliinojenvastaisella ristiretkellä sentään ole.

Jotenkin me Jälkiviisas onnistutaan aina olemaan eri mieltä, silloinkin kun ei välttämättä oikeasti oltaisikaan.

^ Dan-D, mielenkiintoista - minkä piirien britit ovat sitä mieltä, ettei taskuliina sopisi bisnespukeutumiseen? Tämä kiinnostaa, sillä olen sielläkin kulkenut liina taskusta pilkistämässä, ilman sen suurempaa hämminkiä. Tosin britit eivät varmaan suoraan sanoisi, vaikka se olisikin heistä jotenkin outoa.

Itsellä on 95% kerroista taskuliina töissä kun on päällä puku tai irtotakki (puku on muuten äärimmäisen harvinainen minulla töissä), suurinosa työporukasta on farkuisa, t-paidassa, villapaidassa, collegepaidassa tms. En mää silti ainakaan itse näe asiaa että erottuisin joukosta jotenkin ylimenevänä. Aika kirjavaa sakkia toisaalta töissä on noin muutenkin. Pukuja ei tosin paljon näy kuin vain niillä joille se taitaa olla välttämätön pakko, tai ainakin siltä näyttää kun melkein kaikki niistä puvuista on huonosti istuvia mustia.

Itse käytän ihan surutta taskuliinaa töissä, puvun kanssa se voisi kyllä viedä asusteen sinne juhlapukeutumisen puolelle, toisaalta jos mulla on puku töissä niin silloin todennököisesti on joku juhlatilaisuus.

Edes komeisiin kenkiin ei liity samanlaista dandyn leimaa, kuin taskuliinaan.  Ei minulla ole ongelmia kaiken erottautumisen suhteen, mutta taskuliina herättää keikariuden mielikuvia, jotka eivät ole aina toivottavia. Kenkiä kukaan nyt ei huomaa.

Melkoinen yleistys, koska kengät huomioidaan nykyisin varsin usein. Jopa vaimoni kertoi katsovansa ensimmäisenä miehen kenkiä. Komeiden kenkien / taskuliinan mahdollisesti aiheuttamaa dandy-leimaa en ryhdy edes arvioimaan. Tässäkin tapauksessa ongelma on lähinnä sen katsojan.

Suomessa, miehen arkipukeutuminen perinteisen tyylikkäästi riittää jo yksistään herättämään sen keikariuden mielikuvan. Ei siinä yksi taskuliina tunnu enää missään.

ps. Jälkiviisaalta hyviä huomioita.

Edes komeisiin kenkiin ei liity samanlaista dandyn leimaa, kuin taskuliinaan.  Ei minulla ole ongelmia kaiken erottautumisen suhteen, mutta taskuliina herättää keikariuden mielikuvia, jotka eivät ole aina toivottavia.  Kenkiä kukaan nyt ei huomaa.

Minun päälläni kengät kyllä ovat varmaan herättäneet eniten huomiota mutta se voi johtua siitäkin, etten juuri liiku pikkutakissa tai puvussa eikä minulla siten esim. taskuliinaakaan yleensä ole. Varsinkin brogue-kengät huomataan. Kerran eräs naislääkäri kehui Graftoneitani ja sanoi, että tuollaisia ei varmaan saa Suomesta. Niin oudot ne siis ovat.

En voi yleistää tätä sääntöä mihinkään tiettyyn ihmisryhmään liittyväksi.  Siellä täällä (erityisesti netissä) olen kuitenkin törmännyt näkemyksiin, ettei taskuliina kuulu bisnespukuun.  Se tuntuu mielestäni luontevalta ja jotenkin "oikealta".

Toinen syy siihen, etten käytä taskuliinaa bisnespuvun kanssa on se, että puku menettää juhlallisuuttaan, kun sitä käyttää joka päivä töissä.  Säästämällä taskuliinan vain muihin kuin työtilanteisiin siihen saa lisättyä vähän jotain itselle erityisempää muihin tilaisuuksiin.

Edit: öh, lainaus jäi, oli vastaus henripitkinille.

Melkoinen yleistys, koska kengät huomioidaan nykyisin varsin usein. Jopa vaimoni kertoi katsovansa ensimmäisenä miehen kenkiä. Komeiden kenkien / taskuliinan mahdollisesti aiheuttamaa dandy-leimaa en ryhdy edes arvioimaan. Tässäkin tapauksessa ongelma on lähinnä sen katsojan.

Suomessa, miehen arkipukeutuminen perinteisen tyylikkäästi riittää jo yksistään herättämään sen keikariuden mielikuvan. Ei siinä yksi taskuliina tunnu enää missään.

ps. Jälkiviisaalta hyviä huomioita.

Edes ne, jotka väittävät katsovansa ensin kenkiä (kun niin kuuluu tehdä), eivät yleensä erottaisi kolmen tonnin Lobbeja satasen Lloydeista, ja saattaisivat pitää jälkimmäisiä hienompina ja kalliimpina.  Suomi ei mielestäni ole kenkämaa, vaikka muuta väitettäisiin.

Poikkeuksiakin toki on.

Suomi ei mielestäni ole kenkämaa, vaikka muuta väitettäisiin.

Mitä, löytyyhän Eccolta oikein lestimalli nimeltä "Helsinki":



Lisää versioita ja muuta silmänruokaa täällä: http://www.ecco.com/fi/fi/mallisto/miehet/index.jsp

Suomi ei mielestäni ole kenkämaa, vaikka muuta väitettäisiin.

Mitä, löytyyhän Eccolta oikein lestimalli nimeltä "Helsinki":



Lisää versioita ja muuta silmänruokaa täällä: http://www.ecco.com/fi/fi/mallisto/miehet/index.jsp

Kas, löysin kuvan tuolle lestille tehdystä lepolestistä: