Käyntikortit

[Simo Vaatehuoneelta hei!]

Mitkä fontit miellyttävät teidän silmäänne?

Comic sans. Ei liian vakava, mutta ei liian vapaa mielinen. Ei liian kantikas, muttei liian pyöreä. Pehmeä ja täyteläinen.

Melkein liian vakava asia trollattavaksi :I

http://bancomicsans.com/

[Nti Tursti]

Mitkä fontit miellyttävät teidän silmäänne?

Comic sans. Ei liian vakava, mutta ei liian vapaa mielinen. Ei liian kantikas, muttei liian pyöreä. Pehmeä ja täyteläinen.

= vastenmielinen... Mutta lienen jo sitä ikäryhmää, joka on "leikkinyt" comic sansilla ihan liian paljon ja siksi ko. fontti on tullut jo vastenmieliseksi ja typerän näköiseksi.

Mikälisikäli et ole vielä ylittänyt sitä rajaa, jossa on ihan se yksi ja sama, mitä korttiisi painatat, niin suosisin hyvin simppeliä tyyliä (arial, yms.). Tärkeintä on se tapa, jolla luovutat käyntikortin.

[Jami]

http://www.google.com/landing/csfe/

Googlen Comic Sans for Everyone, julkaistu 1.4.2011

[i v y m a n]

Mikälisikäli et ole vielä ylittänyt sitä rajaa, jossa on ihan se yksi ja sama, mitä korttiisi painatat, niin suosisin hyvin simppeliä tyyliä (arial, yms.).

Arialin käyttäminen missä tahansa painotuotteessa antaa saman vaikutelman kuin Lidlin 80 euron polyesteripukuun pukeutuminen. Arialin perverssi versaali R aiheuttaa allekirjoittaneessa akuuttia pahoinvointia.

I hears ya.

Arial syntyi siitä kun Bill Gates raiskasi Helvetican.

Kammottava fontti, jopa pahempi kuin Comic Sans.

Arial on nihkeä.

[PleaseDeleteMe]

Käytin itse Copperplatea kun halvat kortit tilasin netistä, paperilaatu on surkeaa mutta ajaa asiansa :). Gill sansin tunnistaa liian helposti, en pidä. Helvetica on jo tietynlaisessa kliseemaineessa mutta silti ihan toimiva myös, suosittelen :D

[Jussi]

Verdana, Futura, Bell Gothic, Microgramma (ajoittain), Eurostile, F F Scala Sans, ITC Bauhaus & Gill Sans. Comic Sans ja Arial taas ovat hyviä syitä käynnistää fonttiholokausti.

[i v y m a n]

Verdana missään muussa kuin nettikäytössä? Ei toimi.

[i v y m a n]

Nyt kun ei nappaa keskittyä töihin yhtään heitän muutamans sanasen tähän käyntikorttikeskusteluun. Fonttivalinta ei ole mikään frisbeen heitto: typografiaa valitessa kannattaa aina miettiä sitä, minkä kuvan haluaa kortin vastaanottajalle antaa. Haluanko olla viileän asiallinen? Hienostunut? Dynaaminen? Nykyaikainen? Vanhahtava? Vakava? Huumorimies? Jne. Jne.

En lähtisi ohjeistamaan fonttia tapaan: valitse tämä, valitse tuo, vaan kehottaisin miettimään ensin yllä olevaa, tämän jälkeen vilkuilemaan kaverielta / tuttavilta / työkontakteilta jne saatuja kortteja.Huippulakimiehen käyntikortti on saletisti erilainen kuin IT-alan koodityöläisen. Jonka kortti puolestaan eroaa (toivottavasti) kuin yö ja päivä mainostoimiston luovan suunnittelijan kortista. Ja - vaihteeksi  - niin edelleen.

Käyntikorttihommissa - kuten missään muussakaan graafisessa suunnittelussa - fontti ei ole koko totuus, vaikka onkin kortin elimellinen osa. Kokonaiseen vaikuttavat myös asettelu (vaakamuotoinen, pystymallinen, jne), värisyys (mustavalkoinen, nelivärinen, kaksivärinen jne), materiaali (kiiltävää kartonkia, mattakatonkia, balsaa..), kortin koko (standardi 90 x 50 mm vai jokin muu?), muoto (perus suorakaide, sama pyöristetyin kulmin, vai jokin aivan muu?) ja painatuksen erikoisefektit (preeglaus, stanssaus, aihiolakka tms). Kuten pukeutumisessa, kokonaisuus ratkaisee.

Toki on fontteja, joita - jo mainituista syistä - välttäisin kuin ruttoa. Typografian syöpää edustavat pahimmillaan
arial
comic sans
verdana
ja useat fee fonts -haun alta löytyvät harrastelijavoimin suunnitellut hassufontit.

Tämän enempää en viitsi luennoida - muuten pitää alkaa laskuttaa konsultoinnista.

[i v y m a n]

Mitkä fontit miellyttävät teidän silmäänne?

Comic sans. Ei liian vakava, mutta ei liian vapaa mielinen. Ei liian kantikas, muttei liian pyöreä. Pehmeä ja täyteläinen.

= vastenmielinen... Mutta lienen jo sitä ikäryhmää, joka on "leikkinyt" comic sansilla ihan liian paljon ja siksi ko. fontti on tullut jo vastenmieliseksi ja typerän näköiseksi.

Ei. Comic Sans on ollut sitä aina.

[i v y m a n]

Gill on toimiva, yllättävän moni-ilmeinen vahvasta brittivibasta huolimatta. Kannattaa tutustua Eric Gillin elämäntarinaan, suhteellisen eksentrinen kaveri.

Enemmän kuin fontti sinänsä, vaikuttaa miten sitä käyttää. Pistekoot, versaali- tai gemenakirjaimet, rivivälit, asemointi (symmetrinen/epäsymmetrinen, keskitetty/liehupalsta) ja marginaalit jne.
Jos ei halua fontivalinnalla viestiä sen ihmeempää, kannattanee pitäytyä joissain ajattomissa antiikvoissa, kuten Garamond tms.

Toveri Erik puhuu asiaa. Joskin olen hiukan eri mieltä Garamondin suhteen: garaa käyttäessään vietii - jollei tietoisesti niin ainakin alitajuisesti - kuuluvansa länsimaiseen antiikista pohjaavaan humanistisen ajattelun traditioon. Ei ole mikään sattuma että edelleen suurin osa kirjoista ladotaan garamondilla tai jollain sen sovelluksella.

Sitä paitsi se on kauniisti piirretty kirjasin.

Eric Gill oli hieno mies.

[Jussi]

Verdana missään muussa kuin nettikäytössä? Ei toimi.

I beg to differ. Olen muutamaan kertaan havainnut k.o. fontin tasan oikeaksi, etenkin jos pitää saada vaaleaa tummalle pohjalle.

Myönnän suhtautuneeni skeptisesti jokaisella kerralla - yleensä käyn leiskaa läpi fonttia sokkona vaihtaen. Yllätyksiä on tullut kuitenkin sen verran, että Verdana pääsi listalleni.

Nettikäytössä taas vältän Verdanaa tilanviennin takia, ainakin leipiksessä.

[i v y m a n]

Verdana missään muussa kuin nettikäytössä? Ei toimi.

I beg to differ. Olen muutamaan kertaan havainnut k.o. fontin tasan oikeaksi, etenkin jos pitää saada vaaleaa tummalle pohjalle.

Myönnän suhtautuneeni skeptisesti jokaisella kerralla - yleensä käyn leiskaa läpi fonttia sokkona vaihtaen. Yllätyksiä on tullut kuitenkin sen verran, että Verdana pääsi listalleni.

Nettikäytössä taas vältän Verdanaa tilanviennin takia, ainakin leipiksessä.

Eikö sinua esteetikkona häiritse että Verdana on fonttina ihan helvetin ruma?

Miksi käytää verskaa kun voi käyttää noin ziljoonaa muuta fonttia, jonka on mikkisoftan teknikon sijaan suunnitellut jokin ihan oikea typografi?

[PleaseDeleteMe]

Nettikäytössä Verdana on leveämpi kuin Arial, luettavampi, toimii myös hyvin pienenä aika hyvin. Printtikäytössä ja erilaisissa mainoksissa AIVAN karmea :)

Garamond on hyvä korvike Times New Romanille, jonka taas pilasi sen ylikäyttö vakiofonttina. Monet lehdet käyttävät Garamondin tyyppisiä fontteja nykyään. Käyntikortti-tarkoitukseen: tykkään, mutta varauksella, eli silloin vain jos ko. ihminen on kiinnostunut esim. kirjallisuudesta, on historioitsija tai muuten iäkkäämpi. Nuorelle ihmiselle Garamond voi olla liian vakava käyntikortti-fontiksi, liian teennäinen. Zuckerbergillä jos olisi Garamondia käyntikortissa, pitäisin elvistelijänä. (Ja ei, en ole nähnyt Zuckerbergin käyntikorttia)

[Erik]

Olen Ivyn kanssa samaa mieltä Verdanan rumuudesta, mutta todettakoon, että suunnittelijana on kyllä kunnianarvoisa Matthew Carter, ei sentään mikkisoftan insinööri.
Fontista kertoo jotain se, että Ikea käyttää sitä brändifonttinaan, ovat jopa teettäneet siitä oman customversionsa.

[Alhazen]

Printtikäytössä kannattaa muuten kokeilla Verdanan sijaan aitoa alkuperäistä Frutigeria, jonka johdannainen (ei siis sentään samanlainen halpakopio kuin Arial-Helvetica) se on. Myös Ikean brändifonttina Verdana näyttää ikävältä, kuten painettuna muutenkin.