*

joekok

  • ***
  • 482
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #90 : 31.10.11 - klo:21:53 »
1100D ei varsinaisesti täytä järkkärin määritettä oman kriteeristöni suhteen, koska siitä taitaa puuttua manuaalisäädöt täysin, joka on se järkkärin juttu.

On siinä manuaalisäädöt. Isokouraiselle kaverille ehkä kuitenkin turhan pienikokoinen kamera.

Itse ostaisin käytetyn EOS 450D/500D/550D rungon ja kiinteäpolttovälisen 50mm f/1.8 objektiivin. Niillä pääsee hyvin kuvausharrastuksen alkuun.

Itse tein ihan vähän aikaa siten niin, että hankin käytetyn Canon 40D -rungon ja sitten kaveriksi tuon 50mm objektiivin. Paketille tuli hintaa miellyttävät 340e. Valokuvaustarkoitukseen tuo muutaman vuoden vanha prosumer-tason kamera hakkaa esim. nuo ehdotetut sata nolla - pääasiassa siksi, että kaikille tärkeille säädöille on omat fyysiset napit, jonka ansiosta manuaalikuvaus on oikeasti hyvin vaivatonta. Lisäksi kamerassa on asetuksia varten toinen näyttö, mikä mahdollistaa todella nopean säätämisen. Asia on sitten eri jos tarvitse vaikka video-ominaisuuksia, sitten joku 550D voi olla ihan hyvä. Jos ei ole kuvannut järkkäreillä ennen, niin tämä on sellainen asia jota on aika hankala ymmärtää kokeilematta.

Canonin kohdalla voin suositella 30d, 40d ja 50d malleja, jos haluaa aloitella valokuvausta tosissaan ja nauttia siitä. Loppujen lopuksi rungolla ei kuitenkaan ole juurikaan väliä, linssit ovat huomattavasti tärkempiä. Jos budjetti on tiukka, niin rahan tuhlaaminen kittilinsseihin ja entrylevel-runkoon on.. no rahan tuhlausta. Pro/semipro -runko käytettynä ja ok-valovoimainen yleislasi, esim 2.8 17-70mm, niin pääsee jo vähän touhuun kiinni, eikä rahaakaan pala kovinkaan paljoa.

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #91 : 01.11.11 - klo:09:27 »
jepu, hyviä pointteja.
Jos budejetti olisi tiukka ja olisin ostamassa ekaa järkkäriäni, ostaisin myös tuollaisen vanha-kohtalainen-runko-hyvä-linssi kombon. Saattaisin kyllä satsata jopa 1.4 50mm linssiin, joka on ihan yliveto sekä Canonilla että Nikonilla. Linssinkin voi hyvin ostaa käytettynä ainakin asiansa osaavasta erikoisliikkeestä.
Kiinteäpolttovälisessä objektiivissa on vielä sekin hyvä juttu, että sillä oppii hyviä kuvauskäytäntöjä ja luovuuttakin joutuu käyttämään
runsaasti vähän kuin väkisin.
Ja tosiaan sisäkuvaamista varten linssin ja rungon ohella se tärkein ostos on irrallinen salama, jota saa käännettyä ylös ja taakse. Avaa taas ihan uuden maailman kuvaamiseen.
 

*

Bordeaux

  • *****
  • 1738
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #92 : 01.11.11 - klo:10:17 »
Valovoimaiset ja edulliset 50-milliset ovat monessa mielessä hyviä hankintoja, mutta en suosittele ainoaksi objektiiviksi, varsinkaan sisäkuvaukseen. Pienikennoisella järkkärillä kuvakulma muodostuu melko kapeaksi ja soveltuu mm. yhden henkilön kuvaamiseen. Ryhmäkuvia on turha kuvitella ottavansa, varsinkaan sisällä jossa seinät rajoittavat "jalkazoomin" käyttöä. Sisällä on enemmän käyttöä laajakulmalle. Jos yksi valovoimainen kiinteä pitäisi hankkia, niin vaikka Sigman 30/1.4, Canon 28/1.8  olisivat monikäyttöisempiä, vaikka eivät laajakulmaisia nekään.

Kinokennoiset kamerat (Canon 5D, Nikon D700 esim.) ovat sitten eri asia.  Esim. 5D:tä saa käytettynä jo 600-700 euron hintaan ja on kuvanlaadultaan huikean hyvä ja kestää siinä suhteessa täysin vertailun uusiinkin kameroihin.

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #93 : 01.11.11 - klo:12:47 »
Kiitti kaikille vastauksista!

Lainaus
Kannattaa myös tsekata ennen lopullista ostopäätöstä kelvolliset pokkarit: Olympus XZ-1, Panan Lumix LX5 (=Leica D-Lux 4) ja Canon Powershot s100 (tai vanhemmat s95/s90). Näissä on nykyisin melko hyvät ominaisuudet.

Tuo Olympus vaikuttaisi aikas hyvältä. Ehkä mieluummin ostaisin hyvän pokkarin kuin keskinkertaisen järkkärin. Pokkaria puoltaisi myös se, että sen saa helposti laukkuun mukaan pihalle taikka kaupungille lähtiessä. Järkkäriä ei oikein viitsis kanniskella mukanakaan aina.

It's not the camera: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm. Kuvien kiinnostavuus ei loppujen lopuksi ole kamerasta juurikaan kiinni. Ammattilaiset kuvaa valokuvateoksia iPhonellakin ja meikäläisellä onnistuu yksi kuva sadasta kalliilla järkkärillä ja vielä kalliimmalla objektiivilla. Eli yhteenvetona, käy kokeilemassa erilaisia vaihtoehtoja ja osta se kivoin mihin budjetti antaa periksi.

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #94 : 01.11.11 - klo:13:08 »
Järkkäriä ei oikein viitsis kanniskella mukanakaan aina.

Yksi vaihtoehto järkkärin ja pokkarin välistä olisi peilittömät järkkärit esim. Olympus PEN tai Sony NEX. Parempia kuin pokkarit, mutta kooltaan perinteisiä järkkäreitä merkittäväsi pienempiä. Vanhemmat mallit eivät ole enää hinnalla pilattuja esim. PEN E-PL1 € 249 Rajala Pro Shopista.

Omalla hankintalistalla on joku peilitön varsinaisen järkkärin kaveriksi. Varsinkin NEX kiinteällä 16mm objektiivilla houkuttelisi, koska se olisi jo aidosti taskuun mahtuvan kokoinen.
« Viimeksi muokattu: 01.11.11 - klo:13:40 kirjoittanut vallaton »

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #95 : 01.11.11 - klo:13:21 »
Suosittelen myös kokeneita kuvaajia joskus unohtamaan normaalin sommittelunsa, ja kuvaamaan täysin "perstuntumalla" katsomatta etsimeen. Tietty, paljon tulee huttuakin vastaan tällä tavoin, mutta joskus tulee kuvia joissa on mielenkiintoisen rajauksen takia täysin erilainen tarina kerrottavanaan.

PS. Hyvä pokkari joka kuvaa RAWia helpottaa myös jälkityöskentelyssä :)
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #96 : 01.11.11 - klo:13:36 »
^Se että onnistuminen tulee jonkun satunnaisen vahingon kautta ei kanna kovin pitkälle. Totta kai erilaisia kuvakulmia ja epäkonventionaalisia rajauksia voi kokeilla, mutta mielestäni silloin on kyse eri asiasta.

Hyvä kamera on kamera, joka sopii käyttötarkoitukseen ja kulkee mukana. Ellei vaadi valovoimaa ja telepäätä (luonto- ja urheilukuvaus pääasiassa), pokkari on monella tapaa täysin varteenotettava vaihtoehto, ja parempikin. Tietenkin järkkärillä pääsee vaikuttamaan enemmän syväterävyyteen ja käsiteltävyys on toisella tasolla, mutta niin on hintakin ja perehtymiseen kuluva aika.

Kameroissa kannattaa poikkeuksetta unohtaa kaikki markkinointipuheet ja megakikkelit, sillä loppujen lopuksi ne ovat harrastelijan käytössä täysin epärelevantteja. Valokuvauksen lainalaisuudet eivät ole kuitenkaan muuttuneet sadassa vuodessa mihinkään.

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #97 : 01.11.11 - klo:13:45 »
^Ei jatkuvasti voi sattumanvaraisesti kikkaillakkaan, ei siinä pointtini ollutkaan että pro-kuvaaja alkaa kuvaamaan lonkalta ;). Siinä kohtaa kun rajaukset ym. tulee tehtyä "aina" sen tietyn, tutun periaatteen (esim. kultaisen leikkauksen tai vastaavan perusteella), kannattaa kokeilla toisenlaista lähestymistapaa ja löytää uusia inspiraatioita :)
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #98 : 01.11.11 - klo:13:52 »
Pokkareiden suurin ongelma on omassa käytössä hidas tarkennus. Varsinkin lapsia kuvatessa menevät pokkarilla tilanteet ohi. Valovoima (ja tietysti myös kunnon salama) on myös sisäkuvauksessa rautaa.

Omana settinä on Nikon D40 ja Sigman17-50/2.8, joilla on pärjätty hyvin. Järkkäri on kuvan laadultaan niin paljon parempi, että sitä voi suositella sen puolesta sellaisellekin ihmiselle, jota ei kiinnosta kuvaamiseen hirveästi perehtyä. Automaattiasetuksinkin saa pokkaria paljon parempaa jälkeä aikaiseksi.

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #99 : 01.11.11 - klo:15:17 »
^ Tuo itseänikin ärsyttää pokkareissa, hidas käyttää, tarkennat ensin, sitten kun olet valmis räpsäsemään kuvan, taas pieni viive ennenkuin kuva oikeasti löytää tiensä kennolle. Seuraavaa kuvaa saa odottaa hetken että kamera on valmis jne.

Järkkärissä saa myös herkkyyttä (ISO) hilata hienosti 1600-3200 hujakoille ja silti nettikäyttöön pienennetyissä kuvissa ei juurikaan huomaa kohinaa, varsinkaan jos kuva on oikein valotettu lähtötilanteessa. Näin siis pärjää hyvin vähäisessä valossa, varsinkin jos on valovoimaisia linssejä käytössä. Itseltänikin löytyy peruslinssinä Tamronin 17-50mm (f2.8)
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

*

Tommi

  • *****
  • 3815
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #100 : 01.11.11 - klo:21:05 »
Mitä porukka on mieltä Fujifilm X10:stä, joka on vasta tulossa kauppoihin? Tuo vaikuttaisi varsin hyvältä paketilta ainakin itselleni, sillä viime aikoina jonkin verran järkkärillä kuvailleena optinen etsin ja manuaalizoomi ovat muodostuneet lähes elinehdoiksi. Molemmat löytyvät tuosta kamerasta ja plussana on vielä pieni koko.
Myydään valkoisia pellavaliinoja.

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #101 : 01.11.11 - klo:21:48 »
Canonin G12 ja Nikonin P7100 voisi myös olla järkkärin korvaava pokkari. Tommin mainitsema Fujifilm näyttää myös tosi messevältä.

*

joekok

  • ***
  • 482
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #102 : 10.11.11 - klo:10:33 »

Järkkärissä saa myös herkkyyttä (ISO) hilata hienosti 1600-3200 hujakoille ja silti nettikäyttöön pienennetyissä kuvissa ei juurikaan huomaa kohinaa, varsinkaan jos kuva on oikein valotettu lähtötilanteessa. Näin siis pärjää hyvin vähäisessä valossa, varsinkin jos on valovoimaisia linssejä käytössä. Itseltänikin löytyy peruslinssinä Tamronin 17-50mm (f2.8)

Mitä mieltä olet tuosta linssistä? Itseäni kiinnostaisi myös. Toimiiko toi 2.8 17mm kanssa, vai pehemeneekö liikaa?

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #103 : 10.11.11 - klo:10:45 »
...Tamronin 17-50mm (f2.8)
Mitä mieltä olet tuosta linssistä? Itseäni kiinnostaisi myös. Toimiiko toi 2.8 17mm kanssa, vai pehemeneekö liikaa?

Hinta-laatu on ihan bueno, tarkennusmoottori on aika äänekäs, muuta miinusta en keksi :). Jos vain valoa riittää niin paras piirto löytyy sieltä f5.6-8.0 hujakoilta (niinkuin monella muullakin lasilla)
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

*

barcelona

Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #104 : 10.11.11 - klo:11:02 »
Kyseisestä linssistä en osaa sanoa mutta suuri aukko ei sinällään heikennä piirtoa sen enempää kuin pienikään aukko, itseasiassa suurella aukolla kuvatessa terävyys on parempi kuin pienellä, johtuen himmennin lamellien suhteellisesta epätasaisuudesta verrattuna käytettävään himmennin aukkoon. Yleensä piirto on terävimmillään 2-3 aukkoa himmennettynä suurimmasta aukosta. Suuren aukon ongelmaksi toki tulee kuvan reuna-alueiden laatu. Syväterävyys riippuu täysin käytettävän kamerarungon kennon koosta, mitä isompi kenno sitä lyhyempi syväterävyys. Eli ei voida yksiselitteisesti sanoa jotain tiettyä syväterävyyttä pelkän himmennin aukon perusteella. Syväterävyys on muutenkin suhteellinen käsite, koska kuva on vain tietystä kohtaa terävä ja alkaa epäterävöitymään siitä pisteestä kauemaksi ja lähemmäksi. Syväterävyydellä tarkoitetaan sitä matkaa jossa epäterävyys ei ole häiritsevä ihmissilmälle. Yksi tärkeä ominaisuus objektiivia valittaessa on mielestäni sen APO kromaattisuus, jolla eliminoitu kromaattinen aberraatio, eli valon eri aallonpituuksien taittuminen eri pisteisiin. Korjaamattomassa linssissä siniset aallonpituudet taittuvat kennon eteen, vihreät kennon keskelle ja punaiset kennon taakse. Näitä linssien laatuun liittyviä asioita on paljon kuten asfäärisyys, monikalvopäällysteet, ym. joilla parannetaan merkittävästi kuvan laatua.
Lopuksi oikeastaan toteaisin että kannattaa kaivella kyseisen objektiivin käppyrät esiin, jos valmistaja tarjoaa niitä. Tästä voidaan tarkastella objektiivin piirtokykyä, joka tarkoittaa sitä linjatiheyttä mitä objektiivi pystyy riittävällä kotrastilla toisistaan erottelemaan. Esimerkiksi jos sentin matkalla on tuhat viivaa, joista joka toinen on valkoinen ja joka toinen musta. Pystyykö objektiivi erottelemaan nämä viivat valkoisina ja mustina vai vaaleneeko mustat ja tummeneeko valkoiset viivat siten että ne näyttävät yhdeltä harmaalta levyltä. Tämä siinä mielessä tärkeä tieto, kun useiden kameroiden kennot ovat fyysisiltä mitoiltaa hyvin pieniä ja niiden pikselitiheys on iso, jolloin objektiivi joutuu helposti erottelemaan 150 linjaa/mm. Tämä silloin kun kennon koko 20x30mm ja kenno on ns. 13,5 megapikselinen (3000x4500 pikseliä). Tällöin jokaiselle millille tulee 150 pikseliä niin pysty- kuin vaakasuunnassa. En ole viimevuosina tutkinut näitä Tamroneita ja Sigmoja ym. mutta epäilisin että pääsevät hyvässä lykyssä 80-100 linjan erotteluun (silloin kun objektiivi uusi, pölytön, naarmuton jne.). Tästä seuraakin sitten se että käytännössä kamerassa on ns. turhia pikseleitä lähes puolet. Kompaktikameroissa nuo yli kymmenen megan kennot ovat täysin turhia, koska niiden linssit eivät varmasti pysty riittäviin erottelutarkkuuksiin. Loppusuositukseni onkin hommata esim. Leican tai Hasselbladin vekottimet ja syödä kaurapuuroa seuraava vuosi :D