Kirjoittaja Aihe: Valokuvaus ja kamerat  (Luettu 122617 kertaa)

MrMan

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 636
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #150 : 26.09.12 - klo:19:32 »
^Jotenkin surullista, kun runkoon ollaan valmiit sijoittamaan rahaa, mutta objektiiveihin sitten ei. Jos haluat saada tuon hintaluokan rungosta tehot irti, se vaatii objektiiveiltakin paljon. Muuten kannattaa suosiolla säästää rahojaan ja sijoittaa halvemman hintaluokan runkoon.

Et kertonut kovin selvästi, mitä aiot kuvata (tiedätkö itsekään?), mutta tuo ehdotettu objektiivi olisi hyvä yleislinssi. Ei sillä tosiaankaan melkein kaikki hoidu, mutta lähtökohtana oiva.

PleaseDeleteMe

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #151 : 26.09.12 - klo:21:15 »
Onkohan järkevää päivittää Canon EOS 450D uudempaan pelkästään videokuvauksen takia? Tuossahan ei sitä ominaisuutta ole ollenkaan.

Saako uudemmilla rungoilla hyvää videokuvaa otettua? Tarve on lähinnä koiraurheilun yms. turhanpäiväisen kuvaaminen. Kai järjestelmäkameralla ainakin näitä uusia älypuhelimia parempaa videokuvaa saa, ja kunnon pitkällä putkella onnistuu kuvaus kauempaakin?

Pitkällä telellä ja miksei lyhyemmälläkin polttovälillä on melkein pakko olla jalusta esim. videopään kanssa käytössä, koska muuten meno on kovin tä-räh-te-le-vää, vaikka olisikin keskivertoa vakaampi käsi :). En oikein ollut vakuuttunut 60D:n videon laadusta, samoin 5dmk2 videonäytteitä katselleena olisin odottanut 1080-materiaalin olevan parempaa.

J-ma

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 185
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #152 : 26.09.12 - klo:21:41 »
^Jotenkin surullista, kun runkoon ollaan valmiit sijoittamaan rahaa, mutta objektiiveihin sitten ei. Jos haluat saada tuon hintaluokan rungosta tehot irti, se vaatii objektiiveiltakin paljon. Muuten kannattaa suosiolla säästää rahojaan ja sijoittaa halvemman hintaluokan runkoon.

Et kertonut kovin selvästi, mitä aiot kuvata (tiedätkö itsekään?), mutta tuo ehdotettu objektiivi olisi hyvä yleislinssi. Ei sillä tosiaankaan melkein kaikki hoidu, mutta lähtökohtana oiva.

Iso ongelma minun käyttööni on tuon linssin koko.

"Surullista" tai ei, niin toisaalta myöskään alkuinvestoinnin kaksinkertaistaminen ei houkuta yleislinssillä, joka ei kaipaamaani videokäyttöön esimerkiksi oikein kokonsa puolesta sovellu. Mielummin leikin rungon ja halvemman linssin kanssa tovin ja selvitän, että mihin väliin ja käyttöön runkovalikoimassani tämä lopulta putoaa.

Jute

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 174
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #153 : 27.09.12 - klo:14:48 »
Sopisiko 50 millin objektiivi haastattelujen kuvaamiseen fx-rungolla? Dx-rungolla sellaisella kuvaa mukavasti potretteja sisätiloissa.

Muey

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 169
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #154 : 29.09.12 - klo:14:31 »
^Jotenkin surullista, kun runkoon ollaan valmiit sijoittamaan rahaa, mutta objektiiveihin sitten ei. Jos haluat saada tuon hintaluokan rungosta tehot irti, se vaatii objektiiveiltakin paljon. Muuten kannattaa suosiolla säästää rahojaan ja sijoittaa halvemman hintaluokan runkoon.

Miten tuon nyt ottaa.  Kyllä se valokuvaus kuitenkin on enemmän taito kuin tekniikkalaji, ja tahtoisin väittää että perustason kamerarunko alkaa tuntumaan ominaisuuksiltaan ahtaammalta huomattavasti nopeammin kuin perustason kameralinssin kuvanlaatu. Noiden perus- ja keskitason runkojen välillä on kuitenkin usein jo ihan oleellisia eroja käyttölittymän/käytettävyyden kannalta (fyysisiä nappeja vs. valikkojen selailua, jne), mikä voi helposti alkaa tökkimään siinä vaiheessa kun alkaa käyttämään värkkiä muussa kuin siinä perus automaattitilassa.

Muutenkin etenkin aloittelijalle on omasta mielestäni ihan hyvä hankkia noita perusputkia kattamaan ne yleisimmät kuvaustilanteet, että saa vähän tatsia itse hommaan sekä käsitystä omista mieltymyksistään. Jos valokuvauksesta ollenkaan tykkää niin sille kameralle kyllä löytyy käyttöä, mutta jokin 2000$ turboputki voi osoittautua vikaostokseksi jos ei ole jo selkeää käsitystä omista mieltymyksistä & tarpeista ennen sen hankintaa.


Sitten on tietenkin tämä jo mainittu käytettävyys; laatulinssit tuppaavat aina olemaan isompia ja painavempia kuin perusputket, ja joillekin tämäkin voi olla valintakriteeri, etenkin jos tykkää napsia niitä kuvia reissailessa. Esim. Oma perusreissupakettini on Sigman "parempi" 17-70 peruszuumi, 80-320 halpismuoviputki sekä 35 millin prime (50mm korvike croppikennolla) - Koko setti kameran kanssa varmaan siinä parin kilon hujakoilla, ja kattaa kaikki yleisimmät perustarpeet.

MrMan

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 636
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #155 : 29.09.12 - klo:15:46 »
^Tietysti valokuvaus on taitolaji. En ole myöskään missään esittänyt, että pitäisi summittaisesti sännätä kauppaan ostamaan objektiiveja. Mutta jos on sijoittanut rahansa parin tuhannen runkoon, eikä vielä tiedä, mitä sillä tekisi (kuvaisi), vikasijoitus on jo tehty.

En voi vain käsittää, että yritetään perustella, että parin sadan objektiivi on ihan riittävä parin tuhannen rungolle, että rungon tekniikka olisi niin paljon tärkeämpi osa valokuvausta. Yleensä tuijotellaan sokeasti megapikkelsejä ja kuvitellaan niiden tekevän autuaaksi. Tällaiset ihmiset perustelevat varmaan myös parin sadan kaiuttimista kuuluvan piipityksen olevan ihan riittävää äänentoistoa tuhansien stereoille. Ihan kuin vaatteissa, niin tässäkin osien tulee olla toisiinsa sopivat, tuoda toistensa parhaat ominaisuudet esille.

En aio tämän enempää asiasta vääntää, olen tehnyt sitä ihan tarpeeksi valokuvausfoorumeilla, joilla myös törmää näihin perusteluyrityksiin. Eihän sille mitään voi; jos ei tajua, niin ei tajua.

Muey

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 169
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #156 : 29.09.12 - klo:22:40 »
Juu, en minä mitään väittelyä tästä ollut hakemassa - varmasti kittilinssillä veteleminen jollain Mark 5  rungolla tuottaa huonompaa kuvaa kuin joku 550D vastaavalla L-sarjan putkella.


 Lähinnä sitä yritin korostaa että siirtyessä noista perusjärkkäristä astetta ylöspäin ns. keskitason "harrastajakameroihin" itse kameran käytettävyys & käyttömukavuus nousee sen verran että aloittelijana panostaisin ennemmin vähän extraa tuohon itse kameraan, ja vähemmän siihen optiikkaan mikäli käytössä on rajallinen aloitusbudjetti. Ehkä olisi ollut parempi olla lainaamatta tuota tekstiä, oli  hiukan irrallinen tangentti tuohon käytävään Nikon 600D -keskusteluun.


Mutta jos nyt palataan näihin high-end putkiin ja tähän kenkävertaukseen, niin sanoisin että huippuoptiikan tuoma parannus perusmalliin verrattuna on harvemmin suoranaisessa suhteessa niiden hintaeroon. Toinen vetelee 500 euron Sigmalla ja toinen 1500 euron Canon L:llä siinä missä toinen  Rakettijoonaksella ja toinen John Lobbeilla - Kyllähän rengas-HSM, kuvanvakaaja, ja suhteessa parempi reunapiirto sekä isompi aukko jne. ovat kivoja ominaisuuksia, mutta optimaaliolosuhteissa kuvatteassa todellinen ero kuvanlaadussa jää usein suhteellisen vähäiseksi, ja harvemmin on missään suhteessa tuohon hintaeroon.

Se, kuinka paljon sitä  kuvaa näiden ideaaliolosuhteiden ulkopuolella onkin sitten se 1000€ kysymys siitä kumpi putki kannattaa loppupeleissä valita. Rahalla saa enemmän valinnanvaraa & mahdollisuuksia, jne.
« Viimeksi muokattu: 29.09.12 - klo:22:46 kirjoittanut Muey »

konda

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8975
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #157 : 30.09.12 - klo:17:26 »
Canon 650D kuumottaisi... kukaan eri varmaan edes valitettavasti keksi mitään sitä vastaankaan? Mutta... ostaakko pelkkä runko ja jokin irrallinen putki, vai tyytyä tähän kittiin:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/14278/dhgqq/Canon-EOS-650D-jarjestelmakamera-18-135-IS-STM

Vähän kyllä haluaisi jonkun valovoimaisemman putken IS:llä ja kompromissin voisi tehdä tuo "zoomin" suhteen... Tässä tuo valovoima (sekä myös siinä 18-55 IS kittilinssissä) on mielestäni niin vessa... Ja erillistä salamaa en olisi tässä heti alussa ostamassa. Mitäs mieltä koneneemmat kameranpyörittäjät ovat?

Elkää ehdottako Nikonia, vaan pysytään Canonissa... tällä hetkellä tuon hintaluokan Nikonit ovat liian vanhoja ja Canonin logiikka on tutumpi.
« Viimeksi muokattu: 30.09.12 - klo:17:29 kirjoittanut konda »

PleaseDeleteMe

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #158 : 01.10.12 - klo:12:38 »
"Vaikka" tuossa objektiivissa on kuvanvakain, ei se silti ole kovin valovoimainen, eli vaikka kuvanvakain pelastaisi 1-2 aukkoa, saa samaan hintaan noita 18-50mm obiskoita f2.8 aukolla. Näyttäisi myös testien perusteella sisältävän aika paljon vääristymää (18mm päässä tynnyrivääristymää aika reilustikin), eikä piirtokaan ole parhaimmasta päästä (harvoin tuollaisissa superzoom-henkisissä objektiiveissa onkaan). No, jos ei objektiiveja "jaksa" vaihdella tai niihin halua aluksi sijoittaa hirveästi rahaa, kyllähän tuolla pääsee alkuun paremmin kuin kittilinssillä. Objektiiveissa sentään on ihan OK jälleenmyyntiarvo jos vuoden päästä päätät päivittää. Salamaa suosittelen siitä huolimatta vaikka se ei olisi mielessä, jos vähänkään haluaa sisätiloissa kuvata - varsinkin noin valovoimaisuudeltaan vaatimattomalla putkella.

konda

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8975
    • Profiili
Vs: Re: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #159 : 01.10.12 - klo:16:03 »
Näissä useimmissa moderneissa peruskiikareissa on IS vakiona, on se sitten laadultaan mitä hyvänsä. Valovoimaa mä ennemmin putkessa kuitenkin haen.

Osaisiko joku nyt sanoa että ei kitti ja joo joku muu putki ja jos niin mikä, vai otanko kitin?

Bordeaux

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #160 : 01.10.12 - klo:17:50 »
Jos sinulla ei ole ennestään mitään, niin ota se kitti. Ei se rungon kyljessä montaa kymppiä maksa.

konda

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8975
    • Profiili
Vs: Re: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #161 : 01.10.12 - klo:17:59 »
Onhan toi noin 250 euroa toi pidempi kiikari... Kitti noin 1050 ja frame noin 800.

konda

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8975
    • Profiili
Vs: Re: Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #162 : 01.10.12 - klo:18:02 »
Kykenetkö itse minkäänasteiseen päätöksentekoon vai tarvitsetko aina jonkun päättämään puolestasi?
Jos täällä joku osaisi neuvoa hyvää valovoimaista perusputkea. Ei tässä ole paljon vaihtoehtoja päätöksille, kun ei ole kukaan osannut tarjota vaihtoehtojaan.

Bordeaux

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Profiili
Vs: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #163 : 02.10.12 - klo:08:57 »
Tuossa se hyvä vaihtoehto:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4258/mjcq/Canon-EF-S-17-55mm-f-2-8-IS-USM-laajakulma-zoom-objektiivi

ja sitten ne halvat:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/42374/cqxmq/Sigma-17-50-mm-F2-8-EX-DC-OS-HSM-objektiivi-Canon
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1824/mqgv/Tamron-SP-AF-17-50mm-f-2-8-Di-II-LD-Canon  (ei vakaajaa)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32831/ckctr/Tamron-SP-AF-17-50mm-f-2-8-XR-Di-II-VC-LD-Canon

Jos enemmän zoomia haluaa, niin sitten pitää unohtaa se valovoima.

Noilla polttoväleillä ei vakaaja ole mielestäni välttämätön. Hyvä laukaisutekniikka ja muut kikat (kuten hihnan kiertäminen tiukalle kainalon ali ja kaulan ympäri) ajaa saman asian. Liikkuvien kohteiden kuvaamisessa vakaajasta ei ole kuitenkaan iloa.

Co-re

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3760
  • Insinööri
    • Profiili
Vs: Re: Valokuvaus ja kamerat
« Vastaus #164 : 02.10.12 - klo:09:28 »
En tiedä noiden vakaajista mutta esim. Canonin 100-millisessä L:ssä on neljän aukon vaikutus IS:llä joka on todella suuri ilo monesti. Täysikokoisella kennolla käsivaralta riittää helposti 0,16s valotusaika.

Konda: Ulkoinen salama on ehdoton jos haaveilet sisäkuvauksesta esim. mtop-hengessä.