Valokuvaus ja kamerat

[PleaseDeleteMe]

Tosiaan on paha yleistää että "mikä on paras runko ja paras objektiivi", koska kaikki riippuu kuvaajan tarpeista ja siitä, mitä hän haluaa kuvata. Jos on tarkoitus kuvata sisätiloissa 90% ajasta, ei välttämättä heti ensimmäisenä mennä ostamaan punarengastettuja 200- ja 300-millisiä L-laseja :). Itse aloitin aikoinaan myös kittilinssin kanssa, jonka kanssa teoria ja käytäntö kuvaamisesta alkoi aukeamaan - ja nälkä kasvoi tietenkin syödessä. Sitten kittilinssi vaihtui vielä nykyäänkin mukana heiluvaan Tamron 17-50mm f2.8 lasiin, joka tarjosi lähes saman kuin kittilinssi - mutta reilusti valovoimaisempana sekä huomattavasti tarkempana lasina. Isäni on myös valokuvauksesta innostunut, ja hänen kanssa ollaan kimppaan vaihdeltu eri linssejä ristiin.

Omasta kameralaukusta löytyy nykyään laajakulmalinssi Sigma 10-20mm, tosiaan tuo edellämainittu Tamron, Tokina 50-135mm f2.8 sekä leluksi kokeilumielessä ostettu Tamronin 70-300mm höpöhöpösuttuzoomi. Sitten on tietenkin jalustaa, pari salamaa joita voi komentaa irti kamerasta -tyyliin radioteitse, salamajalustaa, suotimia jne jne. En tiedä "tarvitsenko" kaikkia mutta onhan näiden kanssa joskus kiva kokeilla kaikkea uutta.

Jokainen objektiivi on tavallaan myös oma persoonallisuutensa. Halvoissa laseissa persoona voi näkyä todella levottomana taustablurrina (bokeh), joka ei tee kuvista TEKNISESTI hyvännäköisiä. Siitä huolimatta osaava kuvaaja ottaa parempia kuvia vaikka surkealla pokkarilla kuin aloittelija kaupan kalleimmilla vehkeillä.

[mairaksinen]

Maira, sinulla on siis kittilinssi, eli jokin 18-55mm rungon mukana tullut? Osaatko määritellä, mikä siinä on vikana / mihin et ole siinä tyytyväinen (olisi helpompi antaa suosituksia)? Tarkennusetäisyys on ilmeiseti yksi seikka.

Kittilinssi, joka tuli paketin mukana. Anttilan tarjouskamera. Tarkennusetäisyys on yksi, tuntuu olevan tosi hankalaa saada tekstuureja tarkasti kuvattua ja sävytkin ovat jotenkin tummat, tai sitten kuva ns. palaa. Valtaosa ongelmista on varmasti tunarin käyttäjän aiheuttamia.

[PleaseDeleteMe]

Mairalle hyvä vinkki: Vaikka kuvata voit eri runkoilla ja linsseillä ja eri asetuksilla, on jälkikäsittelyllä myös järjettömän suuri vaikutus asiaan. Kuvaa RAW-muodossa ja voit helposti muokata värilämpötilaa (onko kuva kellertävä/sinertävä, eli kamera on "arvannut" hieman pieleen..), samoin eri detaljit saa helposti esiin kun pääset muokkaamaan valotusta, tummien ja vaaleiden sävyjen osalta paljon laajemmin. Jos pääset jostain käsiksi Photoshopiin ja mukana tulevaan Adobe Camera Raw -ohjelmistoon, suosittelen että katsot muutaman opastusvideon vaikkapa Youtubesta RAW-kuvien käsittelystä :).

[Bordeaux]

Jälkikäsittely on jossain määrin välttämätöntä hyvän lopputuloksen saamiseksi, mutta huom. paskasta ei tule konvehtia vaikka millä softalla veivaisi.

Kittiobjektiivin vaihtaminen esim. Sigma/Tamron 17-50mm/2.8:in auttaa jotain, ainakin valovoimasta on paljon iloa. Canon 50/1.8 on monelle se ensimmäinen kiinteäpolttovälinen, hyvin edullinen ja mekaaninen laatu vastaa alhaista hintaa. Valovoima ja piirto riittää useimmille. Polttoväli pikkukennolla on vain liian pitkä, esim. kokovartalokuvat sisällä luultavasti jäävät haaveeksi.

Silti väitän, että suurin osa (Mairan) ongelmista ratkeaisi salaman käytöllä, kun siihen vähän perehtyy. Hommaa Canon 430EX tai vastaava, jossa on kääntyvä välähdyspää, opiskele hieman sen käyttöä ja jo alkavat tekstuurit ja värit toistumaan. Tiedän tämän olevan epäortodoksinen vinkki, koska palstan luonteeseen kuuluu armoton hifistely, mutta useimmilta ammattikuvaajilta saisit saman neuvon.

[mairaksinen]

Kiitos vinkeistä. PhotoShop löytyy jo ammattilisista syistä, jonka käyttöön pitää paremmin perehtyä valokuvien osalta. Salama onkin ostoslistalla ja nyt taisin saada hyvän vinkin siihen. Niitäkin kun tuntuu olevan kolmetoista tusinaan. Aloittelijana ei ole mitään käsitystä siitä mistä aloittaa, joten täältä on hyvä vinkkejä ottaa vastaan. Varsinkin kun yksi kuvaustarve on sartoriaalinen. :-D

[PleaseDeleteMe]

Silti väitän, että suurin osa (Mairan) ongelmista ratkeaisi salaman käytöllä, kun siihen vähän perehtyy.

Hear-hear! Salama on aivan ehdoton sisäkuviin.

[Lh]

Otatko siis Maira makrokuvia vain vaatteista tmv., vai onko sulla jotain hyönteistavotteita tms?

Kyllä sillä kittilinssin makrollakin luulisi onnistuvan. Värit/palaminen ei johdu linssistä.

[Co-re]

Ääni salamalle täältäkin. Luonnonvalolla sisätiloissa ei saa aikaan kuin tunnelmakuvia, sähkövalolla lähinnä väreiltään vääristynyttä tunnelmaa.

[MrMan]

Itse aloitin digikuvaamisen vanhalla kunnon hopeakuulalla (Canon 300D), jossa oli mukana tuo Mairan omistaman objektiivin kantaisä. Kuvasin paljon ja ihailin mm. näkemiäni hienoja luontokuvia. Halusin ottaa samanlaisia kuvia itsekin. Päätin ostaa kunnon teleobjektiivin ja foorumisuosituksien perusteella 'ainoaksi mahdollisuudeksi' muodostui kallis L-sarjan objektiivi. Kakkula kiinni runkoon ja metsään. Mutta, mutta, eipä se kuusikossa väijyminen, jäsenet puutuneina ja hyttysten syötävänä oleminen ollutkaan niin hohdokasta ja kivaa, etenkin kun ne räpsyt eivät olleet niin hienoja erinomaisesta objektiivista huolimatta. Paljon mukavammaksi huomasin maisema- ja arkkitehtuurikuvauksen, joka vaatikin sitten juuri sen toisen pään kalustoa, laajakulmaobjektiiveja.
Nykyisin minut kai voi laskea vakavaksi harrastajaksi, minulla on Canonin 5Dmk3 ja muutama L-sarjan objektiivi painottuen juuri tuonne laajakulmaan. Kuvaan toki muutakin kuin maisemia, mutta se on minulle se juttu.
Tarinan opetus: ennen kuin ostaa kalliimpaa kalustoa kannattaa harrastaa kuvausta riittävästi, että oikeasti tietää, mitä haluaa kuvata ja mikä on harrastuksessa vähemmän tärkeää. Täällä on annettu hyvää infoa objektiivien eroista, mutta tärkeämpää on kuitenkin ensin kuvata ja kuvata ja sitä kautta selvittää, mikä kiinnostaa. Jos harrastus sitten vie mennessään, niin myöhemmin voi ja kannattaa sijoittaa rahojaan niihin kunnon kamoihin ilman hukkasijoituksia.

[_ a m _]

Silti väitän, että suurin osa (Mairan) ongelmista ratkeaisi salaman käytöllä, kun siihen vähän perehtyy. Hommaa Canon 430EX tai vastaava, jossa on kääntyvä välähdyspää, opiskele hieman sen käyttöä ja jo alkavat tekstuurit ja värit toistumaan. Tiedän tämän olevan epäortodoksinen vinkki, koska palstan luonteeseen kuuluu armoton hifistely, mutta useimmilta ammattikuvaajilta saisit saman neuvon.

Ja minulta, vaikka en ammattilainen olekaan.

Kittilinssillä saa taatusti riittävän laadukkaita kuvia, jos osaa kuvata - ei siis millään pahalla Mairaa kohtaan. Miehisillä nettifoorumeilla on aina lähtöolettamana se, että ekana hommataan penistä mahdollisimman paljon venyttävät ammattitason vehkeet ja sitten aletaan harrastamaan.

Ensin kannattaa ottaa muutama tuhat ruutua, tarkastella niitä rauhassa ja pohtia sitten, mihin suuntaan harrastus on kehittymässä. 90% kuvaajista pärjää kittishitillä ihan hyvin.

[moonshine]

En ole kanuunamiehiä, mutta kyllä tuossa ehdotetussa obiskassa on ilmeisesti aika paljon enemmän valovoimaa, mikä avaa ihan uusia mahdollisuuksia. Eikä hintakaan ole paha. Tietty on ehkä hyvä tietää, mitä varten sitä on ostamassa. :)

Ihan alkuun kannattaa samantien sisäistää, että siinä missä ennen touhuttiin pimiössä, nykyään työstäminen tehdään tietokoneella. Kuvien kopsiminen kameran jpg-prosessoinnin kautta koneelle on laiskan tapa saada myös laiskaa jälkeä. Toki asetuksiin voi vaikuttaa jonkin verran, mutta itse "negatiivista" (raw-tiedostosta) kehittäminen on suositeltavaa. "Käsittelemätön" tarkottaa käytännössä sitä, että on antanut softan arpoa detaljit omiin kuviin. RAW-kuvissa on paljon enemmän dataa, joten sävyjä ja sävyalaa on myös luonnollisesti enemmän.

Tarkoittaa käytännössä, että detaljeja voi palauttaa tukkoon menneisiin/puhkipalaneisiin kohtiin, ja esimerkiksi valkotasapainon korjaaminen onnistuu todella helposti.

Kalusto antaa tietyn potentiaalin, ja jälkikäsittelyssä otetaan potentiaali käyttöön. Toki niillä ei mitään tee, jos kuvaaja ei ole hyvä. :)

[J-ma]

Nikon D600 harkinnassa. Täysin uusi formaatti, joten putkienkin kanssa aloitus olisi nollasta. Kysymys siis kuuluukin, että mitä putkia tähän kannattaa hankkia kaveriksi, kun käyttö on jokseenkin sekalaista sisä- ja ulkotiloissa kuvaamista. Ei studiopotretteja, eikä ehkä niinkään maisemaa. Ehkä yksi erikoisempi juttu on videokäyttö: tarkoitus olisi kuvata sisätiloissa haastatteluita.

[Bordeaux]

Eikös Nikonilla ole ihan kelpo 24-70/2.8 tötterö? Tuolla polttovälillä hoituu lähestulkoon kaikki.

[Salama]

Onkohan järkevää päivittää Canon EOS 450D uudempaan pelkästään videokuvauksen takia? Tuossahan ei sitä ominaisuutta ole ollenkaan.

Saako uudemmilla rungoilla hyvää videokuvaa otettua? Tarve on lähinnä koiraurheilun yms. turhanpäiväisen kuvaaminen. Kai järjestelmäkameralla ainakin näitä uusia älypuhelimia parempaa videokuvaa saa, ja kunnon pitkällä putkella onnistuu kuvaus kauempaakin?

[J-ma]

Eikös Nikonilla ole ihan kelpo 24-70/2.8 tötterö? Tuolla polttovälillä hoituu lähestulkoon kaikki.

Tuota olen katsonut, mutta vähän turhan kallis ja iso paketti minulle.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/520637-USA/Nikon_2164_AF_S_Nikkor_24_70mm_f_2_8G.html
Eli 1800 taaleria...