Valokuvaus ja kamerat

[Arska]

Arska, olet yksi aktiivisimmista jäsenistä ketjussa, milloin näemme kuviasi??

Heti, kun vaateintoni laantuu sen verran, että minulle jää rahaa digitaalikameraan. Vakavasti puhuttuna, olen todella tähän päivään asti elänyt ilman digikameraa enkä ole saanut keltään tutultakaan kameraa pöllittyä (ja tuossa Nokian 5110-mallissakaan, joka laukustani löytyy, ei ole kameraa). Hieman jälkijunassa tulen siis teknologian kanssa mutta viime aikoina olen tuota kamera-asiaa alkanut vakavammin harkita. Se on vienyt uuteen suohon. Jossakin toisessa ketjussa ilmaisin jo kiinnostukseni, köh, Leican malleihin mutta ne hinnat, ne hinnat... Itse asiassa olen erittäin kiinnostunut valokuvauksesta, josta en oikeastaan tiedä mitään: siitä on aikaa, kun olen jollakin naurettavalla kinofilmikameralla kuvaillut. Voisin tietty hankkia jonkin halvan digipokkarin mutta jotenkin luontoni pistää vastaan. Jos nimittäin aion kunnolla ryhtyä kuvaamaan, on jossakin vaiheessa kunnon laatujärkkärin hankinta edessä enkä inhoa mitään niin kuin turhia hankintoja, aloittelijan kokeilumalleja, jotka tarpeettomina jäävät nurkkiin lojumaan, kun parempaa on saatava tilalle. Tietysti pokkarille voisi jotakin käyttöä olla järkkärin omistajallakin mutta itselläni on sellainen ajattelutapa, että hankitaan kerralla yksi kunnollinen ja tullaan sitten sillä toimeen kasvattamatta tavaravuorta kotona sellaisella, jota ilmankin tulee oikeastaan toimeen (liekö jokin ekologinen idealisti sisälläni). Nyt on mielessäni alkanut kypsyä ajatus Nikonin D700-digijärkkäristä ja jonakin kauniina päivänä sitten Leica MP-kinofilmijärkkäri hieman erilaiseen kuvaukseen. Leican M-sarjalainenhan ei esim. makrokuvauksessa taida olla mikään ässä mutta se on mekaaninen Leica... Tällainen yhdistelmä ei minulla olisi mitään turhuutta mutta pokkari olisi kyllä vähän. Joku rationaalisempi tyyppi ei kai tekisi tästä näin vaikeata vaan hankkisi vain sen kameran.

Katsotaan siis, miten tilanne ratkeaa - mielelläni kuvia tänne laittaisin. Ainakin sain tällä viestillä 500 täyteen ja uskottavuuteni karttui kummasti.

[ChuckBass]

^ Onneksi olkoon vaan uudesta rajapyykistä, sitä kohti tässä itsekin taivalletaan! :)

Ja hattua pitää nostaa miehelle. Ei digikameraa ja puhelimena Nokia 5110. Siinä on meininkiä. Jos vielä kerrot, että kotoa löytyy vhs-nauhuri ja työmatkat vietät kuunnellen musiikkia kannettavast cd-soittimesta, niin kunnioitus vaan kasvaa ;)

Itselläkin kamerana on tuollainen perus panasonicin lumix pokkari, joka nyt ajaa asiansa ihan ok, kun en mikään himovalokuvaaja ole. Tyttöystävä on kovasti halunnut parempaa kameraa, ehkä sitten hyödyn siitä itsekin, jos ostan hänelle sellaisen.

[Arska]

Ja hattua pitää nostaa miehelle. Ei digikameraa ja puhelimena Nokia 5110. Siinä on meininkiä. Jos vielä kerrot, että kotoa löytyy vhs-nauhuri ja työmatkat vietät kuunnellen musiikkia kannettavast cd-soittimesta, niin kunnioitus vaan kasvaa ;)

No, tuolla nurkassahan tuo VHS-nauhuri pölyttyy mutta en minä sitä käytä. CD-levyihin en oikein koskaan ehtinyt mukaan, kun pitäydyin noissa C-kaseteissa ja sitten tulivatkin jo uudemmat formaatit.

[ChuckBass]

^ Vaikka itseäni tosin harmitti, kun "jouduin" luopumaan omasta vhs-soittimestani, samalla joutui laittamaan kiertoon myös vaivalla hankitun aikuisviihdekokoelman. Mutta yllättävän nopeasti ne hävisivät kerrostalomme "jätä tähän tavarat joita et enää tarvitse"-paikasta, joten luulen, että niistä on jollekin vielä paljon iloa.
Jotenkin dvd:ssä ja varsinkaan netistä ladatuissa jutuissa ei ole sitä samaa fiilistä...
Ja pahoittelut tästä off-topicista.

[Arska]

^ Vaikka itseäni tosin harmitti, kun "jouduin" luopumaan omasta vhs-soittimestani, samalla joutui laittamaan kiertoon myös vaivalla hankitun aikuisviihdekokoelman. Mutta yllättävän nopeasti ne hävisivät kerrostalomme "jätä tähän tavarat joita et enää tarvitse"-paikasta, joten luulen, että niistä on jollekin vielä paljon iloa.

Hah haa, uskon kyllä!

[atas]

Jos on Leicasta kiinnostunut, niin yksi mahdollisuus on sijoittaa vähät rahansa Panasoniciin. Esim. Panasonicin DMC-FZ50 on täysin identtinen Leican V-LUX 1:n kanssa. Samannäköiset mutta eri merkit rungossa, ja voit vain arvata kumpi on huomattavasti halvempi. Panasonic luottaa pienemmissä pokkareissa Leican optiikkaan.

[Arska]

^Nyt on kyllä hakusessa kovan luokan M-sarjalainen.

[Pchan]

^Nyt on kyllä hakusessa kovan luokan M-sarjalainen.

Ostimme vuoden alussa kameran ja eräs vaihtoehto oli Panasonic Lumix DMC-GF1 kompaktilla pannukakkulinssillä. Emme kuitenkaan tule linssejä vekslaamaan, joten tuo olisi ollut hyvä superpokkari. Isommat linssit ovat näiden micro fourthirds-kameroiden kanssa mielestäni hieman turhia, mutta ainahan optiot ovat kivoja vaikkei niitä käyttäisikään.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp
Hintaa tuolle olisi tullut suomessa hitusen yli 800e.

Päädyimme kuitenkin hieman halvempaan, parempien hämäräominaisuuksien kameraan Pentax K-x:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp

[PleaseDeleteMe]

Jos ajatellaan foorumia ajatellen vaatekappaleiden tai "mitä tänään on päälläsi" -kuvausta, suurin haaste on vallitseva valo ja yleisesti sen vähyys. Ulkokuvissa valoa riittää ja pilvinen sää on paras, sillä aurinko luo liian raa'an valon ja kovat varjot. Sisäkuvissa suurin ongelma on valon vähäisyys ja suoran salamavalon aiheuttamat varjot taustalle ja liian "kylmä", ehkä värejäkin vääristävä ilme.

Budjettitasolla sisäkuviin suosittelisin hommaamaan edullisen digipokkarin jossa on salamakenkä, ja siihen ulkoisen salaman jonka voi kääntää heijastamaan esim. katon/seinän kautta valoa. Näin ollen kameran kennolta, joka ottaa vastaan valon, ei vaadita paljoakaan herkkyyttä. Ilman riittävää valoa kuvista tulee suttuisia (pitkä valoitus = tärähdysvaara, ja kennon herkkyyden lisäys = tarkkuus ja värit kärsivät).

Tietenkin parempia pokkareita (esim. Canon G11) jossa on RAW-kuvaus, paremmat kennot, salamakengät ja muut manuaaliherkut, mahdollistavat innostuneelle kuvaajalle enemmän. Järkkäreiden parissa oletkin omassa maailmassa, sillä todennäköisesti yhdellä peruslinssillä pääset alkuun harjoittelun merkeissä, mutta nopeasti nälän kasvaessa, joudut ostamaan muutaman lisäobjektiivin ja omistat pian 3-6 objektiivia jolla pärjää lähes kaikessa.

Allekirjoittaneen kameralaukusta löytyy Canon EOS 40D ja laseja 4 kpl :)

[vallaton]

Itse lähtisin kyllä liikkeelle halpis järkkäristä suoraan. Esimerkiksi käytetty Nikon D40 tai Canon 350D ja halpa peruslinssi sekä erillinen salama. Järkkärin kuvan laatu on kuitenkin eri planeetalta ja nopeus tilannekuvissa omaa luokkaa.

Tuollaisella yhdistelmällä pääsee hyvin pitkälle ja hintaa ei tule juuri hyvää pokkaria enempää. Kun on kerran järkkärin makuun päässyt niin pokkariin ei ole paluuta.

Itselle ei ole suurta linssimäärää tarttunut vuosien varrella vaan päivitin peruslinssin kiinteän valovoiman vastaavaan ja sillä on menty.

Perusvehkeelläkin menee vuosia saavuttaa taso, jossa kuvaajan taidot ovat paremmat kuin kameran ominaisuudet.

[Jami]

Kaikkeen käyttöön ei järkkäri vaan sovi, ihan kokonsa puolesta. Itselläkin 3 EOS runkoa, mutta aika paljon käytän pokkaria. Se kun kulkee rintataskussa mukana, järjestelmäkamera ns. pitää varta vasten ottaa mukaan. Eli mielestäni ripppuu ihan tarpeesta mikä on paras vaihtoehto tai onko edes sellaista kompromissia vai tarviiko sekä järkkärin että pokkarin.

Järjestelmäkamerassa valitsisin ilman muuta Canonin, mutta se on vaan makuasia :)

[sproily]

Peruslinsseistä Canonin EF-kiinnitteinen Ällä 24-70 f/2.8 lienee hyvä.

Itse olen kokeillut 24-105 ja se on uskomattoman monikäyttöinen. Ainoa ongelma on se, että mikäli haluaa kunnon syväterävyyden joutu olemaan kohteesta aika kaukana. Tämä lasi käy muuten miltei mihin tahansa tilanteeseen.

[Jami]

^ onkos mulla nyt joku ajatusvirhe. Etäisyys ja aukko toki vaikuttavat syväterävyyteen, mitä kaumpana tai mitä pienempi aukki niin sitä suurempi syväterävyys, mutta miten siihen oikeastaan muutoin tuo linssi vaikuttaa? Eli jos ei voi käyttää pientä aukkua tai siirtyä kauaksi kohteesta niin ainhan se syväterävyys on pieni riippumatta linssistä. Vai ajattelenko taas jotain päin helkuttia :)

Tuo 24-70 f/2.8 on ihan hyvä linssi jo, 24-105mm samalla valovoimalla taitaa maksaa jo pirusti enemmän. Pienempi valovoimaisena saa varmaan samaan hintaan kuin tuollasen 24-70mm mutta eri asia on että kannattaako.

[sproily]

24-70 on kalliimpi. 24-105 on kiinteällä aukolla 4.

Ja mikäli haluaa hyvän syväterävyyden pitää tuon polttovälin olla pitempi -> täytyy mennä kauemmas saadaksesi koko kohteen kuvaan

[tuomas]

Ostimme vuoden alussa kameran ja eräs vaihtoehto oli Panasonic Lumix DMC-GF1 kompaktilla pannukakkulinssillä. Emme kuitenkaan tule linssejä vekslaamaan, joten tuo olisi ollut hyvä superpokkari. Isommat linssit ovat näiden micro fourthirds-kameroiden kanssa mielestäni hieman turhia, mutta ainahan optiot ovat kivoja vaikkei niitä käyttäisikään.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp
Hintaa tuolle olisi tullut suomessa hitusen yli 800e.

Päädyimme kuitenkin hieman halvempaan, parempien hämäräominaisuuksien kameraan Pentax K-x:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp

Minulla on vanhahko Pentax K100D ja olen myöskin viime aikoina harkinnut micro4/3-kameran hankkimista lähinnä reissukameraksi. Normikokoinen järkkäri parin lasin kanssa alkaa olla jo turhan raskas paketti kaupunkilomailuun. Sen sijaan GF1 tai PEN ja yksi kiinteä tele sekä kiinteä laajakulma voisi mahtua ihan tavalliseenkin kassiin villapaidan, kartan ja opaskirjan kanssa.

Tuon Pentaxin paras muuten puoli on se, että vanhat manuaaliobjektiivit käyvät siihen ilman mitään kommervinkkejä. Niinpä minulla ei olekaan kittilasin lisäksi yhtään automaattiobjektiivia. Hyviä ja valovoimaisia objektiiveja Pentaxiin saa puoli-ilmaiseksi.