Philips

[Pchan]

Lienee totta, että LP:n dynaaminen alue on selkeästi suurempi kuin CD:llä, mutta mielestäni on hieman hassua, että CD:lle taltioitaessa musiikkia tietentahtoen kompressoitaisiin enemmän. Joitain vertailuja aiheesta on tehty ja LP:n dynamiikka usein osoittautuu aavistuksen paremmaksi, mutta onko parempi dynamiikka automaattisesti sama asia kuin parempi äänenlaatu on mielestäni kyseenalaista.

LP:n ja CD:n erilaiset sisällöt on useaan otteeseen osoitettu toteen ihan mittaamalla. CD on kompressoitu, koska sen pitää toimia mankassa, korvalapuissa, autossa ja sun muissa. LP saa olla dynaaminen, koska sen tarvitsee toimia vain harrastajan dedikoidussa hifi-järjestelmässä.

[DandyAndy]

LP:n ja CD:n erilaiset sisällöt on useaan otteeseen osoitettu toteen ihan mittaamalla. CD on kompressoitu, koska sen pitää toimia mankassa, korvalapuissa, autossa ja sun muissa. LP saa olla dynaaminen, koska sen tarvitsee toimia vain harrastajan dedikoidussa hifi-järjestelmässä.

Hmm.. Kompressointia kyllä harrastetaan, mutta ei minun tietääkseni sillä ole mitään suoraa yhteyttä käytettävään mediaan.. Kyllä jo 60-luvulla esim. Motown levyillä oli tapana käytellä kompressoria, että saa lisää volaa levylle. Kovempaa soivat sinkut erottuvat paremmin jukeboxissa. Kompressorin käyttö ja kompression määrä on masteroinnissa tehtävä päätös. En yritä väittää etteikö cd:n ja vinyylin dynamiikassa olisi eroa. Kyllä on. Väitän ainoastaan, että kompressointi ei ole ensisijaisesti mediasta riippuva juttu vaan levyn tuotantoon liittyvä asia jonka motiivit on ihan muut kuin cd:n yleiskäyttöisyys. Kyllä ennen vanhaan oli kannettavia vinyylisoittimia ja muistelen joskus nähneeni autoonkin tarkoitetun vinyylisoittimenkin.

[Pchan]

^ Juuri noinhan minä kirjoitinkin? Eli ei kompressointi liity formaatin tekniikkaan, vaan siihen että lp-levyjä myydään vain ja ainoastaan hifisteille kuunneltavaksi dedikoidussa hifi-järjestelmässä. CD-levyt pilataan ihan tietoisesti, koska ostavasta massasta suurin osa ei ole hifistejä. LP-puolella taas voidaan keskittyä pelkästään äänenlaadun tekemiseen harrastajille.

[Jälkiviisas]

LP-puolella taas voidaan keskittyä pelkästään äänenlaadun tekemiseen harrastajille.

Näin siis 2000-luvulla.
Vinyylihän, LP on vain yksi vinyylin muoto, oli ennen se massatuote ja voi, että niistäkin löytyy paskasti kaiverrettua halpiskamaa.

[VMP]

LP-puolella taas voidaan keskittyä pelkästään äänenlaadun tekemiseen harrastajille.

Näin siis 2000-luvulla.
Vinyylihän, LP on vain yksi vinyylin muoto, oli ennen se massatuote ja voi, että niistäkin löytyy paskasti kaiverrettua halpiskamaa.

Juuri näin. Ja osataan niitä surkeita painoksia vieläkin ottaa.

[DandyAndy]

^ Juuri noinhan minä kirjoitinkin? Eli ei kompressointi liity formaatin tekniikkaan, vaan siihen että lp-levyjä myydään vain ja ainoastaan hifisteille kuunneltavaksi dedikoidussa hifi-järjestelmässä. CD-levyt pilataan ihan tietoisesti, koska ostavasta massasta suurin osa ei ole hifistejä. LP-puolella taas voidaan keskittyä pelkästään äänenlaadun tekemiseen harrastajille.

: )

Meikäläisellä tuntuu olevan vaikeuksia ilmaista itseäni selkeästi. Minulle on jäänyt viesteistäsi käsitys, että olet sitä mieltä, että mikäli menen kauppaan ja ostan vaikkapa Faith No Moren Angel Dust levyn vinyylinä ja CD-levynä on CD versio kompressoitu lyttyyn. Minä taas väitän, että tällaista eroa ei masterointivaiheessa ole tieten tahtoen tehty (remasteroinnit sitten erikseen). Tiedän, että osa nykyisestä (erityisesti pop)musiikista kompressoidaan kasaan "loudness"-ilmiön aikaansaamiseksi, mutta näin on toimittu myös vinyylien kanssa jo aikanaan. Väitänkin siis, että mikäli ostan kaupasta CD-levyn jossa kompressoria on runsaasti käytetty, vaikkapa QOTSA:n Songs for the Deaf, on ko. albumin vinyyliversio käynyt myös saman latistusprosessin läpi.

[PleaseDeleteMe]

CD-levylle siirretty audio jossa dynamiikka on pilattu ääntä "suurentamalla" (googleta "Loudness war"), ei mielestäni liity keskusteluun LP vs. CD koska siinä käsitellään audio ennen siirtoa, CD ei formaattina automaattisesti tee siitä huonoa :).

[Juhani]

Meikäläisellä tuntuu olevan vaikeuksia ilmaista itseäni selkeästi. Minulle on jäänyt viesteistäsi käsitys, että olet sitä mieltä, että mikäli menen kauppaan ja ostan vaikkapa Faith No Moren Angel Dust levyn vinyylinä ja CD-levynä on CD versio kompressoitu lyttyyn. Minä taas väitän, että tällaista eroa ei masterointivaiheessa ole tieten tahtoen tehty (remasteroinnit sitten erikseen). Tiedän, että osa nykyisestä (erityisesti pop)musiikista kompressoidaan kasaan "loudness"-ilmiön aikaansaamiseksi, mutta näin on toimittu myös vinyylien kanssa jo aikanaan. Väitänkin siis, että mikäli ostan kaupasta CD-levyn jossa kompressoria on runsaasti käytetty, vaikkapa QOTSA:n Songs for the Deaf, on ko. albumin vinyyliversio käynyt myös saman latistusprosessin läpi.

Ainakin osassa nykyjulkaisuista cd ja vinyyli masteroidaan erikseen. Tässä http://www.youtube.com/watch?v=EScPiP2QjXM esimerkiksi vertailu RHCP:in vahvasti kompressoidun cd:n ja vinyylin välillä. Ero on huomattava youtubenkin läpi kuunneltuna.

[Jälkiviisas]

Jos asiat tehdään oikein niin vinyyli- ja CD-versio masteroidaan erikseen.
Kompressointi liittyy tosiaan tähän vaiheeseen ja tavoitteena oli aikanaan saada musiikki kuulumaan kovaa myös surkeimmista autostereoista/walkmaneista/stereoradioista. Erityisesti radioasemille tehdyt editit ovat todella vahvasti kompressoituja.

Remasteroinnin taustallahan on juuri tämä: vinyyli sallii enemmän kun taas CD:llä ääripäitä leikkautuu pois ja kun paskemmissa virityksissä lähinnä masterit vedettiin suoraa CD:lle, jolloin kamaa leikkautui pois ja esimerkiksi diskantit korostuivat. Tämän havaittuaan levyfirmat alkoivat masteroida levyjä uudelleen, etenkin kun digitaalisesti voidaan käsitellä lähes sama alue kuin analogisesti (DAT-nauha esimerkiksi, SACD) ja tiedettiin paremmin CD:n rajoitukset.

Nykyään kun vinyyli on tehnyt paluun kuolleista ja vinyylinä julkaistaan yllättävän paljonkin kamaa, niin masterointi tehdään parhaimmissa tapauksissa erikseen. Parhaimmilla masteroinneilla ja kaiverruksilla eron kuulee selkeästi. Esimerkiksi Radioheadin In Rainbows-levyn luksuspaketin vinyylit on masteroitu ja kaiverrettu niin hyvin, että jokainen puukorvakin on kehunut äänenlaatua.

[Pchan]

Remasteroinnin taustallahan on juuri tämä: vinyyli sallii enemmän kun taas CD:llä

Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. CD mahdollistaisi paljon paremman dynamiikan kuin vinyyli, mutta sitä dynamiikkaa ei käytetä lainkaan.

[Jälkiviisas]

Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. CD mahdollistaisi paljon paremman dynamiikan kuin vinyyli, mutta sitä dynamiikkaa ei käytetä lainkaan.

Niin.
Laajemman dynamiikan kyllä, mutta ei samaa resoluutiota puhumattakaan samasta taajuustoistosta. Taajuusvaste on käytännössä sitten CD:llä parempi koska vinyyli kuluu.

Kuitenkin pointti on, että CD:lle ja vinyylille on tehtävä masterointi erikseen.

[Calle]

Suosittelen herroille signaalinkäsittelyn peruskurssia. Keskustelu on täysin off-topic ja on mennyt aika vahvasti uskomuspohjaiseksi väittelyksi.