Parhaiten ihminen juoksee ilman kenkiä, mutta jos on kenkiä pakko käyttää, niin minimalismi on tässä kunniassa.

Abebe Bikila voitti olympiamaratonin 1960 Roomassa paljain jaloin ja 1964 Tokiossa jalassa oli voimistelutossut. Molemmilla kerroilla tuli uusi maailmanennätys.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä nahkakeknkien ja tennareiden / juoksukenkien hybridimalleja. Minusta ne eivät ole oikein mitään. Jalassa varmaan mukavia jne mutta tyylillisesti.. no..

Tarkoitatko nyt, että Adidaksen hopeiset tupsuloaferlenkkarit eivät ole mielestäsi hienot!?

Parhaiten ihminen juoksee ilman kenkiä, mutta jos on kenkiä pakko käyttää, niin minimalismi on tässä kunniassa.

Abebe Bikila voitti olympiamaratonin 1960 Roomassa paljain jaloin ja 1964 Tokiossa jalassa oli voimistelutossut. Molemmilla kerroilla tuli uusi maailmanennätys.

Juoksen 1-3 kertaa viikossa 10-20km lenkin paljain jaloin tai ns. paljasjalkakengillä (Vibram FiveFingers, Feelmax). Kantaiskujuoksu on väärä, ihmiselle luonnoton tekniikka (i.e. ylinopeutettua "loikkakävelyä" kävelyyn nähden moninkertaisella nivelimpaktilla) joka tuhoaa polvet. Se sentin (tai viiden) pulla kantapään alla ei tarjoa kuin psykologista vaimennusta ja lisäksi estää kunnon päkiäjuoksutekniikan.

Ammattiurheilu-uran selkä-, nilkka- ja polvivammojen haamukivut katosivat kun vaivauduin opettelemaan ns. barefoot running -tekniikan (englanninkielinen nimi vain hakukonehelpotukseksi).

Moni käyttää Chuck Taylor -kenkiä paljasjalkatyyppiseen juoksuun.

^^Pchan, kiitokset päivän piris.. hirvityksestä!

^^^ Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää...

Off-topicia aiheesta: Ai mitäs muka vikaa hybrideissä muka on ;).

[DressLikeA.com - Style, Fit, Quality, Aesthetics]

Tuohon urheilukysymykseen... Ilmeisesti esim rjs on sen verran juoksun (/muun kuntoharjoittelun) kanssa tekemisisissä, että uskotaan. Itse ilmaisin itseni melko huonosti, en edes ajatellut pelkkää juoksua (koska en siitä välitä / enkä mitään tiedä) tuossa kirjoittaessani, vaan lähinnä erilaisia pelejä (pallopelit) jne... Ja näissä ainakin itse olen todennut, etten ikinä haluaisi pelata tuollaisilla conversella.(mutten kyllä myöskään paljain jaloin)

Sitten taas esim. tanssija (/breikkari) piireissä converset / prokedsit olivat yhdessä vaiheassa hyvinkin in, mutta sielläkään en niitä tuntenut omikseni ja äkkiäpä sekin buumi meni ohi ja sen jälkeen siirryttiin ns. "juoksulenkkareihin" ja siitä taas perustennareihin... Ehkä nilkkani eivät vaan ole tarpeeksi vahvat :)

Ja mikäs siinä, jos niillä tykkää urheilla, niin antaa mennä vaan. Tarkoitin, että henkilökohtaisesti en sitä tekisi. (sorry, offtopic)

Niinpä. Pointtini tuolla "aina vuodeksi kerrallaan" -ilmaisulla oli juuri se, että pukeutumisesta täysin piittaamaton perusjamppa ei yleensä omista lenkkareiden lisäksi enempää kuin ne yhdet kengät, joilla mennään joka päivä töihin ja kauppaan ja ties minne. Siten juuri minkään, edes huippulaadukkaan, kenkäparin ei pitäisi kestää sellaista rääkkiä vuotta pitempään. Ja Eccojahan ei korjata, ne joutuu vaihtamaan uusiin.

Näissä piireissä kyllä on toisinaan tapana liioitella vahvasti tietyntyyppisten kenkien kestävyyttä. Viimeiset Ecconi olen omistanut joskus kasvuiässä, mutta sen jälkeen kun jalka vakiintui nykyiseen kokoonsa niin ainakin jotkus Camel Activet ja Adidaksen perustennarit ovat kestäneet vähintään 2-3 vuotta käytännössä päivittäistä käyttöä kovin vaihtelevissa olosuhteissa.

Haluaisin nähdä ne Edward Greenit tai John Lobbit jotka eivät olisi totaalisen finaalissa tuollaisen käyttötestin (toteutettuna minimaalisella huollolla) jälkeen. Ainakaan itse en osta ns. oikeita kenkiä siksi, että ne kestäisivät käytössä paremmin.

Haluaisin nähdä ne Edward Greenit tai John Lobbit jotka eivät olisi totaalisen finaalissa tuollaisen käyttötestin (toteutettuna minimaalisella huollolla) jälkeen. Ainakaan itse en osta ns. oikeita kenkiä siksi, että ne kestäisivät käytössä paremmin.

Miksi ne pitäisi ehdoin tahdoin tuhota? Eihän sellaisessa vertailussa ole järkeä, koska kukaan ei osta huippulaatuisia kenkiä ja jätä niitä hoitamatta.

Tuohon urheilukysymykseen... Ilmeisesti esim rjs on sen verran juoksun (/muun kuntoharjoittelun) kanssa tekemisisissä, että uskotaan. Itse ilmaisin itseni melko huonosti, en edes ajatellut pelkkää juoksua (koska en siitä välitä / enkä mitään tiedä) tuossa kirjoittaessani, vaan lähinnä erilaisia pelejä (pallopelit) jne... Ja näissä ainakin itse olen todennut, etten ikinä haluaisi pelata tuollaisilla conversella.(mutten kyllä myöskään paljain jaloin)

No onhan toki selvää että mailapeleissä sun muussa rytinässä halutaan suojaa jaloille. Mutta lähtökohtana pitäisi olla paljas tai minimalistisesti verhoiltu jalka, ei järjetön tyyny kantapään alla. Eli kannattaa neuvoa ihmisiä ostamaan mielummin niitä vanhanaikaisia urheilujalkineita kuin nykyaikaisia. Onneksi pinnallaolevan retroilumuodin myötä kaupoissa myydään lukuisia versioita vanhoista juoksu- ym. kengistä.

Ironinen linkki: http://www.eccousa.com/shoes/biom/ (Eccon surkea yritys tehdä minimalistinen juoksukenkä ja epäonnistua siinä)

[DressLikeA.com - Style, Fit, Quality, Aesthetics]

No onhan toki selvää että mailapeleissä sun muussa rytinässä halutaan suojaa jaloille. Mutta lähtökohtana pitäisi olla paljas tai minimalistisesti verhoiltu jalka, ei järjetön tyyny kantapään alla. Eli kannattaa neuvoa ihmisiä ostamaan mielummin niitä vanhanaikaisia urheilujalkineita kuin nykyaikaisia. Onneksi pinnallaolevan retroilumuodin myötä kaupoissa myydään lukuisia versioita vanhoista juoksu- ym. kengistä.

Tästä nyt on vielä pakko kysyä, että miksi ihmeessä sitten esim koripallossa / salibandyssa / lentopallossa jne on siirrytty käyttämään sellaisia kenkiä kuin nykypäivänä käytetään? Jos tämä lainattu pitää paikkansa ja on yleisesti tiedossa, niin kai esim joukkueiden lääkärit, huoltajat, fysiot jne suosittelisi pelaajille toisenlaisia jalkineita? Ja varmasti markkinoinnilla sekä mainostajilla on oma lusikkansa sopassa, mutta en usko senkään voivan kaikkea selittää.
Ja tarkoitukseni ei ole nyt millään tavalla provota, mutta omassa päässäni tämä vaan herättää pientä ristiriitaisuutta.

Niissä lajeissa joissa kenkä suojaa iskuilta niitä kannattaa toki käyttää, mutta kyllä usein kyseessä on nimenomaan urheilukenkäteollisuuden suuri salajuoni. Tai siis asiat ovat vaan menneet niin että muutaman megalomaanisen kokoisen urheiluvälinefirman markkinointi on keskittynyt muutamiin urheilutähtiin, ja siellä on sitten huomattu että kannattaa aina vähän väliä "kehittää" niitä tuotteita niin että hölmöt uskovat niistä olevan jotain hyötyä, tai ehkä enemmänkin haluavat olla niinkuin nämä idolinsa. Urheilutähdille on toki hyödyllistä käyttää sponsorien jalkineita koska ne maksavat siitä. (Fysiot ja lääkärit saavat palkkansa niiden aiheuttamien vammojen hoitamisesta.)

Ihminenhän on elänyt ainakin viimeisimmän jääkauden lopusta n. 15000 vuotta sitten (kenties satoja tuhansia vuosia enemmänkin, mutta eiköhän tuo 15000 v riitä) johonkin about 1970-luvulle ilman sen kummempia pehmusteita ja innovaatioita kengissänsä. Ihmiselle kaikkein luontaisinta on juokseminen, hyppiminen ja pomppiminen, kyykkiminen ja kaikenlainen leikki ja touhuilu (joita nämä pallopelitkin kuten koripallo mallintavat) ilman minkäänlaisia jalkineita. Ihmiselle on myös luontaista sellainen metsästystyyli jossa juostaan saaliin perässä kunne saalis väsyy. Näitä juttuja on tehty kirjaimellisesti tuhansia vuosia, paljain jaloin. Parissakymmenessä vuodessa ei meidän fysiikkamme muutu miksikään, mielestäni on aika eriskummallista väittää että ihminen tarttisi jotain välineitä hyppimiseen ja juoksemiseen.

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Olisi mahdottoman mukavaa lukea jonkin tahon tutkimusta siitä, minkälaisia hyötyjä tai haittoja fysiologialle on vaikkapa käsintehdyn reunoskengän käyttämisestä verrattuna juuri näihin halpoihin Eccoihin. Eri foorumeilla on jatkuvaa suitsutusta reunospopojen erinomaisuudesta, mutta kenties näistäkin erinomaisuuksista suurin osa on mielikuvissa.

Ihminenhän on elänyt ainakin viimeisimmän jääkauden lopusta n. 15000 vuotta sitten (kenties satoja tuhansia vuosia enemmänkin, mutta eiköhän tuo 15000 v riitä) johonkin about 1970-luvulle ilman sen kummempia pehmusteita ja innovaatioita kengissänsä. Ihmiselle kaikkein luontaisinta on juokseminen, hyppiminen ja pomppiminen, kyykkiminen ja kaikenlainen leikki ja touhuilu (joita nämä pallopelitkin kuten koripallo mallintavat) ilman minkäänlaisia jalkineita. Ihmiselle on myös luontaista sellainen metsästystyyli jossa juostaan saaliin perässä kunne saalis väsyy. Näitä juttuja on tehty kirjaimellisesti tuhansia vuosia, paljain jaloin. Parissakymmenessä vuodessa ei meidän fysiikkamme muutu miksikään, mielestäni on aika eriskummallista väittää että ihminen tarttisi jotain välineitä hyppimiseen ja juoksemiseen.

Unohdat argumentoinnissasi sen, että koskaan aiemmin ihminen ei ole urheillut kovalla alustalla, kuten asfaltilla.

Unohdat argumentoinnissasi sen, että koskaan aiemmin ihminen ei ole urheillut kovalla alustalla, kuten asfaltilla.

Tämä on yleisin paljasjalkajuoksemista vastaan heitetty väite. Asfalttihan on yllättävän pehmeää. Sitä paitsi tuo metsästystyyli johon viittasin oli luontaisinta savannilla jossa alusta on hyvin pitkälti asfaltin kaltaista. Monet paljasjalkajuoksijat vannovat että jalat tottuvat mitä hankalimpiin alustoihin, kuten kivikkoihin. Kannattaa kokeilla itse ja yllättyä.