Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1005 : 21.08.11 - klo:16:23 »
Tuskin mitään halpaa koska kokemuksen mukaan eccon pohjat eivät ole mitenkään poikkeuksellisen nopeita kulumaan. Pehmeät ne kyllä ovat ja ihan tarkoituksella: Eccot ovat kenkiä ihmisille jotka ovat kasvaneet jalat lenkkitossuissa tai muissa tennareissa. Se pehmeys ja tossumaisuus ovat se juttu jolla ecco erottuu perinteisistä, kovemmista kengistä.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

*

Johannes P

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1006 : 21.08.11 - klo:16:54 »
Eikai noiden Eccojen ulkonäössä ole vikaa. Mutta oletteko hypistelleet niitä kaupassa? Ainakin stokkalla myytävissä brogue-eccoissa on selvä liimapohja ja pohja on vielä sellainen että se taipuu kuin se olisi halpaa kumia mitä se varmaan onkin. Pohjan saa siis taivutettua niin että kantapää koskee kärkeen. Itselleni ensimmäinen havainto oikeista laatukengistä oli se että niiden nahkainen pohja on kuin terästä. Ecco tuskin pystyy koskaan brändäämään itseään laatukenkien markkinoilla laatuvalmistajaksi jossei se valmista sellaisia tuotteita jotka koetaan laadukkaiksi laatukenkämarkkinoiden asiakkaiden silmissä. Asiakkaat eivät ole tyhmiä ja ihastu tuotteeseen pelkän kuvan perusteella, vaikka kuvan kengästä olisikin poistettu logo ja makkara.
+1
Itse mieluusti ostan ja käytän laatuvalmistajien laatukenkiä, mutta siitä huolimatta ei minulla ole mitään vaikeuksia sanoa että esimerkiksi nuo kolme linkittämääni Eccoa ovat ihan hyvän näköisiä. (vähän saman näköisiä laatukenkiä minunkin kenkäkaapissa on) Vaikka totean tämän, on noissakin kengissä monta asiaa, jonka takia niitä en tule hankkimaan. Esimerkiksi hinta on suositushintoina törkeän suuri, ottaen huomioon että Loaket tai alennuksesta jopa barkerit saisi samalla hinnalla netistä. Laatukengät myös kestävät oikein hoidettuna pitempään. Toisaalta kenkien mukana on kiva ostaa pala käsityötä ja historian havinaa samalla. Laatukengät myös istuvat paremmin minun yleiseen habitukseen. Esimerkiksi näiden syiden takia maksan mieluusti vähän enemmän kengistä ja ostan laatuvalmistajien kenkiä. Tai tietenkin mikäli jossain myytäisiin noita Eccon chukkaita alennuksella noin 50€:lla, voisin käydä hakemassa talvien sadekeleille.

*

Johannes P

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1007 : 21.08.11 - klo:17:40 »
...mutta eivät kyllä sovi pukukengiksi (Käyttääkö joku chukkia puvun kanssa?). ...
Mp
Tästä nyt ei Eccoa voida syyttää. Ihan yhtä huonolta näyttää AE:n Loaken, Churchin tai minkä muun valmistajan tahansa chukkaat puvun kanssa. En oikein ymmärrä muutoinkaan tätä puku-juttua. Minulla on esimerkiksi AE:n burgrundin väriset loferit, joita en myöskään käyttäisi puvun kanssa. Kuitenkin pellavahousujen ja -paitojen kanssa ne näyttävät todella hyvältä. Samalla tavalla chukkaat talven loskakeleissä talvivarusteet päälle on ihan tyylikästä.

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1008 : 21.08.11 - klo:17:40 »
Todellakin nuo harmaat chukkat ovat hyvän näköiset, mutta eivät kyllä sovi pukukengiksi (Käyttääkö joku chukkia puvun kanssa?).

Kyllä siistimmät chukkat menevät ihan täysiä puvun kanssa. Tietenkin sopivuuden kanssa joutuu vaivaamaan hieman enemmän päätään.

*

Miguel

  • ****
  • 687
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1009 : 21.08.11 - klo:22:56 »
John Galt vs. Maailma (erityisesti Alex E.)

0 - 1

*

Jussi

  • *****
  • 4165
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1010 : 22.08.11 - klo:00:45 »
Todellakin nuo harmaat chukkat ovat hyvän näköiset, mutta eivät kyllä sovi pukukengiksi (Käyttääkö joku chukkia puvun kanssa?).

Käytän. Tummansinisen puvun kanssa tummanruskeat mokkachukkat näyttävät erittäin hyviltä. Chukkat ovat rumat irrallaan, mutta kauniit jalassa. Tietenkin lestin pitää olla kaunis, mutta lähes valtaosassa chukkia näin on.

Nuo Eccot ovat lestiltään ja nahoiltaan hirveät, samoin kuin saumaukseltaan.
Kaikki villa tottelee rautaa.

*

Johannes P

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1011 : 22.08.11 - klo:08:19 »
John Galt vs. Maailma (erityisesti Alex E.)

0 - 1
Tarkoitat varmaan keikarin jäsenistö vs. minä 1-0 ja maailma vs. keikarin enemmistö 1000-0. Tämäkin vain siitä syystä ettei täällä saa sanoa mitään hyvää eccoista tai mistään muustakaan ei-klassista-ja-laadukasta-merkkistä. Tavallista ihmistä lähinnä huvittaisi nämä "lesti on ihan surkea ja koko kenkä surkea" tai "ei sovi pukukengäksi" (joo ei käy minkään muunkaan merkin chukka).

*

Iivana

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1012 : 22.08.11 - klo:08:47 »
John Galt vs. Maailma (erityisesti Alex E.)

0 - 1

Minä taas sanoisin, että
John Galt vs. yksi keskenkasvuinen poika

1-0

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1013 : 22.08.11 - klo:09:20 »
Noh-noh, leikitääs kiltisti pojat :)
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

*

Miguel

  • ****
  • 687
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1014 : 22.08.11 - klo:09:27 »
John Galt vs. Maailma (erityisesti Alex E.)

0 - 1

Minä taas sanoisin, että
John Galt vs. yksi keskenkasvuinen poika

1-0

Itsekin olen pidempään toivonut, että alle 40-vuotiailla ei olisi edes kirjoitusoikeutta tällä foorumilla.

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1015 : 22.08.11 - klo:09:32 »
Noh-noh, leikitääs kiltisti pojat :)


Itse olen John Galtin puolella, koska klassinen tyyli ei välttämättä tarkoita klassista laatua. Mieluummin katselen sellaista herraa, joka tepastelee hyvin hoidetuissa Eccoissa, kuin huonosti kohdelluissa, suutarin käsin valmistamissa kengissä. Kengän valmistusprosessi ei mielestäni poista sitä tosiasiaa, että massatuotantokenkäkin, liimoineen ja kumipohjineenkin VOI olla ihan kaunis.
It's better to be hated for what you are than to be loved for what you're not
— Marilyn Monroe

http://nyan.cat/?f=1

If you love two people at the same time, choose the second. Because if you really loved the first one, you wouldn't have fallen for the second.”
― Johnny Depp

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1016 : 22.08.11 - klo:09:57 »
^ Sain myytyä omat Ecconi jo aikaa sitten, mutta ymmärrän että tyyli on niin laaja käsite, että sen sisään mahtuu kaikki nyanssit, värit ym. jotka eivät kaikkien mieleen kuitenkaan ole :). Keikarin lukeminen ja foorumilla kirjoittelu on totisesti todistanut, että lausahdus "Tieto lisää tuskaa" on totta :D
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

*

Dan-D

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1017 : 22.08.11 - klo:10:04 »
Jessus, mitä itkemistä.  Rumat kengät ovat rumat, mutta kyllä te saatte niissä eccoissanne kulkea, jos haluatte.  Iivanalla, John Galtilla ja Miguelilla on ilmeisesti kaappi niitä täynnä, tuollaista vuolasta kyynelehtimistä on muuten vaikea ymmärtää.

Mielestäni edellä esitettyä parempi foorumirajoitus olisi muuten, että tyylitajuttomat ihmiset eivät saisi tänne kirjoitella.  Ja tällä en viittaa teidän rumiin kenkiinne, vaan (ilmeisesti) yli 40-vuotiaiden joukkohyökkäyksestä yhden nuoren alan harrastajan kimppuun.  Ei pitäisi olla varaa, kun AE nuoresta iästään huolimatta tunnistaa rumat kengät ne nähdessään, toisin kuin te.  Ikä ei ilmeisesti tuo osaamista.

Mikä tämä viimeaikainen keski-iän ja kuoleman välillä olevien vihaisten miesten massahysteria oikeastaan on?

*

Jussi

  • *****
  • 4165
    • Profiili
Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1018 : 22.08.11 - klo:10:25 »
Kengän valmistusprosessi ei mielestäni poista sitä tosiasiaa, että massatuotantokenkäkin, liimoineen ja kumipohjineenkin VOI olla ihan kaunis.

Itse asiassa se melkoisella varmuudella sulkee pois sen mahdollisuuden. Eccot tehdään melkoisen huonolaatuisesta nahasta nopeasti konepingottamalla lesteille, jotka on suunniteltu tällaiseen käyttöön. Lestit siis ovat pakostakin yksinkertaisia muodoltaan ja esim. sisäkaaren muoto on tästäkin syystä sangen suora (ja kengän sisällä usein "holvikaarituki", jolla tätä istuvuuden osalta paikataan). Nahkalaadun ja lestityksen vuoksi myös hoito vaikeutuu - Eccot voi kirjaimellisesti "hoitaa pilalle" ja irroittaa liimauksen esim. sisänahkaa hoitamalla (rasva irrottaa kontaktiliiman). Päällisnahka taas ei kiillotu tai ole hoidettavissa tavanomaisin keinoin, koska se on jyrätty korostetun ylisileäksi (ja yleensä pinnoitettu "binder" -tyyppisesti) nahkalaadun heikkouden (ja nahkahävikin pienentämisen) takia.

Turoja ei, muuten, täällä ihan niin kanonisoidusti moitita, kuin luulisi. Turoissa suurimmalle osalle ongelmina ovat rakenne ja vanhanaikainen tapa sovittaa istuvuus kaikille - suuret kädentiet ja paksut olkatoppaukset, jotka ovat paitsi nykymuodin (kyllä, muodin) vastaisia myös kumarruksia 80- ja 90-luvuille. Tämä on sangen anteeksiantamatonta aikana, jolloin pahimmat massatuotantofirmatkin saavat markkinoille modernilla kaavoituksella tehtyjä pukuja. Pääsyynä on todnäk. asennoituminen ja modernit tuotantolaitokset, joiden kanssa ei joko voida tai haluta kilpailla. Osalle, toki, retropoliitikkoleikkaus voi sopia.

Liimarakenteella voi tehdä kauniita kenkiä siinä missä reunosrakenteellakin. Esim. Marcel Mrsan on näyttänyt, että liimalla rusauttaa laatukengän kasaan siinä missä muullakin kokoonpanotavalla. Liimakengän myös voi korjata, mutta sen kestävyys ei siitä huolimatta ole reunoskengän tasoa (eikä korjaus yhtä helppoa, koska hyvä liimarakenne vaatii aivan samanlaisen paneutumisen kuin hyvä reunosrakennekin). Samantasoisia kenkiä on myös mahdotonta luoda tehtaissa, edes Northamptonin "käsityötehtaissa" (joissa lestaus ja mm. pohjaompelu eroavat huomattavasti sekä puhtaasta käsityöstä että moderneista pikatehtaista).

Sama, muuten, pätee myös naisten kenkiin. Niissäkin on nykyisin aika niukasti aidosti kauniita luomuksia - johtuen juuri siitä, että valmistusprosessi on massatuotantopopojen kohdalla mahdollisimman yksinkertainen. Linjakkuus ja kaaret on siis väkisinkin saatettava tasolle, jolla nopea lestitys heikkolaatuisella nahalla voidaan suorittaa.


Foorumilla saa toki sanoa hyvää Eccoista tai Turoista (sun muista). Kannattaa myös yrittää perustella näkemyksensä ja sitä varten tutustua kengän- ja vaatteenteon prosesseihin. Myös perehtyminen näiden estetiikkaan on hyödyksi - silloin ymmärtää sitä, miksi näiden osalta "avaudutaan" täällä(kin) niin paljon. Hinta/laatusuhde on niinikään yksi tekijä - vaikka popo olisi "ihan OK" mutta maksaa enemmän kuin aidosti kaunis ja huolella lestitetty kenkä (ja luopuu pohjastaan hoidon takia n. kolmen vuoden sisällä ostosta), ei jalkinetta voi oikeasti kehua.

Myös laatutieto on yleisesti kadonnut. Tämä on sekä hyvä että huono asia - jo halvatkin aidot kengät jalkoihinsa sujauttamalla saa niistä järjettömän määrän kehuja ja arvailuja, joiden mukaan kengät ovat "vähintään viidensadan" jalkineet. Kauneus tunnistetaan, mutta sen saatavuutta pidetään lähes mahdottomana. Kauneuden elementtejä ei kuitenkaan osata jaotella - lähinnä vain sanotaan massatuotantojalkineen näyttävän "muhkulta" tai "jotenkin kolholta". Syy muhkuuteen ja kolhouteen on tuotantotekninen. Tuotantotapa siis vähentää kauneutta ja huollettavuutta.

Ne, jotka tietävät jalkineista sen verran, että ovat Suomessa valmiita näkemään laadukkaampien jalkineiden hankkimisen vaivan, ovat myös alttiimpia huoltamaan jalkineitaan. Kenkien huoltotieto tulee osittain erityisen paneutumisen myötä. Aina näin ei tietenkään välttämättä ole, mutta väitän useimpien laatupopojen omistajien huoltavan hankintojaan paitsi hyvin, myös mielellään.


Nykysuomalaisessa yhteiskunnassa on myös "äijää" ja "miehekästä" olla huoltamatta vaatteitaan ja kenkiään. Miehekkäitä huollon kohteita ovat autot, mahdolliset aseet, koti (korjauksen, ei siivouksen, osalta) ja koneet. Sama pätee vaatteiden ja kenkien estetiikkaan - istuvuus, kurvikkuus ja muodokkuus koetaan feminiinisiksi asioiksi, samoin kuin kiinnostus värien yhteensovittamiseen. Myös klassisen miehekkäillä valinnoilla saadaan nykyisin k.o. vaikutelma aikaan. Kansalliset stereotypiat esim. italialaisten miesten hyvästä pukeutumisesta sallitaan, mutta samalla odotetaan suomalaisen miehen (tm) pukeutuvan tästä poikkeavasti - tosimies ei saa näyttää ulkomaiselta keikarilta. Mitä lähemmäs keski-ikää ja tätä vanhempia ihmisiä mennään (mikäli ihmiset eivät muista "vanhoja aikoja", eli 70-lukua edeltänyttä Suomea), sitä vahvempi tämä stereotypia on. Nuorten osalta näkemys on nykyisin (kaupungeissa) hieman muuttunut.

Epäily foorumin väärässäolosta voi siis olla aivan oikea. Suomen esteettinen ympäristö ei välttämättä ole otollisinta laadultaan hyvälle (ja tuotantotavoiltaan moderneille tai perinteisille) pukeutumiselle, koska laajimmalle levinnyt esteettinen taju pohjautuu parin toimijan yhteiseen muotokieleen ja tämän kielen uniformumaiseen asemaan. Suomalaismiehellä ei ole vahvaa tyylillisen individualismin historiaa. Samoin se, mikä koetaan käytännölliseksi ja tilannekorrektiksi, pohjautuu kapeaan muotokielipohjaan.
Kaikki villa tottelee rautaa.

*

Dan-D

Vs: Mitä tyylikästä tai kaunista näit tänään?
« Vastaus #1019 : 22.08.11 - klo:11:00 »
No niin - eihän näitä voi edes verrata noihin edellisiin.  Aikamoinen hybridi tuo jälkimmäinen.