Yksi strategia on tietysti myös se, että ei murehdi, vaan joka lauantai harjaat ja vedät yhden kerroksen lankkia vesitipan kanssa.  Kiilto sitten joko jossain vaiheessa yhtäkkiä ilmestyy jos ilmestyy, tai vaihtoehtoisesti sitten sinulla on muuten vain kaupungin siisteimmät popot.

Juu, kyllä lankki ehti kuivua. Ainakin 15-60 min oli kerrosten välissä aikaa.

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Bordeaux, olen nähnyt hienoja tuloksia netissä ongelmanahkoista, joiden viimeistely on poistettu voimakkaalla aineella. Sen jälkeen pari on kosteutettu ja uusi väri lisätty, eikä popoja usko samaksi. Itse tätä ei kannata yrittää, mutta Tarkk'ampujankadulla on tuo hieno kenkäkauppa Eliel's, jonka pyörittäjä osaa yhtä jos toista.

-

Lepolestit hyvässä käytössä oleviin loafereihin ovat vielä ostamatta. Kuitenkin muutama asia mietityttää ja olisi kiva saada.

1) onko lepolestien tärkein tehtävä muodon säilyttäminen? Jos, niin eikö muodon pitäisi silloin vastata just eikä melkein kengän muotoa?

2) onko lepolestien tarkoitus todella imeä kengästä kosteutta? Katoaako setripuiden ilmanraikastin-vaikute ajan mittaan prismasta ostetun ilmanraikastimen tavoin?

1) Kyllä ne muodon säilyttämisessä auttavat ja estävät pahempia kupruja. Nahka on kuitenkin melko mukautuvaa materiaalia, joten täyslestit (esim. Bexley) sopivat yleensä nahkakenkiin, vaikka eivät olisikaan räätälöityjä niille.

2) Kosteudenimu on kyllä huomioonotettava tekijä lepolestien materiaalissa, kun rakenne on kenkää tukeva sisältä ja peittää sisäalaa isolti. Seetripuun tuoksu on toki kovimmillaan avatessa ne paketista, mutta kyllä sitä hajua uuttuu kenkiin pikkuhiljaa.

Tuosta hypoteettisesta kehityskaaresta mainitsen vaan, että vaikka tässä harrasteessa tuleekin laatutietoisuutta hyvänä sivutuotteena, niin ei vaatteilla kuitenkaan ole tarkoitus kilpailla. Jos keskitason kamppeet toimivat, niin sekin on jo voitto sinänsä.

Lepolestien hyvä etu on se, että jalkahiki ei haise kengissä.  Ei tarvita kemiallista kenkädödöä, jonka jäljiltä kengät haisevat vielä pahemmilta, koska lestit vievät pahan hajun.  Tähän ominaisuuteen ei tarvita kalliita oman jalan muodon mukaan tehtyjä lepolestejä, vaan ihan tavalliset kenkätukusta löytyvät seetrilestit toimivat ihan hyvin.

Sen lisäksi kenkiin nousee monesti kostean kelin jäljiltä valkeat rannut, "suolaa", vaikka ei kai se sitä voi olla?

Kyllä se talvisaikaan märillä keleillä on autoteiltä tulevaa suolaa.

Sen lisäksi kenkiin nousee monesti kostean kelin jäljiltä valkeat rannut, "suolaa", vaikka ei kai se sitä voi olla?

Kyllä se talvisaikaan märillä keleillä on autoteiltä tulevaa suolaa.

Luulen kyllä, että on nahassa liikkeelle lähteneitä parkitsemisaineita.

^ Samaa mieltä Arskan kanssa koska niitä vaaleita rantuja muodostuu sellaisiinkiin kenkiin joilla ei taatusti ole kävelty metriäkään tiesuolatussa ympäristössä.

Sanoohan sen järkikin, että kosteus haihtuu paremmin jos kengässä ei ole lepolestejä.

-

Sanoohan sen järkikin, että kosteus haihtuu paremmin jos kengässä ei ole lepolestejä.

Kyllä. Tämä on totta. Ja lepolesteissä kosteuden imeminen on yleensä suhteellisen marginaalinen sivuseikka. Tärkeintä on, että kenkä kuivuu hallitusti muotoonsa - tämä on lepolestien idea.

Lepolestit, joissa ei ole pohjakappaletta ja/tai joissa on rei'itystä kuivumisen nopeuttamiseksi, ovat myös suhteellisen yleisiä erityisesti bespoke-tekijöillä. Joskus näitä tehdään säilytyslestien ohella.

Joka tapauksessa: Käsittelemättömän puupinnan etu käsiteltyyn on enimmäkseen se, että käsittelemättömän puun tuoksu on miellyttävä. ja tarttuu hitusen jalkineisiin.

Menevät vähän samaan sarjaan kuin keskustelu käsitellyn pohjanahan ylivoimaisesta hengittävyydestä kumipohjaan verrattuna - etenkin kun molemmissa on jalan ja pohjan välissä muutama liimakerros.

Lempikenkäni ovat hyvin kapealinjaiset nahkapohjaiset ja korkeakiiltoiset. Merkki on Melvin&Hamilton. Jostain syystä ne ovat hyvin kovaa ja kankeaa nahkaa ja eivät tunnu käytössäkään mukautuvan jalkaani. Koko on kuitenkin juuri sopiva. Olen ostanut muitakin saman hintaluokan kenkiä joskus ja tätä ongelmaa ei ole ollut.
Voisiko kovuus johtua korkeakiiltoisuudesta vai mistä ja mitä kannattaisi tehdä?

Tuo mainitsemasi kuvaus sopisi shell cordovan- "nahkaan". (oikeammin kyseessä hevosen kannikasta saatava lihaskalvo) Se on korkeakiiltoista tai "hehkuista" ja ei juurikaan veny käytössä.

Villen blogikirjoitus aiheesta: http://www.keikari.com/blogi/shell-cordovan/

Tuossa hintaluokassa tuskin käytetään cordovania.