+1 ei ole muuttunut yhdetkään monot.

Kauanko nuo ovat kuivuneet käsittelyn jälkeen? Pari päiväähän menee helposti kunnes ylim. kosteus haihtuu ja väri vaalenee.

Itsellänikään ei ole juurikaan väriä tummentanut. Olen aika maltillisia määriä käyttänyt. En ole ihan vakuuttunut että tavallista nahkaa tulisi käsitellä ja kyllästää "läpi" kovin suurilla määrillä aineita.

Huh! : ) Joo, ehkä ne eivät ihan korpuiksi kuivu ja murene vähän pienemmällä annostelullakaan. Saattaisin itse jonkinlaista nahkasaippuakäsittelyä jo harkita noihin saappaisiin, kun alkup. väri on noin nätti.

Nyt vaikuttaa siltä että CLF:n kanssa on läträily vähän liikaa :). Efektihän on sama jos nahka kastuu.. ja nyt se on "kastunut" kyllä ihan liikaa.. no, eipä tuosta ole muuta kuin kosmeettista haittaa, kestää vaan oman aikansa että kuivuu. Kannattaa ehkä välttää lankkia niin kuivuu nopeammin :)

CLF on enemmän kyllästysaine kuin kosteuttaja.
Jos nahkaan pitää pelkkää kosteutta ajaa niin renovaattori tai joku vastaava tuote on oikea valinta.
Itsellä ollut vähän samansuuntaisia kokemuksia + vaikeuksia kiillottamisen kanssa CLF sessioiden jälkeen.
Täten, osoitteessamme CLF on varattu vain ja ainoastaan kenkien säänkeston parantamiseen.

Tummentumisen määrä on myös hyvin riippuvainen nahan laadusta ja tyypistä.

Nyt vaikuttaa siltä että CLF:n kanssa on läträily vähän liikaa :). Efektihän on sama jos nahka kastuu.. ja nyt se on "kastunut" kyllä ihan liikaa.. no, eipä tuosta ole muuta kuin kosmeettista haittaa, kestää vaan oman aikansa että kuivuu. Kannattaa ehkä välttää lankkia niin kuivuu nopeammin :)

Joo läträsin niin paljon kun kengät sitä suostuivat imemään... Googlettamalla kaikki vain tuntuivat sanovan, että CLF:ää voi laittaa "liberaalisti", mutta ei se sitten kai tarkoittanutkaan sitä, mitä ajattelin :) Noo kokemus opettaa ja käsittääkseni tosiaan ja kuten sanoitkin nahka ei lainkaan pilalla ole, päin vastoin, mutta esteettisyys ei ole nyt ihan priimaa.

Odotat (ja käytät) jonkin aikaa - i.e. muutaman viikon tai kuukauden - hoitaen popoja kiillokkeella (koska CLF tekee pohjatyön todella hyvin ja pysyy nahassa varsinaisia kosteutustuotteita paremmin), niin kiiltokin alkaa nousemaan esiin.

Jos aion käyttää omia kenkiäni vähänkin enemmän ulkona, teen kyllä ennen käyttöä ihan reippaan CLF-rumban. Toki ylimääräistä saa pois myös kuumenna - pyyhi teepaidanriekaleella -kombolla ennen alkoholipyyhintää ja kiillotusta. Syvemmällä aine pysyy kiltisti.

Hei se Saphirin puhdistusaine. Mikäs se oli.. Remover vai mikä olikaan. Oliko niin että se puhdistaa mukanaan CLF kerroksen pois kengistä?

Renomat on sen verran vahvan oloista, että puhdistaa varmasti kaiken pois.

Eli sitten vaan jappa Renomattia monoihin?

Kenkien tummuminen värittömällä aineellakin kiillotettaessa johtuu yksinkertaisesti siitä seikasta, että prosessissa kengän nahan pinta tasoittuu, ts. sen pinta-ala pienenee, mikä johtaa automaattisesti matalampaan albedoon. Nahkahan on kuitenkin varsin epätasainen materiaali mikroskoopilla tarkasteltuna, joten potentiaalia siloittamiseen on paljonkin. Käsittääkseni sama ilmiö selittää osaltaan senkin, että vaatteet näyttävät tummemmilta kastuessaan. Niinpä, jos kenkä tummuu hoitoainekäsittelyssä paljonkin, ilmiötä ei kannata sen kummemin säikähtää, sillä nahka vaalenee ajan kanssa kyllä takaisin, kun öljyt höyrystyvät ja vahat varisevat pois nahan koloista.

Loppupäätelmänä on se, että ainoa keino saada kenkää vaalennettua on joko pinta-alan kasvattaminen eli kengän kuivattaminen ja täten pilaaminen (esim. saippualla, alkoholilla, asetonilla tai muilla liuottimilla), väriaineen poistaminen (esim. saippualla, alkoholilla, asetonilla tai muilla liuottimilla) tai sitten nahkaan pitää puskea väkivalloin vaaleita väripartikkeleita, mikä on jo ajatuksenakin virheellinen suunnitelma.

Niin ja oma mielipiteeni CLF:ään: yliarvostettu. Ei suojaa kenkiä kosteudelta kovinkaan hyvin, haisee melko pahalle ja muillakin tuotteilla pääsee helposti samaan lopputulokseen.

^tätä ei voi muuta kuin uskoa. Sen verran vakuuttavasti esitetty.

Niin ja oma mielipiteeni CLF:ään: yliarvostettu. Ei suojaa kenkiä kosteudelta kovinkaan hyvin, haisee melko pahalle ja muillakin tuotteilla pääsee helposti samaan lopputulokseen.

En ole testannut kyseistä ainetta mutta aika suuret jumalalliset mittasuhteet kyseinen aine täällä saanut :D Olen taipuvainen uskomaan tähän että muillakin aineilla päästään samaan lopputulokseen koska aine ei sinällään ole mitään rakettitiedettä. Tämä ei toki pois sulje sitä etteikö CLF voisi olla erittäin hyvä tökötti kengälle. Heti kun joku, esim TUC alkaa sitä myymään Suomessa niin testaan toki kyseisen tavaran. En jaksa tilailla muutaman taalan ostoksia netin kautta. Liikaa vaivaa ja aikaa, toisin kuin ajella pari sataa kilsaa Turkuun hakemaan ainetta ;)

Kaksi kysymystä lankkivoodoopapeille/-papittarille:

1) Olisiko jossain esimerkkikuvaa tan-väristen kenkien käsittelystä punaisella lankilla? Toisessa ketjussa (http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1693.0) Jussi mainitsi tästä ja nyt moinen alkoi kuumottaa. Ennen lankkien tilausta ja kenkien mahdollista tärvelyä olisi mukava nähdä suuntaa-antava lopputulos.

2) Kuinka hyvin eri merkkien (Kiwi vs Saphir) vahalankit toimivat yhteen? Eli jos on pohjalle vedellyt Kiwiä, kupliiko se pois Saphir-kerroksen alla? Tuskin tällaista äärireaktiota saadaan aikaan, mutta noin yleisesti, voiko kiilto jäädä haaveeksi yhdistelyllä?

Ktos!

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

SloBo: kai tiedät ettei CLF ole missään nimessä suoja-aine? Se on tarkoitettu vain ja ainoastaan kosteuttamiseen, jota kaikki nahkapopot tarvitsevat silloin tällöin. Varsinaista suojaa saa sitten lankeista.

konda: Renomat on melko vahva aine, suosittelen mieluummin Renovatoria. Se on miedompi ja kuonanpoiston lisäksi sisältää hieman kiiltoa lisäävää ainesta.

Tuli mieleen että ostin tossa samalla sen Saphirin värikartan. Kun saapuu niin yritän skannata sen ja laitan jakoon, jos siitä olisi muillekin apua.