Kävin tänään sovittamassa Loaken Fleet kenkää Chancery -lestissä. Kenkä tulee ottaa noin 0.5-1 kokoa normaalia kokoa pienempänä. Eli siinä missä esim. Capital lesti itselläni 11, on Chancery 10 - 10.5.

Ottakaa huomioon harkitessanne ko. lestiä! Kokomerkintä pieni, kenkä ilmoitettuun kokoon nähden suuri!

Kävin tänään sovittamassa Loaken Fleet kenkää Chancery -lestissä. Kenkä tulee ottaa noin 0.5-1 kokoa normaalia kokoa pienempänä. Eli siinä missä esim. Capital lesti itselläni 11, on Chancery 10 - 10.5.

Ottakaa huomioon harkitessanne ko. lestiä! Kokomerkintä pieni, kenkä ilmoitettuun kokoon nähden suuri!

Millainen lestin muoto on verrattuna samanmittaiseen (ei siis samankokoiseen) Capitaliin?

^ Muistaakseni totesin Chancerystä, että se on pitkämäisempi ja kärjestä pyörempi kuin Capital.

Juu näin se kyllä aivan selvästi oli. Hyvä että täydensit; en itse muista vieläkään tapahtuman yksityiskohtia, kun olen niin surullinen, että en saa viikonlopuksi munkkejani :(

Mutta pitkiä varpaitani ahdisti kyllä tuossa 11 koossa jo sen verran, että saa nähdä tuleeko 10.5 viemään varpaat kengän kärjessä päällekkäin.

Onko joku tutustunut Loaken Woodstock-malliin? Intiassahan nuo on valmistettu, ja vielä kumipohjilla, mutta ovat kohtuullisen edulliset?

Onko joku tutustunut Loaken Woodstock-malliin? Intiassahan nuo on valmistettu, ja vielä kumipohjilla, mutta ovat kohtuullisen edulliset?

En suosittele, eivät ole reunoskengät ja muutenkin ovat heppoiset. Tuolla hinnalla löytyy varmasti parempiakin vaihtoehtoja. Itselläni on joku vanhempi vastaava malli, josta maksoin muistaakseni 40 puntaa ja eivät ole edes sillä hinnalla hankinnan arvoiset.

[thenordicfit.com]

Onko joku tutustunut Loaken Woodstock-malliin? Intiassahan nuo on valmistettu, ja vielä kumipohjilla, mutta ovat kohtuullisen edulliset?

Lähes samaan hintaan saat jo paremmat kengät esim Lodingilta, Markowskilta ja jopa Bexleyltä (jopa halvemmat). Näyttämäsi ovat siis täyttä kuraa, valitettavasti.

Onko joku tutustunut Loaken Woodstock-malliin? Intiassahan nuo on valmistettu, ja vielä kumipohjilla, mutta ovat kohtuullisen edulliset?

Lähes samaan hintaan saat jo paremmat kengät esim Lodingilta, Markowskilta ja jopa Bexleyltä (jopa halvemmat). Näyttämäsi ovat siis täyttä kuraa, valitettavasti.

+1. Loaken 1880-sarja on kelvokasta (hyviä peruskenkiä), mutta mitään liimapohjaista ei kannata kävelykengiksi ostaa.

Noniin tuli jälleen karvas pettymys suurempien kokojen kokologiikassa. Eli Falmouth loafer ei ole G lestissä suuremmissa koissa puolta kokoa F lestiä suurempi. Koko 11 jäi pieneksi, vaikka G lestissä sen pitäisi riittää.

Mairahan otti tässä jopa yhden koon normaalia F lestiään pienemmän, mutta hänellä taisi olla sitä 8 kieppeillä olevaa kääpiökokoa.

^ Kanoottimolokhai voi leikata vaikka varpaansa, jotta mahdut normaalin mittoihin. :-D Ja tämä siis täydellä huumorilla. Jännä juttu miten koot menevät.

Onko sulla mokkanahka kovaa vai joustavaa? Mulla on sandit paljon joustavampaa mokkaa kuin siniset. Tämä tarkoittaa konkreettisesti sitä, että sandin väriset ovat löysät ja menevät jalkaan iisisti ilman kenkälusikkaa ja sinisiin tartteen kenkälusikkaa.

En mä mitään lusikkaa tarvinnut. Otin siis molemmat värit kokeeksi. Ja toi on niin pehmeetä, että meinasin tehdä ostopäätösvirheen: vaikka varvas kärjessä, kenkä tuntui aluksi ihan hyvältä. Vasta pienen ja rivakkaan kävelyn jälkeen varvas alkoi kipeytyä. Onneksi steppailin noilla melkein puoli tuntia ja kävelin vauhdikkaasti duunissa edes takas.

Eli pituus loppui kesken?

Laiton toisaalle, että mulkaisepa Moreschin tarjontaa. Nopea googletus toi tällaisen vastaan: http://www.styleforum.net/t/293725/moreschi-orte-loafer-11-5-last-drop

Joo pituus. Sen noin 3 - 4 mm.

Tsekkaan linkin, thanks!

Mikä on näkemyksenne Loaken Evolution-sarjan laadusta - lähinnä verrattuna 1880:een? Ilmeisesti sen kegät ovat vähän pehmeämpää ja "comfortimpaa" nahkaa kuin jälkimmäisen?

Ota Evolution vain jos 1880 sarjasta ei löydy hyvää vaihtoehtoa. Se menettelee, mutta ostat silloin beaterit.