Pieni ihmetyksen aihe...
Ostin kesällä Loaken Braemerit ja päätin viedä Monofixille, koska kärki oli kulunut lähes kokonaan. Se jo sinänsä vähän ihmetytti, koska toiset nahkapohjaiset kengät, John Whiten Broguet, ovat kärjen osalta vielä OK kunnossa, ja ne ovat tuplasti vanhemmat. No, nuo Braemerit ovat aika jäykät, eli pistin sen piikkiin. Monofixin heppu oli kuitenkin sitä mieltä, että pohja on melkein kokonaan muutenkin kulunut, ja suositteli vaihtoa. Kokeilin käsillä ja tosiaan päkiän kohdalla oli aika pehmeä — tuntui, että olisi nahka irronnut siitä keskimmäisestä nahkakerroksesta.
Tämä oli minusta outoa, koska noita Loakeja on käytetty lähinnä kesällä ja syksylllä, kun taas nuo John Whitet ovat nähneet säännöllistä loskaa, lunta, sadetta ja soraa. Pohja on niissäkin toki kuluneen näköinen, mutta eivät ole kuitenkaan vielä vuodessa kuluneet puhki, kun taas Loaket vaati vaihtoa jo puolessa vuodessa. John Whiteja nyt ei pidetä erityisemmin laatukenkinä, ja Loakeissa on minusta selvästi jykevämpi rakenne (ja tehty Englannissa).
Tiedostan, ettei kummatkaan kengät tosiaan edusta sitä foorumilaisten suosiotasoa, mutta minusta tuo on aika lyhyt kesto pohjalle jos ajattelee, että vaihto maksaa lähemmäs sata euroa niin jos 2 kertaa vuodessa joutuisi tekemään, tulisi aika kalliiksi. Onko Loakeissa vaan hyvin heikko pohja?
