*

MrDapper

  • *
  • 116
  • Tinkimättömän traditionaalinen. Soviet core -käsit
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #75 : 19.01.20 - klo:19:11 »

Kulttuurimarxismi on ihan todellinen ilmiö. Toki modernismi juontuu jo aikaan ennen Marxia ja on myös talousoikeistolaista liberalismi-modernismia, joka on aivan yhtä paha.

Itsekin vastustan konsumerismia ja pyrin ekologisuuteen elämässäni ja toivon ekologiseen yhteiskuntajärjestykseen siirtymistä.

Kukaan täällä ei ole tavoittanut ydinviestiäni, jota yritän tuoda esiin, sen enempää ajatuksiani komppaavat kuin vastustavatkaan kirjoittajat, joten sanon sen nyt aivan suoraan:

Klassilliseen pukeutumiseen naureskellen ja leimaavasti suhtautuvat, larppaukseksi sitä kutsuvat ovat todennäköisesti omasta mielestään liberaaleja ja suvaitsevaisia ihmisiä, jotka vakuuttavat antavansa kaikkien kukkien kukkia. He tuskin kritisoivat  esim. erilaisten nuorisoalakulttuurien edustajia, prideilijöitä tai arabiperinneasuihin pukeutuvia muslimimiehiä. Ajatuspaja Liberan yläastelaiselta näyttävä johtaja Heikki Pursiainen on cool. Solmiottomuuttaan julistava Jungner on rohkea rento kosmopoliitti. Peter Vesterbacka on konstailematon ja aito jokapaikan huppareissaan. Mutta auta armias jos nuori/nuorehko mies uskaltautuu laittamaan puvun kanssa asiaan kuuluvan hatun, tai ylipäätään kukaan käyttämään lounaspukua. Suvaitseva saakin yht'äkkiä puuttua toisen ulkomuotoon, se ei olekaan hänen kulttuuriinsa kuuluva asia joka on rikkaus.
 
Pahin rikos on olla 'vanhanaikainen', formaali, arvovaltaiseen ulkoasuun pyrkivä, elegantti, olemukseltaan konservatiivinen/traditionaali. Heille ei suodakaan vapautta, nyt "elämme jo <insert nykyinen vuosi>, jokainen saa olla mitä haluaa" ei heidän kohdallaan pädekään.
Pitäähän nuorella olla asussaan jokin "nuorekas twisti".
Kun nuorille on erilaisia kiusaamisen ja syrjinnän vastaisia kampanjoita, aina uhrin roolissa on joku huomiovärihiuksinen vähemmistöläinen, vaikka nykyisin joka toinen tuntuu olevan sellainen. Kauluspaitaan ja suoriin housuihin tmv pukeutuneita "pikkuvanhoja" nuorukaisia jotka puhuvat huolitellusti, ei koskaan kampanjoissa näy. Ilmeisesti heidän kiusaamisensa on sallittua tai jopa suotavaa, ovathan he todennäköisemmin muutenkin konservatiiveja.
Olen ulkomaisissa somen klassillisen tyylin ryhmissä nähnyt usein toteamuksen, että nykyisin aidointa kapinallisuutta on olla konservatiivi, ja tyylillisesti sitä on käyttää pukua ynnä solmiota.

Tämä pitää paikkansa. Nykyisin vallassa oleva liberaalis-postmodernistinen ideologia on totalitaristinen, ja pyrkii yhdenmukaistamaan kaikki 'rennon kasuaaliin', epäarvokkaaseen ja infantiiliin muottiin.

Kulttuurimme on degeneroitunut ja infantilisoitunut kaikilla elämän osa-alueilla. Pukeutumisen ohella tämä ilmenee mm. arkkitehtuurissa, tapakulttuurissa, kielenkäytössä, viihteessä jne. Länsimaiden moraalis-siveellinen selkäranka on rappeutunut.

En pidä Hännikäisestä ja Sarastuksesta yleisesti ottaen, vaikkakin heidän analyysissään on myös paljon perää.

He eivät edusta kristillis-siveellistä konservatismia/traditionalismia kuten allekirjoittanut, vaan ateistis-nihilististä sekä seksualisoitunutta okkultistista darwinismia eetokseltaan.

       

 
[/quote]
« Viimeksi muokattu: 19.01.20 - klo:19:14 kirjoittanut MrDapper »
Tinkimättömän traditionaalinen ja formaali. Soviet core -käsitteen isä

Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #76 : 20.01.20 - klo:06:49 »
Pukeutuminen on kivaa ja siitä tulee hyvä mieli.

*

sika

  • **
  • 208
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #77 : 20.01.20 - klo:16:03 »
Pukeutuminen on kivaa ja siitä tulee hyvä mieli.

Samoin riisuutuminen, varsinkin jos siihen liittyy seksualistettu okkultismi ja syväekologinen ajattelu ;)

*

MrDapper

  • *
  • 116
  • Tinkimättömän traditionaalinen. Soviet core -käsit
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #78 : 20.01.20 - klo:19:29 »
Jos puhutaan lierihatuista edellä esiintuomastani näkökulmasta, niin niihinkin suhtautumisessa on täällä(kin) samoja outoja piirteitä kuin klassilliseen pukeutumiseen ylipäätään, tai voisi sanoa että nimenomaan suhtautuminen hattuihin on kaikkein kummallisinta.

Mutta kommentoin hattuasiaa nyt omasta näkökulmastani.
Edellä tässä ketjussa joku sanoi, että lierihattu, kuten homburg erityisesti nuoren miehen päässä voi herättää huomiota, koska se kuuluu toiseen aikakauteen, ts. on vanhanaikainen.
Ja että jos lapsenkasvoinen nuori mies käyttää hattua ja pitkää takkia, niin se on larppausta, koska ne liitetään yleensä vanhempiin miehiin.

Hassua jälkimmäisessä väitteessä on se, että se päti ehkä joskus 1950-90-luvuilla, että ensin (n.1950-60-luvuilla) nuoret miehet alkoivat pukeutua kasuaalisti jolloin hatut jäivät tuolloin keski-ikäisten ja (n.1980-luvulta lähtien) vanhempien (kun samat miehet vanhenivat) tyypillisiksi asusteiksi.

Nyt on vuosi 2020 ja hattuja niiden valtakaudella käyttäneistä miehistä 95% on jo kuollut, ja nykyiset vanhemmat herrasmiehet, joille hatun väitetään sopivat, ovat niiden suurten ikäluokkien edustajia, jotka nimenomaan eivät hattua (pääosin) alkaneet koskaan käyttämään ja joiden vuoksi niiden käyttö on niin suuresti harvinaistunut. Keski-ikäiset ja nuoremmat taas ovat kasvaneet hattujen demiisin aikakautena.

Nykyään hattujen valtakaudesta on jo vähintään 50 vuotta, eivätkä nykyvanhuksetkaan niitä kauheasti käytä. Tämänkin vuoksi nuo 30-60-vuoden takaiset mielikuvat siitä, minkä ikäiset hattuja yleensä käyttävät ja kelle ne näin ollen sopivat, voisi heittää jo romukoppaan.

Mielestäni nykyään, aivan kuten hattujen valtakaudella, lierihattuja voivat sopivan asun kanssa käyttää kaikenikäiset miehet sopivissa tilanteissa, ja omien kasvojensa muotoon ja kokoonsa parhaiten sopivan mallin valiten.

Kasuaalimpaa hattua kasuaalimman asun kanssa, muodollisempaa muodollisemman. Täysin vapaa-ajan vaatteiden kanssa korkeintaan baseball-lippalakkia.
« Viimeksi muokattu: 20.01.20 - klo:20:04 kirjoittanut MrDapper »
Tinkimättömän traditionaalinen ja formaali. Soviet core -käsitteen isä

*

MrDapper

  • *
  • 116
  • Tinkimättömän traditionaalinen. Soviet core -käsit
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #79 : 20.01.20 - klo:20:31 »
Mitä tulee eri hattujen vanhanaikaisuuteen, niin joku huomautti myös, että mikäli hattua haluaa pitää niin kapealierinen trilby on nykyisin luontevimmin katukuvaan sovitettavissa.

Niitä ja fedoroita onkin toki valtaosa katukuvassa nykyisin näkyvistä lierihatuista. Tämä näkemys on kuitenkin monin tavoin ongelmallinen.

Ensinnä, jälleen palataan postmodernistiseen totalitarismiin ja sen konformistisuuden vaatimukseen:
Kun puhutaan klassillisesta pukeutumisesta, sulautuminen joukkoon onkin yht'äkkiä tärkeintä. Nyt ei ole väliksi yksillöllisyydestä, ei saakaan olla uniikki lumihiutale, varsinkin jos on nuori. Yhtenäiskulttuuri onkin hyvästä mikäli se on liberaalin rentoa jä värikästä, eikä konservatiivisen tunkkaista.

Toiseksi, trilby oli viimeinen muotihattu ennen lierihattujen marginalisoitumista. Sitä suosi moderni, 'svengaava' nuorisokulttuuri, se oli edistyksellisten ja 'coolien' ihmisten hattu. Sellaisten ihmisten, jotka edustavat nykyisin vallitsevia kulttuurisia arvoja.

Jos joku uskaltaa käyttää pukuhattua nykyaikana, niin käyttäköön trilbyä kun se edustaa Moderneja ja Edistyksellisiä arvoja.

Entäs fedora sitten? Senhän loi puvustaja feministiselle, vapautuneelle näyttelijättärelle, modernin emansipoituneen naiseuden esitaistelijalle Sarah Bernhardtille, joka ol tunnettu ristiinpukeutuja.
Fedorasta tuli naisten muotihattu, jonka naisasialiike omaksui symbolikseen.

Kun edistyksellinen ja moderni Walesin prinssi Edward, joka jo 1919 kirjoitti olevansa bolševikkien kanssa samaa mieltä monarkian vanhanaikaisuudesta, käyttäen samassa kirjeessä nykyisten intersektionaalisten kulttuurimarxististen amerikkalaisten suosikki-ilmausta 'fuck', alkoi käyttää kyseistä hattua vuonna 1924, seurasivat modernishenkiset miehet perässä. Fedora oli rento vaihtoehto ikävän jäykille ja muodollisille knalleille ja homburgeille.

Fedoran pitäisi siis olla täysin kosher päähine edistykselliselle Hyvälle Ihmiselle meidänkin päivinämme.

Liberaalin progressivismin globaali soihdunkantaja The New York Times kuitenkin 2015 toi vähintäänkin rivien välistä esiin, että lierihatut ovat epädemokraattisia eivätkä sovi nykyiseen kasuaaliin, pluralismia ja luokattomuutta ihannoivaan aikaamme. Sitävastoin Lenin-lakki ja työväenluokkaisten, varsinkin huligaanien aikoinaan suosima flat cap ovat poliittisesti korrekteja, nykyaikaan sopivia hattuja.

Mikäli tuon laatulehden korkeasti sivistynyt toimittaja olisi vaivautunut googlaamaan esim.fedoran historian, olisi hän varmasti muuttanut mielensä sen osalta ja julistanut, että jokaisen niin muija- kuin äijäfeministinkin on viipymättä hankittava sellainen, jotta heidät ulkoisestikin tunnistaisi oikeamielisten joukkon kuuluviksi.

Mutta mitä homburgista? Miksi sen käyttö ei ole poliittisesti korrektia eikä siksi suotavaa, etenkään nuorelle?

No, homburg oli vanha saksalainen perinnehattu, josta elegantin herrasmiesten yleismaailmallisen päähineen teki tuolloinen Walesin prinssi, sittemmin kuningas Edvard VII:nä tunnettu, fedoran miehillä popularisoineen "Natsikäsi-Edvardin" isä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin fedoran keksiminen, 1880-luvun alussa.

Siitä tuli pian yläluokan miesten ja heidän jäljittelijäinsä suosima statussymboli. Lordi Balfour oli ensimmäinen pääministerinä homburg-hattua Englannin parlamentissa pitänyt 1902. Toisaalta myös maan työväenpuolueen perustajiin kuulunut Keir Hardie suosi sitä.

Homburg saavutti 1900-luvun alkupuoliskolla aseman ns. 'pankkiirien hattuna', ja joidenkin hattusivustojen mukaan se on edelleen vaikutusvaltaisten, arvovaltaista lookia tavoittelevien liikemiesten ja poliitikkojen go to-hattu.

Leninkin käytti sellaista, ennen kuin hiukan vallankaappauksensa edellä vaihtoi imagosyistä sen veturinlämmittäjän lakkiin.

Establishmentin edustajat Eden, jonka mukaan mustaa homburgia kutsutaan Eden-hatuksi, sekä Churchill, Eisenhower, Etelä-Afrikan buurijohtajat jne suosivat sitä. Toisaalta myös kommunistisen supervallan Neuvostoliiton johtajat suosivat niitä Hrustšovista lähtien, hankkien ne ulkomailta.
Neuvostojohtajat jäivätkin yhdessä Etelä-Afrikan johtajien kanssa viimeiseksi homburg-hatun suosijoiksi 1980-luvulla.

Homburg-hattu tunnetaan populaarikulttuurissa lähinnä Kummisetä -elokuvasta, jonka mukaan sitä toisinaan kutsutaankin kummisetä -hatuksi. Se on nykyisin harvoin nähty päähine, eikä sitä tunneta yleisesti ja sitä ei myöskään ole missään yleisesti saatavana.
Toisaalta tämä on hyvä, sillä kyseinen hattu ei siten ole joutunut myöskään internet -kulttuurin pilkan kohteeksi ja meemien tahraamaksi, kuten fedora, joka liitetään nuorten poikien ja miesten meemeissä ns. "nice guy" "fedora neckbeardeihin".

Homburg ei herätä nykyihmisissä juurikaan tunteita saati mielikuvia, mutta klassillisessa tyylissä sisällä olevien ja hattuharrastajain keskuudessa jotkut pitävät sitä liian formaalina sekä vanhanaikaisena.

Sen suosio Suomessakin on joka tapauksessa kasvamaan päin viimeisten parin-kolmen vuoden aikana.

Homburg-hattu kiistatta edustaa elitismiä, arvokkuutta ja muodollisuutta, se on olemukseltaan hyvin konservatiivinen.

Kaikki nämä konnotaatiot ovat sellaisia, joita postmodernistinen hegemonia karsastaa, jopa suorastaan vastustaakin.

Homburgin käyttäjä on oikeasti yksilöllinen sekä asiantunteva pukeutuja sillä hän voi tutustua kyseiseen hattumalliin vain vanhoista valo- tai elokuvista taikka television periodidraamoista. Kun hän etsii tietoa k.o. hatusta, havaitsee hän, että se on hyvin obsoleetti, ja vanhanaikainen.

Hänen on selvitettävä, mistä sellaisen saa hankittua, ja laadukkaasta saa maksaa paljon. Hän ei hanki trendien vuoksi sellaista, koska kyseinen päähine on niin epätrendikäs ja 'anakronistinen.'

Hän tiedostaa, että homburgia tulee käyttää muodollisen asukokonaisuuden, vähintäin puvun, kanssa.

Hän tietää, että homburg tekee kantajansa olemuksesta arvokkaan ja muodollisen, vanhentaa tätä. Homburgin ja puvun yhdistelmä huokuu konservatiivista eleganssia sekä digniteettiä.

Hän tietää, ett'ei homburg päässään näytä helposti lähestyttävältä, vaan vanhanajan herrasmieheltä.

Edellä esitettyjen seikkojen johdosta on luultavaa, että vain arvoiltansa sekä esteettiseltä maultansa konservatiivinen mies hankkii homburgin.

Ja Joonas Konstigin sekä muiden sanoin, nykyään aidointa kapinallisuutta on olla konservatiivi sekä pyrkiä aikuismaiseen arvokkuuteen infantillisuuden sijasta.

Homburgia käyttävä ei ole konformisti eikä allekirjoita nykyisin vallitsevaa postmodernistista arvomaailmaa.

Siksi postmodernistit eivät pidä homburgista ja suosittavat erityisesti nuoria miehiä olemaan käyttämästä sellaista.

Jos haluat osoittaa arvomaailmasi ilmiasussasi, kuten tunnettu Facebookin, Fedora Loungen ym somen tyyliryhmien fedora-entusiasti Nicholas Tibor Engel sanoo, käytä lierihattua puvun kanssa.

Minä lisään: erityisesti homburgia. Demari ajaa bemarilla, sanoi jo Osku Pajamäki. Mutta todellinen konservatiivi käyttää homburg -hattua.







« Viimeksi muokattu: 20.01.20 - klo:21:16 kirjoittanut MrDapper »
Tinkimättömän traditionaalinen ja formaali. Soviet core -käsitteen isä

*

VSL

  • *
  • 146
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #80 : 20.01.20 - klo:21:11 »
Eipä mittään
« Viimeksi muokattu: 20.01.20 - klo:21:25 kirjoittanut VSL »

Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #81 : 21.01.20 - klo:08:44 »
MrDapper kuvasi hattujen valtakauden hiipumista, ja juuri tuon kehityksen vuoksi hatut liittyvätkin kuvastollisesti juuri menneeseen aikaan, käytännössä 1960-luvulle ja sitä edeltävään aikaan. Sen vuoksi hattu näyttää nykyisinkin keskimäärin anakronismilta. Siitäkin huolimatta, mikään ei estä käyttämästä hattua, ja vielä vähemmän jos sen osaa tehdä tyylikkäästi ja muuhun pukeutumiseen sopivasti yhdistettynä - jos muiden mielipide hiertää, kannattaa jättää joko hattu pois, tai olla välittämättä muiden mielipiteestä. Suurta kansainvälistä hattujenvastaista salaliittoa tuskin kuitenkaan on.

Pukeutumisesta on marginalistoinut muitakin vaatekappaleita aikojen kuluessa, ja halusimmepa tai emme niin klassinenkin pukeutuminen elää ja muuttuu ja sen kehitys on monesti ollut jopa sattumanvaraista ja/tai yksittäisten henkilöiden vaikutuksesta kiinni.

Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #82 : 21.01.20 - klo:14:26 »
Niin ne merkitykset muuttuvat, miettikää vaikka partaa, sikareita tai miesten pitkiä hiuksia.

Aina tulee sanomista jos pukeutuu yhtään erikoisella tai epätavallisella tavalla. Mieti vaan miten paljon ne värihiuksiset saavat osakseen solvauksia. Hankala sanoa, vetääkö sitten pukua ja homburgia käyttämällä enemmän vihaa puoleensa. Paha ostaa tätä kulttuurimarxistien totalitarismia, uskon että enemmän saat kuulla hatusta ja solmiosta siellä lähiöpubissa tai lieksalaisella huoltiksella, ennemmin kuin Punavuoressa. En mä lähtis esimerkiksi tasseliloaferit jalassa Tampereelle tyttöystävän kamuja moikkaamaan, tai Raumalle äiteetä helssaamaan neuleskraga kaulassa. Nehän naurais mulle. Ja tämä tuskin johtuu siitä, että olisivat postmodernisteja tai kulttuurimarxisteja.

Koko maailma on aina nuorta miestä vastaan, näin se on. Hemmetin hankalaa on sovittaa sitä omaa olemista ja mielihaluja siihen ympäröivään maailmaan, häijyä tekee kun hoksaa että kaikki eivät arvostakaan samoja juttuja kuin itse. Mutta mitä sitten? Silloin kun mulla oli pitkä tukka sain kuulla olevani hippi ja kommunisti, kaljuna olin natsi ja irtotakissa ja taskuliinassa joku kokkari. Aina tulee sanomista.

Die, Workwearissa on hyvä kirjoitus vaatteista ja paremmista ajoista. https://dieworkwear.com/post/190282376824/respectability-and-clothing Tämä käsitteli, toisin kuin MrDapperin näkemys, sitä miten ennen porukka ei ehkä ollutkaan niin hyvätapaista. Ylä- ja keskiluokkaiset kyllä, mutta suurin osa porukasta oli kuitenkin sitä työväkeä, jolla ei moiseen ollut aikaa tai energiaa. Jos mä olisin esimerkiksi syntynyt 100 tai 80 vuotta aikaisemmin, en varmasti olisi ollut hattupäinen herrasmies, vaan joko merillä tai paperitehtaassa. Eikä varmasti olisi senkään vertaa mahista käyttää niitä loafereita tai haaveilla hatuista.

Enemmänkin kuin tapojen turmelus, tätä aikaamme tuntuu määrittävän vaihtoehtojen moninaisuus. Tai sellainen pukeutumisen paradoksi, porukka on koko ajan kasuaalimpaa mutta samaan aikaan voit käyttää fiilistelypukua ja -hattua, tennareita, lippistä, mitä vaan. Sanomista tulee, mutta eikö se ole sentään aika pientä. Ei tu ainakaan turpaan, mikä olisi ollut todellisuutta vielä joku vuosikymmen sitten. Ja musta se on vain hienoa, että ravintolaan pääsee myös ilman solmiota, tai naiset ilman herraseuraa. Sehän ei tarkoita sitä, ettenkö minä voisi mennä sinne raflaan skraga kaulassa.

Pösilöiltä tulee aina sanomista, ja ainoa mitä voi itse tehdä, on käyttää niitä vaatteita mistä itse tykkää, ja käyttää niitä suurella itsevarmuudella. Kunhan ei tu turpaan niin hyvä. Ja jos ei halua jonkun pitävän nuorta hattupäistä miestä ylimielisenä snobbailijana, ei kannata myöskään pitää muita dekadentteina diletantteina.
« Viimeksi muokattu: 21.01.20 - klo:14:28 kirjoittanut Olli »

Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #83 : 21.01.20 - klo:14:37 »
Olli, bravo - hyvin sanottu. Nostaisin hattuani, jos sellainen olisi.

*

uuno

  • **
  • 251
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #84 : 21.01.20 - klo:19:52 »

Tuota: ensinnäkin isoisäni käytti Eden-hattua, vaikka oli työläinen.  Ei töissä, vaan kun oli asioilla kaupungilla tms.

Toisekseen - kyllä homburg herättää huomiota.  Esim. pari päivää sitten selkäni takana joku sanoi epäuskoisen kuuloisella äänellä "Charles de Gaulle". (mikä on sikäli kummallista, että ainakin googlen kuvien mukaan hän esiintyy kyllä ihan eri tyylisessä hatussa)

Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #85 : 22.01.20 - klo:18:43 »
.
« Viimeksi muokattu: 12.04.22 - klo:16:01 kirjoittanut taideuniformu »

*

Colt

  • 30
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #86 : 11.04.20 - klo:09:53 »
Mielenkiintoisia kokemuksia.

Itse käytin helmikuussa vintage Homburgiani ensimmäistä kertaa kadulla. En oikeastaan huomannut että kukaan olisi tuijottanut, vaikka se saattoi johtua siitä, että en vain katsonut. Mielestäni hattu sopi minulle ja oli täysipainoinen osa kokonaisuutta, johon kuului puku ja pitkä päällystakki.

Olen sitä mieltä että maailmaan kyllä mahtuu puhetta ja aina joku ei tykkää siitä kuinka pukeudut. Kerran eräs "herra" otti asiakseen tulla eräässä kapakassa selittämään minulle melkoisessa laitamyötäisessä, kuinka olen epävarma, koska käytän solmiota. Jäin vain myöhemmin miettimään, mitä hatun käyttäminen olisi minusta kertonut?

Luulisin että kun kadulla nykyään näkee mitä oudompia pukeutumistyylejä, mahtuisi joukkoon muutaman perinteinen hattu ilman sen suurempaa kulmien kohottelua. Itse ainakin aion puvun kanssa käyttää aina oikean tilaisuuden tullen hattua. Pitäisi vielä hankkia kesäksi Panama-hattu ja epämuodollisimpiin tilaisuuksiin fedora.

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9233
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #87 : 11.04.20 - klo:11:14 »
Täytyy myös huomioida kokonaistyyli. Jos hattu on tatuoidun, partaisen, kireissä farkuissa kulkevan hipsterin yllä, se on cool. Jos hatun parina on puku, pukukengät ja villakangastakki, silloin se on liian hienoa Suomeen. Luonnollisesti jos kulkee kaikkialle autolla, ei tarvitse miettiä muiden tuijotuksia julkisissa välineissä.
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

*

Tumppi$

  • *****
  • 1665
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #88 : 11.04.20 - klo:18:33 »
Hattu on niitä asusteita mitä en itse harmi kyllä käytä, (pl. pipo - ja sehän ei hattu ole - sekä virkapukineihin kuuluvat) mutta aina kun näen sellaisen, niin mielessäni huudan hurraata ja tekisi joka kerta mieli kehaista sen kantajaa, mikäli asukokonaisuus on muutenkin klassinen ja skarppi. Eli mieleenikään ei tulisi nauraa tai alkaa olettamaan mitään pahaa ko. ihmisestä, vaan aivan päinvastoin. Ihmiset tuntevat todella heikosti historiaa. Nimittäin maailmanhistoriassa ei tarvitse loppujen lopuksi mennä montakaan vuosikymmentä taaksepäin, kun paljain päin kulkevaa miestä pidettiin yleisesti vajaapäisenä/ hölmönä. Joitakin kertoja on vastaan tullut miehiä, joiden karisma on ollut sillä tasolla etten haluaisi olla sen räkänokan housuissa joka koffipäissään erehtyy sellaiselle ihmiselle jotain hatusta "kuittailemaan"...
VASTATUULEEN!

*

MrDapper

  • *
  • 116
  • Tinkimättömän traditionaalinen. Soviet core -käsit
    • Profiili
Vs: Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"
« Vastaus #89 : 24.04.20 - klo:11:04 »

Tuota: ensinnäkin isoisäni käytti Eden-hattua, vaikka oli työläinen.  Ei töissä, vaan kun oli asioilla kaupungilla tms.

Toisekseen - kyllä homburg herättää huomiota.  Esim. pari päivää sitten selkäni takana joku sanoi epäuskoisen kuuloisella äänellä "Charles de Gaulle". (mikä on sikäli kummallista, että ainakin googlen kuvien mukaan hän esiintyy kyllä ihan eri tyylisessä hatussa)

Hienoa, että jatkan suvun perinnettä homburgin käytössä, kuten itsekin teen.
Kuten totesit, monella työläiselläkin oli pyhäpukuun myös hattu, homburg tai muu, aikoinaan. Ei ole luokkasidonnainen asia. Siinäkään mielessä hatun käytön puolustaminen ei elitismiä ole.

Mielenkiintoinen tuo De Gaulle -kommentti, googletin kuvahaussa kyseinen henkilön ja eri hattumallien nimet, ja huopahattukuvia ei tullut vastaan. Kummallinen kommentti tosiaan siis.
Tinkimättömän traditionaalinen ja formaali. Soviet core -käsitteen isä