Keikari > Vapaa sana

Klassinen pukeutuminen vs. "Larppaus"

(1/19) > >>

Laurenz K:
Missä menee raja? Tiedättehän, kun on yritetty olla klassisia, mutta kokonaisuudessa on liian monta anakronismia/eksentristä yksityiskohtaa/armaijaylijäämäkaupasta hankittua kappaletta? (yhdistettynä ylipäätään kyseenalaiseen istuvuuteen?)

Jossain nettifoorumeilla on syntynyt jo varsinainen hahmo, "Gentlesir", pyöreäposkinen teini-ikäinen nörtti, joka koittaa saada lisää maskuliinisuutta yrittämällä pukeutua kuin miehet "ennen vanhaan". Lopputulokset ovat usein hiukan surullisia, siis näyttävät lähinnä rooli- tai naamiaisasulta (siitä liveroolipelaamiseen liittyvä sana larppaus) . Tunnetuin yksittäinen esimerkki lienee musta fedora (yleensä oikeasti trilby), jota käytetään "statement piece"nä kaiken mahdollisen kanssa?

Tässä voisimme tarkastella esimrkkejä kummastakin lajista, pohtia syitä, "taudinkuvaa", ja mahdollista hoitoa :) Sekä etsiä sitä rajaa, mikä on tässä mielessä hyvän maun rajoissa?

Tässä ohessa täytyy todeta että meinaa itselläkin välillä olla hiukan oma lehmä ojassa :) ja siksi haluaisin kuulla arvionne



Larppausta vai ei? Vai riippuuko muun pukeutumisen kontekstista?
Tällainen rotsi houkuttelis, kun ois hyvään hintaan oikeassa koossa saatavilla. Tilanteen tekee kahta riskialttiimmaksi se, että olen lyhyenläntä ja kaltaisilleni ei yleensä suositella pitkiä tahi kaksirivisiä takkeja. Tulisin todennäköisesti käyttämään em. kappaletta talvella tummien housujen ja  punaisen cousteau-pipon kanssa... ;)

mbch:
Suurella todennäköisyydellä menee larppauksen puolelle.

VSL:
-

Kolibri:
VSL:llä hyvää pohdintaa. Tässä omani:

Jos larppaus määritellään militariasukuisten vaatteiden käyttöön, niin määrite itse on ongelmallinen, koska klassisen tyylin vaatteista osa on nimenomaan polvautunut tästä tai tulleet hyväksyttäviksi siviilivaatteiksi sellaisinaan.

Jos taas larppauksella tarkoitetaan klassisen tyylin hengen ulkopuolisuutta siviilikäytössä, niin takkiehdokas antaa haastetta hengen saavuttamiseen. Takissa on hyvin militaarinen muotokieli, joka peittää myös aika paljon muuta kroppaa, että saisi ujutettua enemmän muuta klassishengellisempää näkyviin, mutta leveä rivi ja käänteiden tyyli viimeistään luovat kovimman leimansa.

Olen siis itsekin sillä kannalla, että hyvin todennäköisesti takki tuntuu irralliselta tavoitellusta hengestä. Toisaalta militariatyyli on kuitenkin mainio ponnahduslauta klassiseen tyyliin (kokemusta on), niin en tuomitse moisen tilaamista, mutta jos tavoite on siviilihenkinen vaatetyyli, niin en tilaisi.

Laurenz K:

--- Lainaus käyttäjältä: mbch - 18.05.17 - klo:11:59 ---Suurella todennäköisyydellä menee larppauksen puolelle.

--- Lainaus päättyy ---

Voidaankin sitten pohtia, olisiko tuollaisen takin kanssa mahdollista olla larppaamatta? ;)

Tuli tuosta ivy-analyysistäkin se vaikutelma että ongelma on siinä, jos on ehdottoman "out of place" jossakin? Siis että irroitetaan jokin asukokonaisuus tms aikakaudesta ja asiayhteydestä?

Mutta mikä on kultainen keskitie kausimuodin mukana juoksemisen ja menneiden vuosikymmenten toistamisen välillä...? :)

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu