*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #45 : 26.01.10 - klo:08:24 »
Tämä brutalismi onkin uutta minulle. Ihastuin heti. Tuo Trellick Tower on julma - näyttää vähän sellaiselta parkouraajan viimeiseltä kohteelta. Voisin kuvitella viiltäjä-Jackin viihtyvän tuossa miljöössä yhtä hyvin kuin Whitechapelissa 1888. Ja Bowtien esittelemä mörkö suorastaan vaatii suurta kuvaa päästäkseen oikeuksiinsa.

Trellick olikin hieman sellainen 1900-luvun loppupuolen Whitechapel. Infoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Trellick_Tower
get your kicks on route six six six

*

tuomas

Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #46 : 26.01.10 - klo:11:00 »
Itse taas olen dhilsu:n kanssa samoilla linjoilla mitä Aaltoon tulee. Ne saakelin maljakotkin...

Ehkä pahin miehen raiskaus on Norrmenin talon tuho (http://fi.wikipedia.org/wiki/Norrm%C3%A9nin_talo).


Olenkohan ainoa suomalainen, jonka mielestä tuo Aallon Enso-pääkonttori ei ole itsessään erityisen ruma? Se vain kaipaisi vierelleen jotain, mikä sitoisi sen paremmin ympäristöönsä. Toki tuo Norrmenin talon tuho on synti ja häpeä ja alkuperäinen olisi ehdottomasti pitänyt jättää paikalleen. Toisaalta minua vain kovasti viehättävät kaupungissa erilaiset kerrostumat eli eri aikakausien lomittuminen rinnakkain. Tämä ei nyt tarkoita, että mielestäni on ok rakentaa ihan miten sattuu minne sattuu ja arvostan suuresti myös yhteneväisiä aikakausikokonaisuuksia.


*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #47 : 26.01.10 - klo:14:41 »
Tuomaksella hyvä kommentti.

Toki olen sitä mieltä, että Enso-kuutio ei lukeudu Aallon parhaimpiin töihin..

Pitäisikö aloittaa ihan arkkitehtuurikeskustelu. Haluaisin niin kovasti järkyttää kansalaisia brutalismin ihailullani. Jos asuisin lontoossa haluaisin ehdottomasti asua trellickissä tai sen sisartornissa Balfronissa Itä-Lontoon iloisessa Poplarissa! Tai no..
get your kicks on route six six six

*

Elias

  • ****
  • 553
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #48 : 26.01.10 - klo:14:52 »

Olenkohan ainoa suomalainen, jonka mielestä tuo Aallon Enso-pääkonttori ei ole itsessään erityisen ruma? Se vain kaipaisi vierelleen jotain, mikä sitoisi sen paremmin ympäristöönsä. Toki tuo Norrmenin talon tuho on synti ja häpeä ja alkuperäinen olisi ehdottomasti pitänyt jättää paikalleen. Toisaalta minua vain kovasti viehättävät kaupungissa erilaiset kerrostumat eli eri aikakausien lomittuminen rinnakkain. Tämä ei nyt tarkoita, että mielestäni on ok rakentaa ihan miten sattuu minne sattuu ja arvostan suuresti myös yhteneväisiä aikakausikokonaisuuksia.
Et ole, itse olin aikeissa kirjoittaa melkein samansisältöisen viestin. Mielestäni se ei edes tarvitse viereensä mitään, ei varsinkaan sitä design-hotellia. Sen sijaan Mannerheimintie 76 oleva harmaa toimistohirvitys, jonka paikalla sijaitsi ns. sipoon kirkko, on vain yksinkertaisesti ruma eikä sovi ympäristöönsä. Kummasti Aallon rakennukset herättävät aina keskustelua, mutta harva noteeraa niitä oikeita ympäristörikoksia.

« Viimeksi muokattu: 26.01.10 - klo:15:30 kirjoittanut Elias »
Vaatekaapin tyhjennys
Sokeet johdattaa sokeita. Ne, jotka vetää edel on vain syvemmäl skutas.

*

VMP

  • ***
  • 488
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #49 : 27.01.10 - klo:08:45 »
Kun tässä ketjussa on nyt esitelty näitä ympäristörikoksia:
Oulu, Kirkkokatu 6. Rotuaarin palloaukion reuna.

KOP:n talo. Rakennettu 1900.




Talo purettiin 1960 epäkäytännöllisenä. Uudisrakennus kirkon suunnalta rotuaarille päin.



Pahoittelen kuvien reiluhkoa kokoa.

Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #50 : 15.02.10 - klo:22:18 »
Eva -merkkisissä ompelukoneissa on maahantuojan sivujen mukaan nykyisin kahden vuoden takuu. Omassa samanmerkkisessä koneessani on vieläkin tallessa 31.10.1966 päivätty takuukortti, jossa annetaan takuuajaksi kymmenen vuotta. Koristeompeleita on ehkä vähemmän ja painoa on varmasti enemmän kuin uudemmissa koneissa, mutta silti... Kone on vanhempi kuin minä ja se tulee toimimaan luultavasti vielä silloinkin kun minä en enää toimi.

Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #51 : 24.02.10 - klo:21:47 »
Palauttaakseni keskustelua kohti alkuperäistä aihetta; minä olen ollut siinä käsityksessä, että edellisen suuren laman aikaan (30-luvulla), keksittiin valmistaa tuotteita, joiden elinkaari olisi lyhyempi.
Taide on ainoa vakava asia maailmassa. Ja taiteilija on ainoa henkilö, joka ei ole koskaan vakavissaan - Oscar Wilde.

*

sproily

  • *****
  • 1944
  • Parantumaton retro-eksentrikko
    • Profiili
    • Flanööri-blogi
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #52 : 24.02.10 - klo:21:52 »
Minun käsittääkseni tämä on päinvastoin, sillä tuohon aikaan oli tarve kestävälle ja pitkäaikaiselle tuotteelle.

Kulutushysteria ja tuotteiden elinkaaren suunnittelu lyhyemmäksi alkoi 50-luvun paikkeilla. Suosittelen vieläkin jo edellä mainitsemaani dokumenttia jos tästä aiheesta on lisäkiinnostusta.

Flanööri
Dress to impress yourself first. Then others, if you feel like it.

*

JMK

  • **
  • 289
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #53 : 25.02.10 - klo:08:45 »
Herrat Viitanen ja sproily ovat molemmat oikeassa: termi "planned obsolescence" (suunniteltu lyhytikäisyys?) ja ajatus elinkaaren tarkoituksellisesta lyhentämisestä tuli esille viimeistään 1932 pamfletissa "Ending the Depression Through Planned Obsolescence," ja muistelen että itse ajatus on vielä vanhempi. Mutta siitä tuli yleisesti tunnettua ja tiedettyä vasta 1950-luvulla.

Toistan vähän itseäni, mutta nykyään tuotteiden lyhytikäisyys ei ole niinkään suunniteltua kuin suunnittelun puutetta, kun hyvin kompleksit tuotteet pitäisi saada ulos mahdollisimman nopeasti. Sama lopputulos sillä tietenkin saadaan.

Sanoisin näin al naso, että suurin syy tuotteiden laadun heikkenemiseen on se, että ihmiset ottavat ostokäyttäytymisessään huomioon ennen muuta välittömän hinnan. Pitkän tähtäimen kustannukset vaikuttavat ostopäätökseen huomattavan paljon vähemmän. Näin valmistajien on ollut pakko lähteä jatkuvaan hintakilpailuun, jonka seurauksena esimerkiksi materiaaleissa, osissa ja valmistuksessa on säästetty, aivan kuten vaikkapa wertherin esimerkki osoittaa. En tiedä, saavutetaanko tässä pohjaa ilman jonkinlaisia regulaatiotoimenpiteitä, esimerkiksi velvoittamalla valmistajat/maahantuojat keräämään kaikki tuotteet takaisin käyttöiän päätyttyä.
If I am occasionally a little overdressed, I make up for it by always being immensely overeducated.

*

PleaseDeleteMe

  • *****
  • 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #54 : 25.02.10 - klo:11:58 »
Hieman ohi aiheen mutta silti: Onneksi "kierrätys" on muotia länsimaissa, vaikkakaan mikään valmistaja ei voi teknistä laitetta rakentaa tuhoutumattomaksi. Mutta silloin kun laitteet poistuvat käytöstä, osataan aika hyvin jo kierrättää ja hyödyntää materiaalit - mutta mitäpä tapahtuu köyhissä maissa tai maissa, missä ei vaan piitata; Muovin helvetti: http://media.riemurasia.net/albumit/m34359/684091636.jpg
Please delete this account with all messages including or revealing personal information.

*

dhilsu

  • **
  • 230
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #55 : 25.02.10 - klo:12:20 »
Kuten olen jo tässä threadissa aiemmin seikkaperäisesti argumentoinut, vieroksun salaliittoteorioita tavaroiden huonontamisesta.

En tiedä teistä muista, mutta ainakaan minä en osta samalta valmistajalta enää koskaan mitään, jos heidän tuotteensa on ns. kussut ja heidän asiakaspalvelunsa ei klaaraa hommaa kotiin.

Mitä markkinointia seuranneena olen pannut merkille, niin kaikille brändeillä tämä on akuutti huolenaihe. Heille on bisneksen takia äärimmäisen tärkeä että tuotteet tunnetaan laadukkaina. Pieni mielikuvaero antaa mahdollisuuden hööpöttää asiakkailta heti kymmeniä prosentteja parempaa katetta. Parin sentin säästö laadussa voi ajaa firman maineen tasolle, missä se ei voi kuin myydä romujaan muiden halpavalmistajien segmentissä olemattomalla katteella.

Ja kyllä kyllä kyllä, kiinalainen paska on kiinalainen paska, koska niillä ei ole vaalittavaa brändiä. Ne tuottavat halvinta mahdollista nimetöntä romua halpahalleihin, joista ihmiset ostavat niitä ainoastaan hinnan vuoksi.

Pahoittelen toistamista, mutta nimekkäät firmat eivät suunnittele tahallaan hajoavia tuotteita parantaakseen voittojaan (koska se vain pienentäisi heidän voittojaan). Jos kekä tällaisia hautoo päässään, ottaa varmaan tosissaan NWO:n ja Area51:n ufotutkimukset. Sorry vaan.

P.s. joku säännön vahvistava poikkeus voi löytyä, on niitä hulluja maailmaan aina mahtunut.

P.p.s. http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence kannattaa lukea ajatuksella kokonaan ja jatkaa sitten vaikka markkinoinnin puolelta lisää.
« Viimeksi muokattu: 25.02.10 - klo:12:26 kirjoittanut dhilsu »

*

Johannes P

Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #56 : 25.02.10 - klo:13:44 »
Olen dhilsu:n kanssa samaa mieltä. Itse ainakin mietin tuotetteen laatua, kun teen ostopäätökseni. Jos erehdyn ostamaan huonon tuotteen eikä asiakaspalvelu toimi asiallisesti en osta kyseisen merkin tuotteita enää. Lisäksi saatan sosiaalisessa mediassa arvostella tuotetta. Sama toimii tietenkin myös toisin päin. Olen täälläkin kehunut Suuntoa ja Iittalaa heidän asiakaspalvelunsa ja tuotteiden laadun takia. Sitä saa mitä tilaa, tai ostaa. Ei Ladan hinnalla saa Mersua.

*

jda

  • **
  • 165
  • On the go
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #57 : 25.02.10 - klo:21:59 »
Olen vahvasti kahden edellisen kirjoittajan linjoilla ja jopa hiukan huvittuneena seurannut tätä "ennen tehtiin vain laatua"-keskustelua. Oman käsitykseni mukaan planned obsolencenkaan harvoin itsenstään hajoaviin, vaan ihan muihin tekijöihin jotka tekevät tuotteesta "tarpeettoman". Tähän tietty vaikuttaa niin tekniikan kehittyminen kuin vaihtuvat muodit ja trendit. Siinä mielessä tämä klassinen pukeutuminenhan on tietty tämän ulkopuolella.

Valmistajille, jotka yhtään katsovat brändiarvonsa perään on aivan varmasti ensiarvoisen tärkeää se että kuluttajien mielikuva tuotteista on laadukas. Tämä ei tietty aina tarkoita että tuote olisi sitä maailman parasta laatua, käsityötä, 50 vuotta kestävää etc, vaan että se palvelee tarkoituksensa ja että kuluttajat tuotteen käyttämisen aikana ja jälkeenkin kokevat saanensa rahoille vastinetta. Halpatuotanto tietty erikseen kuten dhilsu mainitsi.

Mitä mietin omia kuluttajakokemuksiani, muistissani ei ole yhtään yllättävää "äkkikuolemaa" tuotteilta. Ei ole simahtaneita televisioita tai vaporisoituneita kenkiä tai muuta. Muutama kovalevy on tietokoneista sanonut sopimuksen irti useamman vuoden jälkeen, joitakin satunnaisia vaatekappaleita on ehkä joskus hajonnut "käsiin". Oikeastaan vain polkupyöriä olen onnistunut hajottamaan useita ja sekin varmaan johtuen omasta väärinkäytöstä. Muuten hajoamiset on voineet laittaa ihan ajan hampaan piikkiin. Sen sijaan, viime muuttoa tehdessä nurkista ja kaapeista löytyi liian iso läjä atk-sälää, matkapuhelimia, kasetti-,cd- ja minidiscsoittimia sun muuta jotka kaikki olivat vielä ihan käyttökelpoisia mutta aika oli niistä ajanut ohi toteuttaen näin edellämainittua "planned obsolenceä". Ja ei, en kokenut niistä minkään olevan nykyisiä tavaroita laadukkaampia;D

*

JMK

  • **
  • 289
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #58 : 26.02.10 - klo:10:40 »
Autoteollisuushan on mainio esimerkki siitä, miten korimalleja vaihtelemalla vielä toimivat autot saatiin näyttämään vanhanaikaisilta.

Pitää tosiaan muistaa, että vanhojen tuotteiden koettu parempi laatu voi johtua pitkälti siitä, että vain parempilaatuiset vanhat tuotteet ovat ylipäätään selvinneet meille saakka.
If I am occasionally a little overdressed, I make up for it by always being immensely overeducated.

*

VMP

  • ***
  • 488
    • Profiili
Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
« Vastaus #59 : 26.02.10 - klo:10:48 »
Pitää tosiaan muistaa, että vanhojen tuotteiden koettu parempi laatu voi johtua pitkälti siitä, että vain parempilaatuiset vanhat tuotteet ovat ylipäätään selvinneet meille saakka.

Tästä voi yksilön kohdalla olla eritoten kyse. Näiden 'vanhojen ja laadukkaiden' kohdalla monesti muistetaan myös miten aikanaan satsattiin siihen kalliimpaan -> laatu on maksanut aina...

Suunniteltu käyttöiän lyhentäminen tullee monille mieleen Nokialaisista, jotka tuppaavat hajoamaan kahden vuoden takuun päättyessä. :D