Sisustustyylit

[Tumppi$]

--------------

[Vintage-mies]

Kiinnostaisi päivittää keittiön ilmettä Eero Saarisen Tulppaani-tuoleilla ja -pöydällä. Onko kellään kokemusta, kuinka kuusi tuolia mahtuu pöydän ympärille? Tai pikemminkin miten kuusi henkilöä mahtuu pöydän ympärille syömään?

No tuota, sehän on täysin kiinni siitä pöydän ja ruokailutilan koosta.

Tarkoitin 120cm pöytää. Onko siitä edes muita kokoja ruokapöytänä?

[AriGold]

Jämerällä on mallistossaan aika hyvän näköinen talomalli. Pylväät voisi jättää pois.

[/quote]

Tietysti kannattaa aina miettiä jälleenmyyyntiä. Vaikka ajattelisi asua siinä ns "lopun elämää" tilanteet tunnetusti vaihtuu.
Ylöjärvellä on kohde, joka on tehty ns. itselle, ollut myynnissä jo vuoden päivät (ja yli)
http://www.etuovi.com/kohde/9871483?sc=M155302934&so=prda&pos=2

Näissä tunnetusti myös sijainti vaikuttaa paljon, miten on markkinoita.

Kannattaa myös miettiä, löytyisikö vanhaa kohdetta, jonka remontoisi. Silloin tuo ulkokuori ei vaikuttaisi niin "päälle liimatulta" ja kuten tuossa yllä todettiin, jos yritetään tehdä uudesta vanhaa, se ei aina näytä hyvältä.

[puu]

Tuo edellinen  pitää paikkansa.
Joskus aikanaan kävin katsomassa erästä taloa ja vieläkin
harmittelen ettei sitten oltu aktiivisempia.
Helsingissä, Malmilla, Kellaritiellä, on muutama aivan upea talo
sellaista 30-40-luvun tyyliä. Edelleen olen joskus tuolta
ajanut ja katsonut, että tässä olisi se ympäristö jossa
viihtyisi. Tosin korttelia kauempaa tuolta ei ehkä enää viihtyisi, nykyään.

Käykääpä joskus katsomassa.

[Jarmo]

Vanhan talon ostaminen olisi tosiaan yksi vaihtoehto. Minä ja avovaimoni tosin pidämme kivitaloista, joita ei sitten taas ennen vanhaan niin paljoa tehty. Useimmat budjetissamme olevat vanhat talot ovatkin sitten puutaloja. Mutta eikö se tavallaan ole tyhmää, että nykyään ei enää saa rakentaa kaunista ja klassista rakennusta, koska se on silloin feikki? Onko nykyihminen vaan tuomittu rakentamaan sieluton valkoinen kuutio?
Syytän Le Corbusieria!

[AriGold]

Eihän meitä tietysti (vielä) ole tuomittu.
Mutta valitettava fakta on se, jos lähdetään hakemaan noista valmistalo mallistoita taloa, jonka tulisi kuvastaa vanhoja arvoja, tulee se olemaan todella vaikeaa.

Suurin osa noista on kuitenkin tehty miellyttämään tavallisen rakentajan tämän hetken halua (ja makua).

Mielestäni teillä on vaihtoehtona unohtaa nämä valmistalot. Jos haluatte uutta, mutta vanhalla tyylillä, ottakaa yhteyttä arkkitehtiin, joka voi suunnitella teille haluammanne talon. Tällöin, ette maksa perus bulkkituotannosta, vaan saatte sitä mitä oikeasti haluatte. Tällöin talo ei tule tule näyttämään uuden ja vanhan risteytykseltä, vaan siltä miltä te haluatte sen näyttävän. Tällöin rakentamisen kustannukset on tietysti eri, kuin sen perus talopaketin tuominen tontille.

Toinen vaihtoehto on lähetystyä talotehtaita ja heidän suunnittelijoitaan, ja pyytää heiltä ehdotuksia tuo julkisivun muokkaamiseen. Jos talon peruspohja pysyy samana, voi tuota julkkaria muokata aika vapaasti ja silloin siitä on mahdollista saada haluamansa (tietysti budjetin rajoissa).
Pohjaratkaisu ei kuitenkaan katso aikakautta, jos ei ota huomioon näitä nykyisiä avokeittiötä.

[Jarmo]

Toinen vaihtoehto on lähetystyä talotehtaita ja heidän suunnittelijoitaan, ja pyytää heiltä ehdotuksia tuo julkisivun muokkaamiseen. Jos talon peruspohja pysyy samana, voi tuota julkkaria muokata aika vapaasti ja silloin siitä on mahdollista saada haluamansa (tietysti budjetin rajoissa).
Pohjaratkaisu ei kuitenkaan katso aikakautta, jos ei ota huomioon näitä nykyisiä avokeittiötä.

Juuri tämän kaltaista ratkaisua olen pitänyt parhaana vaihtoehtona. Yksityiskohtiin pitäisi kiinnittää paljon huomiota ja niihin varmasti uppoaisi jonkun verran rahaa. Uskoisin kyllä, että vielä nykypäivänä klassisen tyylinen talo olisi toteutettavissa ilman, että se aiheuttaisi suunnatonta myötähäpeää. Käsintehdyt hieman epätasaiset ikkunalasit, messinkiset pukinsarvihilat oviin ja ikkunoihin, pensselillä maalatut massiivipeiliovet ja valurautapatterit. Jos kaiken tekisi kunnon materiaaleista ja talon pinnat käsittelisi niin, että siinä näkyy käden jälki, voisi lopputulos olla hyvän näköinen. Tällaisessa toiveessa ainakin elän.

EDIT: Ja vielä lisähuomiona yksi juttu, mitä ei olekaan vielä mainittu, mutta mikä juolahti mieleeni yksi päivä: tontin "iällä" on myös vaikutusta. Sillä, että onko talo pystytetty vasta kaavoitetulle puuttomalle sorakentälle vai rehevälle tontille, jossa on vuosikymmeniä vanhoja puita ja puskia on varmasti merkittävä ero kokonaisilmeen ja yhtenäisyyden kannalta.

[abc66]

Toinen vaihtoehto on lähetystyä talotehtaita ja heidän suunnittelijoitaan, ja pyytää heiltä ehdotuksia tuo julkisivun muokkaamiseen. Jos talon peruspohja pysyy samana, voi tuota julkkaria muokata aika vapaasti ja silloin siitä on mahdollista saada haluamansa (tietysti budjetin rajoissa).
Pohjaratkaisu ei kuitenkaan katso aikakautta, jos ei ota huomioon näitä nykyisiä avokeittiötä.

Juuri tämän kaltaista ratkaisua olen pitänyt parhaana vaihtoehtona. Yksityiskohtiin pitäisi kiinnittää paljon huomiota ja niihin varmasti uppoaisi jonkun verran rahaa. Uskoisin kyllä, että vielä nykypäivänä klassisen tyylinen talo olisi toteutettavissa ilman, että se aiheuttaisi suunnatonta myötähäpeää. Käsintehdyt hieman epätasaiset ikkunalasit, messinkiset pukinsarvihilat oviin ja ikkunoihin, pensselillä maalatut massiivipeiliovet ja valurautapatterit. Jos kaiken tekisi kunnon materiaaleista ja talon pinnat käsittelisi niin, että siinä näkyy käden jälki, voisi lopputulos olla hyvän näköinen. Tällaisessa toiveessa ainakin elän.

Kaikkihan on mahdollista. Etenkin jos taloudellisia rajoitteita ei ole. Tärkeintähän on se, että itse on tyytyväinen siihen mitä lopulta saa. Riskinä kaavailuissasi on helposti se, että lopputulos on tyylikäs kuin venäläisen oligarkin datsha.

Koska tuossa aiemmin mainitset budjetin, niin oletan että taloudelliset reunaehdot ovat olemassa. Rakentaminen ja rakennuttaminen on nykyään kallista huvia ja tulet kyllä huomaamaan, että kaavailemasi vaihtoehdot ovat sellaisia, että niiden tarjoajat osaavat kyllä hinnoittelun.

Ennen kuin etenet, kannattaa tarkkaan miettiä mitä haluat ja mihin rahkeet riiittävät.

[Jarmo]

Toinen vaihtoehto on lähetystyä talotehtaita ja heidän suunnittelijoitaan, ja pyytää heiltä ehdotuksia tuo julkisivun muokkaamiseen. Jos talon peruspohja pysyy samana, voi tuota julkkaria muokata aika vapaasti ja silloin siitä on mahdollista saada haluamansa (tietysti budjetin rajoissa).
Pohjaratkaisu ei kuitenkaan katso aikakautta, jos ei ota huomioon näitä nykyisiä avokeittiötä.

Juuri tämän kaltaista ratkaisua olen pitänyt parhaana vaihtoehtona. Yksityiskohtiin pitäisi kiinnittää paljon huomiota ja niihin varmasti uppoaisi jonkun verran rahaa. Uskoisin kyllä, että vielä nykypäivänä klassisen tyylinen talo olisi toteutettavissa ilman, että se aiheuttaisi suunnatonta myötähäpeää. Käsintehdyt hieman epätasaiset ikkunalasit, messinkiset pukinsarvihilat oviin ja ikkunoihin, pensselillä maalatut massiivipeiliovet ja valurautapatterit. Jos kaiken tekisi kunnon materiaaleista ja talon pinnat käsittelisi niin, että siinä näkyy käden jälki, voisi lopputulos olla hyvän näköinen. Tällaisessa toiveessa ainakin elän.

Kaikkihan on mahdollista. Etenkin jos taloudellisia rajoitteita ei ole. Tärkeintähän on se, että itse on tyytyväinen siihen mitä lopulta saa. Riskinä kaavailuissasi on helposti se, että lopputulos on tyylikäs kuin venäläisen oligarkin datsha.

Koska tuossa aiemmin mainitset budjetin, niin oletan että taloudelliset reunaehdot ovat olemassa. Rakentaminen ja rakennuttaminen on nykyään kallista huvia ja tulet kyllä huomaamaan, että kaavailemasi vaihtoehdot ovat sellaisia, että niiden tarjoajat osaavat kyllä hinnoittelun.

Ennen kuin etenet, kannattaa tarkkaan miettiä mitä haluat ja mihin rahkeet riiittävät.

Jep, riskiä on. En ole henkilökohtaisesti nähnyt vielä yhtäkään kuvailemani kaltaista taloa, jossa oltaisiin mielestäni onnistuttu riittävän hyvin. Enkä myöskään haluaisi rakentaa väkisin teennäistä taloa, jos kaikki muut pitäisivät sitä rumana.

Budjetilla on tosiaan rajansa tulevassa hankkeessa. Olen kuitenkin jo tutustunut vähän kaikkiin mainitsemiini komponentteihin ja olen pohtinut, miten niitä saisi edullisesti. Esim. valurautapattereita voi ostaa käytettynä suht edullisesti. Ne sitten voisi hiekkapuhalluttaa ja sutaista vaikka itse maalit pintaan. Myös ovia voisi metsästää käytettynä tai sitten ostaa tavanomaiset peiliovet puutavaravalmiina ja maalata itse. Kipsikoristeet ovat melko hintavia, mutta toisaalta niin ovat ihan normaalit tapetitkin, joita meidän taloon ei sitten taas tulisi. Kipsikoristeiden kiinnityksen voisi tehdä itse, se ei vaikuta kovinkaan monimutkaiselta. Kalanruotoparketti ei ole sen hintavampaa kuin normaalikaan. Kakluunit, erityiset ovien ja ikkunoiden hilat sekä ikkunalasit ja betoniset ikkunakoristeet olisivat sitten taas sellaisia asioita, joista pitäisi pulittaa pitkä penni. Suuri haave olisi myös aito graniittinen kivijalka, mutta se menisi valitettavasti jo liian tyyriiksi. Graniittiverhoilu taas tuntuisi liian feikiltä.

Yksi suuri ongelma on sitten rakkennuksen sijainti. Talo pitäisi saada pystytettyä vanhalle tontille mieluusti vanhojen talojen ympäröimäksi. Muualla se näyttäisi vieraalta ja teennäiseltä. Toisaalta joku voisi ajatella uuden vanhan talon rakentamista oikeasti vanhojen talojen keskelle myös teennäisenä.

Mutta mutta, hanke on tosiaan vielä vasta idean tasolla ja sitä saa tässä nyt kypsytellä ainakin vielä vuoden pari. Muita vaihtoehtoja ei ole vielä täysin poissuljettu. Moderniin valkoiseen kuutioon tulemme kuitenkaan tuskin tyytymään. Tässä on yksi aika kiva puutalo http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/12986994

[Arska]

Tahdotteko siis jotakin vanhaa tyylisuuntaa edustavan talon vaiko vain jotakin muuta kuin modernistisen kuution?

Ensimmäisessä tapauksessa minusta ainoalta oikealta ratkaisulta kuulostaa vanhan talon ostaminen.

Jälkimmäisessä taas vaihtoehtoina näen vanhan talon tai arkkitehdin suunnitteleman uuden talon, joka ei ole kopio vanhasta mutta voi lainata sitä ja ammentaa siitä ollen kuitenkin selvästi oman aikakautensa tuote tai jopa edelläkävijä. Tässä tietysti on kaksi ongelmaa: hinta ja oikean arkkitehdin löytäminen.

Tämä on siis oma tapani ajatella asiaa. Teidän tapanne voi olla toinen.

[Tumppi$]

------------

[Jarmo]

Tahdotteko siis jotakin vanhaa tyylisuuntaa edustavan talon vaiko vain jotakin muuta kuin modernistisen kuution?

Ensimmäisessä tapauksessa minusta ainoalta oikealta ratkaisulta kuulostaa vanhan talon ostaminen.

Jälkimmäisessä taas vaihtoehtoina näen vanhan talon tai arkkitehdin suunnitteleman uuden talon, joka ei ole kopio vanhasta mutta voi lainata sitä ja ammentaa siitä ollen kuitenkin selvästi oman aikakautensa tuote tai jopa edelläkävijä. Tässä tietysti on kaksi ongelmaa: hinta ja oikean arkkitehdin löytäminen.

Tämä on siis oma tapani ajatella asiaa. Teidän tapanne voi olla toinen.

Mieluiten haluaisimme 1900-luvun alun tyylisen kivitalon. Oikeasti vanha olisi autenttisuutensa ja patinan takia optimaalisempi, mutta sellaisia ei oikein ole tarjolla. Suurin osa vanhoista kivitaloista on kerrostaloja, mutta me haluamme ehdottomasti omakotitalon.

[Vintage-mies]

Tarkoitin 120cm pöytää. Onko siitä edes muita kokoja ruokapöytänä?

No 120cm pöytä on toki optimi neljälle tuolille, mutta ilman muuta "hätätilanteessa" kuusikin menee vielä. Tosin silloin eivät tuolit kärsi missään nimessä olla käsinojallisia Tulppaaneja. Tulppaani pöytäähän löytyy todella montaa eri kokoa myös ruokapöytänä. Aikojen saatossa sitä on taidettu valmistaa 75-300cm väliltä ovaalin muotoisena ja pyöreänä. Tällä hetkellä pyöreänä valmistetaan 90cm, 105cm, 120cm, 135cm ja 150cm. Ovaalin muotoisena ruokapöydät ovat pituudeltaan 195cm ja 240cm. 135 senttisen pöydän ympärille menee kuusi tuolia jo varsin mukavasti ja aivan heittämällä. 150cm on sitten pyöreänä jo aika jäätävän kokoinen pöytä ns. tavalliseen kotiin. Toki sellainen "varotuksen" sana pitää antaa, että mikäli mielessäsi on tuliterä aito Knollin valmistama Tulppaani, niin hienoimmilla kansivaihtoehdoilla (erilaiset marmorit) liikutaan siellä kymppitonnin hujakoilla. Meinaan vaan että hintaero on sitten melkoisen dramaattinen laminaatin ja marmorin välillä. Joka tapauksessa yksi maailman hienoimmista pöydistä mitä on kuunaan valmistettu.

Vilkaise toki valmistajan kotisivuja: http://www.knoll.com/design-plan/products/by-brand/knollstudio/dining-and-cafe-tables

Kiitos! Tuo 135cm pöytä on hyvä koko meille. Pitää pyytää tarjous tuoleista ja pöydästä.

[Tumppi$]

------------

[mbch]

Itämainen matto. Mitä ottaa huomioon kun sellaista hankkii?