*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9231
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1230 : 23.07.17 - klo:18:11 »
No niin, ollaanpas nyt kiltisti kommenttien kanssa.

Tyylit on merkki siitä, että pukeutuminen kiinnostaa Suomessa. Mitä enemmän erilaista tarjontaa eri tyylisuuntien seuraajille on, sitä eläväisempi kulttuuri. Jos X ei kiinnosta, voi sitten kirjoitella sivustolle, jossa on tarjolla Y.
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1231 : 23.07.17 - klo:19:26 »
No niin, ollaanpas nyt kiltisti kommenttien kanssa.

Tyylit on merkki siitä, että pukeutuminen kiinnostaa Suomessa. Mitä enemmän erilaista tarjontaa eri tyylisuuntien seuraajille on, sitä eläväisempi kulttuuri. Jos X ei kiinnosta, voi sitten kirjoitella sivustolle, jossa on tarjolla Y.

Täysin samaa mieltä! Joillekin vain tuntuu olevan vaikeaa käsittää tätä, kun vuodesta toiseen sama laulu jatkuu. Pakkomielteisyys on tietyissä tilanteissa hyvä ominaisuus, mutta tässä ei.

Jos ihmisiä vaivaa tyylit-foorumin meno, vaihtoehto lukematta jättämisen sijaan on käydä kommentoimassa menoa paikan päällä. En muista lukeneeni pitkään aikaan kyseiseltä foorumilta mitään tähän paikkaan negatiivisessa mielessä viittaavaa. Sinne vain Jussi ja kumppanit rohkeasti avautumaan muodista, laumasieluisuudesta, huonosta mausta, Prisma-tason Stone Islandista ja muista mieltä selvästi painavista seikoista. Tunteiden tukahduttamisen aiheuttamien ongelmien satoa on korjattu sotien jälkeisestä ajasta tähän päivään saakka. Älkää asettuko osaksi tätä jatkumoa. Se ei kannata ja johtaa vain alkoholismiin sekä sukupolvelta toiselle periytyvään vaikenemisen kulttuuriin. Pahimmillaan voi päätyä esittelemään tyylit-foorumia pitkin ulkomaita.
« Viimeksi muokattu: 23.07.17 - klo:19:35 kirjoittanut Franck Gaultier »

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1232 : 23.07.17 - klo:19:55 »
Sinne vain Jussi ja kumppanit rohkeasti avautumaan muodista, laumasieluisuudesta, huonosta mausta, Prisma-tason Stone Islandista ja muista mieltä selvästi painavista seikoista.

Kuulostaa kovasti että otit noista osumaa. Kerrotko miksi nostit nämä esille?
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1233 : 23.07.17 - klo:20:05 »

Kuulostaa kovasti että otit noista osumaa. Kerrotko miksi nostit nämä esille?

Otin esille, koska nämä nyt olivat tässä langassa viime aikoina mainittuja asioita, jotka vaikuttivat vaivaavan osaa käyttäjistä (Jussi ja nimimerkkiä vaihtanut a, ent. VSL tai jotain sinne päin). En nyt kuitenkaan sanoisi, että otin osumaa. Lähinnä huvittuneisuutta koin.

Salaryman, olinkin jo unohtanut sinut! Hienoa menoa kaksirivisten takkien -langassa... On kovin vaikea ottaa kauhean vakavasti oman elämänsä keskijohdonkonsulttia.

Ai että, on tämä hieno foorumi täynnä kaikenlaisia sankareita, kuten Salaryman ja Jussi :D
« Viimeksi muokattu: 23.07.17 - klo:20:46 kirjoittanut Franck Gaultier »

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1234 : 23.07.17 - klo:22:10 »
Ai että, on tämä hieno foorumi täynnä kaikenlaisia sankareita, kuten Salaryman ja Jussi :D

Kerrotko lisää? Kiinnostaisi kuulla.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1235 : 23.07.17 - klo:22:19 »
Ai että, on tämä hieno foorumi täynnä kaikenlaisia sankareita, kuten Salaryman ja Jussi :D

Kerrotko lisää? Kiinnostaisi kuulla.

Siinähän se ylempänä tuli. Hyvänä esimerkkinä tuo rikkinäiset farkut ja köyhien larppaaminen.

Aika velikultia :D
« Viimeksi muokattu: 23.07.17 - klo:22:21 kirjoittanut Franck Gaultier »

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1236 : 23.07.17 - klo:22:27 »
En edelleenkään ymmärrä. Voisitko täsmentää. Mitä oikeasti haluat?
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1237 : 23.07.17 - klo:22:30 »
En edelleenkään ymmärrä. Voisitko täsmentää. Mitä oikeasti haluat?

Ilmaisin iloani tämän foorumin hyvästä menosta ja hauskoista nettipersoonista. Kai olet juttuinesi vain hahmo, jolla trollaat. Sellaisen kuvan noista jutuista saa. Todella voimakas performanssi siitä, että tiedät asioiden oikean laidan ja sen vuoksi kirjoitukset sisältävät voimakasta vaikutelmaa ylemmyyden tunnosta. Ei kai nyt kukaan tosissaan tuollaisia juttuja kirjoittele jo vuosien ajan?
« Viimeksi muokattu: 23.07.17 - klo:23:21 kirjoittanut Franck Gaultier »

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1238 : 27.07.17 - klo:14:22 »
En edelleenkään ymmärrä. Voisitko täsmentää. Mitä oikeasti haluat?

Ilmaisin iloani tämän foorumin hyvästä menosta ja hauskoista nettipersoonista. Kai olet juttuinesi vain hahmo, jolla trollaat. Sellaisen kuvan noista jutuista saa. Todella voimakas performanssi siitä, että tiedät asioiden oikean laidan ja sen vuoksi kirjoitukset sisältävät voimakasta vaikutelmaa ylemmyyden tunnosta. Ei kai nyt kukaan tosissaan tuollaisia juttuja kirjoittele jo vuosien ajan?

Franck Gaultier, minä kerron mielipiteeni ja näkemykseni juuri sellaisena kuinka minä asiat näen ja koen alleviivaten että nämä ovat minun mielipiteitäni ja kaikilla muilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä. En ole missään väittänyt tietäväni asioiden oikean laidan, jos sinulle on syntynyt tämmöinen mielikuva niin oliskohan sinun syytä mennä katsomaan peiliä ja kysyä itseltäsi miksi sinulla on näin kovia ongelmia tulla toimeen ihmisten kanssa jotka eivät ole sinun kanssasi samaa mieltä.

Minun kanssani voi ja saa olla eri mieltä enkä minä vedä siitä hernettä nenään. Mites sinä?
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1239 : 02.08.17 - klo:17:48 »
On olemassa ihmistyyppi jolle kaksi asiaa on yli kaiken: Se, että on mahdollisimman paljon erilainen kuin kaikki muut ja että ne muut varmasti huomaavat tämän erilaisuuden. Koska tämän ihmistyyppi kokee identiteettinsä olevan koko ajan uhattuna, se hakee tukea mahdollisimman paljon itseään muistuttavista tovereista jotka yhdessä silmänräpäyksessä muodostavat ikioman eksklusiivisen enklaavin tai kultin joka puolustaa kuplaansa apinan raivolla kaikkia uhaksi kokemaansa vastaan.

Huvittavinta näissä erilaisten yhteisöissä on se, että automaattisesti syntyvä ryhmäajattelu muodostaa ryhmälle millintarkat säännöt joiden puhdasoppista noudattamista valvoo armoton ryhmäkuri. Tämän seurauksena erilaisten ryhmä hyväksyy erilaisuuden mutta vain täsmälleen ryhmän hyväksymässä muodossa ja rajoissa, ainoana poikkeuksena ryhmän esikuvat ja mielipidejohtajat joille sallitaan kaikki ja joita seurataan täysin kritiikittömästi.

Nämä kultit hakevat vahvistusta omalle olemassaololleen ja identiteetilleen viholliskuvien kautta ja maailma on täysin mustavalkoinen. Mielipiteiden, ajatusten ja näkökulmien arvoa ei määritä niiden sisältö, vaan se kuka ajatuksen esittää. Ryhmän ihailemien starojen kaikki ajatukset hyväksytään kun taas inhokkien täsmälleen saman sisältöisiin ajatuksiin on lupa suhtautua vain joko pilkallisesti tai avoimen vihamielisesti, vaikkapa suuren tunteen vallassa tehtynä ad hominem hyökkäyksenä joille hyökkäyksen tekijä totta kai hakee koko ajan olkansa yli vilkuillen hyväksyntää yhteisöltään.

Kaikki inhokin ajatukset ja mielipiteet ovat lähtökohtaisesti väärin ja tuomittavia, eikä niitä saa missään tapauksessa hyväksyä, jopa neutraalisti tai keskustelevasti suhtautuminen voi aiheuttaa ryhmän sisäisiä kurinpitotoimia joiden ankarin on ryhmän ulkopuolelle sulkeminen.

Niinpä ryhmä vahvistaa heimotunnettaan projisoimalla valitsemiinsa inhokkeihin kaikki omat negatiiviset piirteensä, alemmuudentunteensa, pelkonsa ja epäonnistumisensa. Hallinnasta riistäytynyt ryhmäajattelu rakentaa sarvipäistä olkinukkea johon on luvallista ja jopa suotavaa purkaa oikeutettua vihaa ja todistaa näin kultille omaa oikeauskoisuuttaan, uskollisuutta ryhmälle, ryhmän määrittämälle totuudelle ja niille symboleille joihin ryhmä on identiteettinsä kiinnittänyt.

Symbolit ovat ryhmälle pyhiä, kaikki mielipiteet jotka voidaan edes etäisesti tulkita ryhmän symbolien halventamiseksi tai staran kritisoimiseksi laukaisevat ryhmäläisissä primitiivisiä raivonpurkauksia joissa kaikki kohtuus unohdetaan erityisesti siinä tapauksessa jos ”loukkauksen” suorittaa joku jostain täysin irrationaalisesta syystä kultin vihollislistalle joutunut. Kun inhokki ei, yllätys – yllätys, reagoikaan enklaavin haluamalla tavalla tekemällä katumusharjoituksia ja tunnustamalla kultin ryhmäajattelua auktoriteetikseen, raivo vaan yltyy. Tämähän on kuplan sisällä olevien mielestä aivan uskomatonta ylimielisyyttä ja trollausta.

Kultin jäsenille asiat eivät riitele vaan ihmiset ja kaikki oman ajattelun kanssa ristissä oleva on lahkolaisen persoonaan kohdistuva hyökkäys joka on kostettava suoraan henkilöön menevinä loukkauksilla. Ja kaikkein kamalintahan on jos inhokki jakaakin jonkin enklaavin arvostaman ajatuksen kohteen. Jos väärät tyypit omaksuvat ryhmälle tärkeän ajatuksen, se menee pilalle. Toteemihan saastuu jos saastainen ihminen siihen koskee. Se on paha ju-ju.

Väärien ihmisten turmeleva voima ei liity suoraan siihen keitä he ovat, vaan siihen, mitä ryhmä kuvittelee heidän edustavan. Tämän vuoksi inhokin nimellä varustettuun olkinukkeen on kiinnitetty kaikki sellaiset lieveilmiöt, arvot ja uskomukset joita ryhmä pitää halveksittavina ja joiden kanssa kosketuksiin joutuminen alentaa ryhmän, ryhmäläisten ja ryhmän toteemien arvoa.

Kuplan ulkopuolella muu maailma mutustaa popcornia ja nauttii performanssista. 
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1240 : 03.08.17 - klo:09:17 »
On olemassa ihmistyyppi jolle kaksi asiaa on yli kaiken: Se, että on mahdollisimman paljon erilainen kuin kaikki muut ja että ne muut varmasti huomaavat tämän erilaisuuden. Koska tämän ihmistyyppi kokee identiteettinsä olevan koko ajan uhattuna, se hakee tukea mahdollisimman paljon itseään muistuttavista tovereista jotka yhdessä silmänräpäyksessä muodostavat ikioman eksklusiivisen enklaavin tai kultin joka puolustaa kuplaansa apinan raivolla kaikkia uhaksi kokemaansa vastaan.

Huvittavinta näissä erilaisten yhteisöissä on se, että automaattisesti syntyvä ryhmäajattelu muodostaa ryhmälle millintarkat säännöt joiden puhdasoppista noudattamista valvoo armoton ryhmäkuri. Tämän seurauksena erilaisten ryhmä hyväksyy erilaisuuden mutta vain täsmälleen ryhmän hyväksymässä muodossa ja rajoissa, ainoana poikkeuksena ryhmän esikuvat ja mielipidejohtajat joille sallitaan kaikki ja joita seurataan täysin kritiikittömästi.

Nämä kultit hakevat vahvistusta omalle olemassaololleen ja identiteetilleen viholliskuvien kautta ja maailma on täysin mustavalkoinen. Mielipiteiden, ajatusten ja näkökulmien arvoa ei määritä niiden sisältö, vaan se kuka ajatuksen esittää. Ryhmän ihailemien starojen kaikki ajatukset hyväksytään kun taas inhokkien täsmälleen saman sisältöisiin ajatuksiin on lupa suhtautua vain joko pilkallisesti tai avoimen vihamielisesti, vaikkapa suuren tunteen vallassa tehtynä ad hominem hyökkäyksenä joille hyökkäyksen tekijä totta kai hakee koko ajan olkansa yli vilkuillen hyväksyntää yhteisöltään.

Kaikki inhokin ajatukset ja mielipiteet ovat lähtökohtaisesti väärin ja tuomittavia, eikä niitä saa missään tapauksessa hyväksyä, jopa neutraalisti tai keskustelevasti suhtautuminen voi aiheuttaa ryhmän sisäisiä kurinpitotoimia joiden ankarin on ryhmän ulkopuolelle sulkeminen.

Niinpä ryhmä vahvistaa heimotunnettaan projisoimalla valitsemiinsa inhokkeihin kaikki omat negatiiviset piirteensä, alemmuudentunteensa, pelkonsa ja epäonnistumisensa. Hallinnasta riistäytynyt ryhmäajattelu rakentaa sarvipäistä olkinukkea johon on luvallista ja jopa suotavaa purkaa oikeutettua vihaa ja todistaa näin kultille omaa oikeauskoisuuttaan, uskollisuutta ryhmälle, ryhmän määrittämälle totuudelle ja niille symboleille joihin ryhmä on identiteettinsä kiinnittänyt.

Symbolit ovat ryhmälle pyhiä, kaikki mielipiteet jotka voidaan edes etäisesti tulkita ryhmän symbolien halventamiseksi tai staran kritisoimiseksi laukaisevat ryhmäläisissä primitiivisiä raivonpurkauksia joissa kaikki kohtuus unohdetaan erityisesti siinä tapauksessa jos ”loukkauksen” suorittaa joku jostain täysin irrationaalisesta syystä kultin vihollislistalle joutunut. Kun inhokki ei, yllätys – yllätys, reagoikaan enklaavin haluamalla tavalla tekemällä katumusharjoituksia ja tunnustamalla kultin ryhmäajattelua auktoriteetikseen, raivo vaan yltyy. Tämähän on kuplan sisällä olevien mielestä aivan uskomatonta ylimielisyyttä ja trollausta.

Kultin jäsenille asiat eivät riitele vaan ihmiset ja kaikki oman ajattelun kanssa ristissä oleva on lahkolaisen persoonaan kohdistuva hyökkäys joka on kostettava suoraan henkilöön menevinä loukkauksilla. Ja kaikkein kamalintahan on jos inhokki jakaakin jonkin enklaavin arvostaman ajatuksen kohteen. Jos väärät tyypit omaksuvat ryhmälle tärkeän ajatuksen, se menee pilalle. Toteemihan saastuu jos saastainen ihminen siihen koskee. Se on paha ju-ju.

Väärien ihmisten turmeleva voima ei liity suoraan siihen keitä he ovat, vaan siihen, mitä ryhmä kuvittelee heidän edustavan. Tämän vuoksi inhokin nimellä varustettuun olkinukkeen on kiinnitetty kaikki sellaiset lieveilmiöt, arvot ja uskomukset joita ryhmä pitää halveksittavina ja joiden kanssa kosketuksiin joutuminen alentaa ryhmän, ryhmäläisten ja ryhmän toteemien arvoa.

Kuplan ulkopuolella muu maailma mutustaa popcornia ja nauttii performanssista.

https://www.youtube.com/watch?v=SaYCI5Z81eQ

Hyvä analyysi. Oma terve järki ulkoistetaan laumalle. Vastaavanlaisia kultteja näkyy usein jo ala-asteelta lähtien kun rajataan kenen piireihin mahtuu. Työpaikoilla syntyy omia kupppikuntia joista arvostellaan muita. Varsinkin naisten piireissä tällainen toiminta on helpommin havaittavissa olevaa.


*

Siska

  • *
  • 60
    • Profiili
Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1242 : 31.05.18 - klo:07:42 »
Törmäsin tällaiseen kirjoitukseen tämän päivän Hesarissa:

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005700298.html

*

Siska

  • *
  • 60
    • Profiili
Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1243 : 31.05.18 - klo:19:47 »
Tämän jutun kommenttiosion helmiä:

  • Peuri: Mitä väliä? "Hyvin" pukeutuminen on elitististä öyhöttämistä. Ottakaa mallia mieluummin The Big Lebowskin The Dudesta. Siinäpä vasta muodikas adonis.
  • Aarnefelt: Onko mitään ahdistavampaa kuin kravatti ja kauluspaita? Samaa voisin kuvitella mitä tulee naisten korkkareihin. Aina parempi fiilis mitä rennompaa pukeutuminen juhlissa on, ja samalla pönöttäminen vähenee.
  • Itse asiassa: miksei se pukeutumisen normi voisi elää ajassa? Esim. juhlissa ehjät farkut ja printitön paita? Solmio ei tee herrasmieheksi.
  • AnttiPii: Hyvä Eero. Asianmukainen pukeutuminen tarkoittaa vaatekertaa jossa ei tule kylmä, ja siinä voi mielellään myös tehdä hieman likaisia töitä jos niitä matkan varrelle sattuu. Oman arvon ja tärkeyden korostaminen puvuilla, takeilla ja kravateilla lähinnä laskee miehen arvoa, ellei kyseessä ole hautajaiset. Jos asusi menee pilalle polkupyörän ketjujen paikalleen laittamisesta tai polttopuiden kantamisesta, tarkoittaa se, että pidät itseäsi niin paljon meitä tavan tallaajia korkeammalla, että me emme pidä sinua minään.
  • AjSa: Itse en pukeudu mitenkään erikoisesti juhliin, koska sille ei ole tarvetta ja pidän koko käytäntöä turhana riikinkukkoiluna. Jos se on jollekkin ongelma, niin olkoot, mutta itse naureskelen pukumiehille juhlissa enemmän, kuin kasuaali pukeutujille. Vaatteet on vaan kankaanpalasia, juhlavaatteet on vielä super kalliita sellasia
  • Edu_666: Raikas tuulahdus 50-luvulta. Jos nyt vaikka katsot joskus lineaarisesta teeveestä uutisia, niin näet siellä maailman suurimpien ja vaikutusvaltaisimpien yritysten johtajia. Katsoppa onko heillä päällä liituraitapuku? Ihan saman mitä sössötät, niin esikuvat tulevat sieltä. Toki juhlapukeutuminen on erikseen, mutta ei ole olemassa mitään "asianmukaista" pukeutumista, on vain mielipiteitä. Enemmän olisi huolissaan siitä, että on talvella riittävästi vaatetta päällä, kuin siitä, onko tädit tyytyväisiä kravatin väriin.
  • Ihmetteliä vaan: Juhlavaatteet ovat kalliita ja niitä tarvitsee harvoin, joten ei monellekaan ole järkevä hankinta.
  • AinutÄlyllinenOlento: Pukeutuminen juhliin on ehkä yksi turhimmista asioista tässä maailmassa. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
  • isoisä: Nuuka suomalainen mies meni ostamaan pukua. Miehen tingattua aikansa, hermostui myytä häneen ja sanoi, että "vie sitten ilmaiseksi". Aikansa keekoiltuaan peilin edessä tokaisi mies, että "jos kaksilla housuilla annat, niin otan". Ja tämä tarina on tosi, kertoja elää.
  • Kalle Ankka: Vaatteet ovat kulttuurinen, sosiaalinen konstruktio. Miksi miehen pitäisi velloa muotien ja trendien mukana? Eikö hyvä vaate ole sellainen joka on puhdas, mukava, ja funktionaalinen? Vähemmän kulutusta on enemmän planeetalle. Tällä hetkellä kertakäyttöpukeutuminen, globaali vaateshoppailu verkkokaupoista ja vaateteollisuus itsessään on pahimpia ympäristön tuhoajia. Miksi minun pitäisi miehenä osallistua siihen? Kiitos vain, ostan vaatteeni edelleen käytettyinä. Ehjä vaate on hyvä vaate, se riittää. Tärkeintä on se mitä vaatteen alta lyötyy, millainen ihminen on.
  • isoisä: Vaatteilla koreilevista miehistä ei useinkaan tule isiä.
  • Rakastan sinua: Onko jossain tosiaan määritelty (yleisesti ottaen) mikä on oikea ja sopiva asu tiettyyn tilanteeseen? Miksi jokainen ei saisi itse päättää mikä sopii mihinkin? Jos joku haluaa juhlia tuulipuvussa, niin eikö hänellä pitäisi olla vapaus niin tehdä?
  • Realisti-idealisti: "Pukeutumisella kunnioitetaan juhlaa ja muita juhliin osallistujia. " Sillä tavoin ajattelevat "ihmiset" eivät ansaitse minkäänlaista kunnioitusta vaan pelkästään halveksuntaa ja tahallisiakin loukkauksia.
  • eta theta: Kyllä sisäinen on tärkeämpää kuin ulkoinen, ja kauneus katsojan silmässä. Objektiivista estetiikkaa ei liene olemassakaan. Kuinka huonosta kauniiden vaatteiden sisältö voikaan kohdella muita ihmisiä tai maailmaa, että ei tiedä onko kyseessä ihminen ollenkaan vaan pelkkä vaatehenkari. Ja sitten on tärkeää millaista sähkömagneettista säteilyä tuosta ihmispeitteestä muiden silmiin siirtyykään. Ylipäänsä voisi opiskella maailmankaikkeutta tai vaikka etiikkaa sen sijaan että käyttää aikaa kaupoissa vaattteita miettien.
  • CTS670: Naisilla on ilmeisen mukavia juhlavaatteita, mutta entä miehillä? Puku, joka kiristää vaikka olisi oikean kokoinen, kauluspaita ja solmio. Ei epämukavampaa asua voisi ollakaan. Katsokaapa jotain kotijuhlan edistymistä, miehet riisuvat takkinsa ,sitten solmion ja avaavat paidan ylänapin. Sitten alkaa iloinen seurustelu naisten ja miesten kanssa.
  • AnttiPii: Muut huomioiva pukeutuminen? Vaatteilla suojaudutaan kylmyyttä ja ympäristöä vastaan. Emme me pukeudu pitääksemme sinun tai muiden psyykettä kasassa! Meidän pukeutumisemme ei yksinkertaisesti kuulu sinulle!
  • AJSa: Kysymys kuuluukin: Miksi pukeutua hyvin, ja kuka siinä häviää jos pukeudunkin niinkuin itse haluan? Jos siinä ei häviä kukaan, niin käytös on mielestäni hyväksyttävää. Käytöstapojen puute voi kuitenkin mahdollisesti johtaa muiden ihmisten loukkaamiseen, huonosti pukeutuminen ei, jos kyseessä ei ole joku bourgeois porvari.. Tämä koko jupakka on yksi näistä "tehdään asioita koska niin on aina tehty" tilanteista, joissa, kun asiaa tarpeeksi miettii ei ole pohjalla mitään järkevää argumenttia. Lähtökohtaisesti "hyvin" pukeutuminen on tapa tyydyttää pomo tai vastaava esimies/mahdollinen työnantaja, jotka näitä asioita pitävät jostain syystä tärkeinä. Joten väittäisin tämän olevan enemmän epävarmuuta ja heikkoa itsetuntoa omista taidoistaan ja alistumista tähän hierarkiaan. Minua ei miehenä kiinnosta pidätkö sitten minua "miehekkäänä" kun käytän 100% kuukausituloistani siihen kankaanpalaan jotta voin tehdä vaikutuksen pomoon josta en edes pidä, saadakseni työpaikan jota vihaan, mutta itse käytän mielummin mukavia, halpoja kirpparivaatteita
  • AJSa: Millä tavalla tämä on ongelma? Selitä kiitos, miksi tietyllä tavalla pukeutuminen olisi jotenkin parempi vaihtoehto "normaalin" pukeutumisen sijaan? Miten suurella skaalalla se hyödyttää yhteiskuntaa, tai mitään muutakaan? Pukeutuminen on yksi niistä kulttuuriseikoista jotka on joillekkin niin syvälle hakattu, etteivät he enää tajua, ettei kalliin pukeutumisen takana ole mitään eettistä tai moraalista lakia mikä tekisi siitä paremman tai huonomman. Silti ihmiset esittää tämän olevan todistetta länsimaiden dekadenssista jne. kun 10v lapset ei enää pidäkkään usean sadan euron pukuja vaan suosii halvempia ja käytännöllisempiä vaihtoehtoja
  • AJSa: Jos pukukoodia ei ole erikseen sanottu (missä tapauksessa tuskin juhliin menisinkään) niin mistä tämä "kunnioituksen" käsite kumpuaa? Isännän päästä ja mielivallasta? Millä tavalla puku X on kunnioittava mutta puku Y ei? Mikä on ero kunnioittavan puvun ja ei kunnioittavan välillä,, ja missä raja menee? Osoitan arvostusta käytökselläni, en vaatteillani niinkuin kaikki muutkin normaalit ihmiset. Jos isäntä on sitä mieltä, että vaikka käyttäydyn hyvin, kiitän ruoasta ja seurasta jne. en silti kunnioita häntä koska päälläni ei ole pukua niin en usko että tulisin sellaisen moraalisesti vararikkoisen porvarin kanssa toimeen muutenkaan

Vs: Miksi Suomessa pukeudutaan huonosti?
« Vastaus #1244 : 31.05.18 - klo:19:57 »
^Tämän johdosta en ns. kommenttiosioita yleensä luekaan, enkä ylläolevastakaan kuin sen verran että ehdin ymmärtää mistä kyse.