Keikari > Kaunis elämä

Kellot

<< < (3/923) > >>

i v y m a n:
kuten totesin, en ole asiantuntija laatukellojen suhteen.. :)

sanottakoon, pieni kiinnostus on tämän viestiketjun myötä herännyt. tuskin hankintoihin, mutta ainakin tiedonhakuun aiheesta.

DandyAndy:

--- Lainaus käyttäjältä: "ivyman" ---kuten totesin, en ole asiantuntija laatukellojen suhteen.. :)

--- Lainaus päättyy ---

En minäkään kyllä asiantuntijana uskalla esiintyä, mutta jostain syystä meikäläiselle on kehittynyt semmoinen kummallinen kyky asiassa kuin asiassa aina kiintyä kaikista kalleimpaan vaihtoehtoon ja siksi hintojen tarkkailu on tärkeätä. :)

Consigliere:
Hyvät herrat,

Omassa ranteessani on viimeiset viitisentoista vuotta killunut Rolexin Submariner teräksisenä versiona mustalla kellotaululla (tämähän on se klassinen Sean Conneryn kello niistä parhaista Bondeista). Rolex on kokemukseni mukaan kyllä erittäin laadukas kello, vaikka yhdynkin edellisiin mielipiteisiin sen lievästä juppi/kasarileimasta. Itse annan synninpäästön vain edellämainitsemalleni Submariner mallille sekä tietenkin Daytonnalle. Päivittäisessä käytössä on tullut huomattua, että Submariner on aika paksu kello ja etenkin rannekkeen kiinnike lisää paksuutta (erikoinen rakennelma, joka mahdollistaa kellon rannekkeen laajentamisen sopimaan märkäpuvun päälle). Tämä saattaa olla hieman ahdas sopimaan joidenkin kauluspaitojen hihansuihin, joka kannattaa ottaa huomioon paitoja ostettaessa/teetettäessä. Muuten ko. malli sopii kyllä mielestäni hyvin klassisestikin pukeutuvan herrasmiehen tyyliin.

Todellinen herrasmies kuitenkin mielestäni teettäisi kellonsa käsityöläisellä. Suomessa on ainakin yksi, joka tekee käsitykseni mukaan laadukkaita kelloja: Stepan Sarpaneva (http://www.sarpanevawatches.com/). Hänen nykyiset mallinsa ovat mielestäni ehkä hiukan rajuja tiukkapipoisimmille herrasmiehille, mutta aikaisemmista malleista ainakin Oiva on jäänyt mieleen sellaisena, joka voisi joskus omaakin rannettani koristaa. Sarpanevalla on myös edullisempi mallisto: SUF (Sarpaneva Uhren Fabrik; http://www.suf.fi/).

Gamekeeper:
Tällä hetkellä en omista oikeastaan minkäänlaista rannekelloa, mutta sensijaan aina kun pidän kolmiosaista pukua (lue: liiviä) varustaudun 1900-luvun alussa valmistetulla omegan taskukellolla joka kävi juurikin huollossa ja sveitsistä tarttui mukaan uusi klasi ja pari jousta, nyt se on taas kuin uusi. Kellon arvo ei kuitenkaan ole "kuin" pitkälle nelinumeroinen luku, kun minulla on joskus varaa ostaa henkilöauton hintainen aikarauta, ostan patek philipen ikuisella kalenterilla ja kuun vaiheen näytöllä varustetun rannekellon.

Arska:
Olen jossakin määrin hurahtanut mekaanisiin kelloihin, vaikka en omistakaan kuin yhden: valkotauluisen Rolex Explorer II:n. Tällainen urheilullinen kello ei kuitenkaan mielestäni sovi ollenkaan puvun kanssa, joten aion ostaa lisäksi jonkin sopuhintaisen, klassisen tyylikkään ja yksinkertaisen mekaanisen kellon nahkarannekkeella.  

Rolexin maine on joidenkin silmissä huono mutta itse en ostanut kelloani merkillä leveilyn vuoksi enkä myöskään suostu hylkäämään mitään kelloa merkin vuoksi. Eikö se olisi aivan yhtä pöhköä? Minusta Rolexin Oyster-mallit ovat muotoilultaan onnistuneita ja tässä mallissa on itselleni arkikellossa aivan välttämätön päivyri, se on riittävän vesitiivis esim. uintiin ja pieneen sukelteluunkin, mekaaniseksi kelloksi tarkka ja mukavana lisänä siinä on toisen aikavyöhykkeen näyttö käyttökelpoisuuden kannalta juuri oikealla tavalla toteutettuna eli varsinaista tuntiviisaria voi siirtää tunnin kerrallaan pysäyttämättä kelloa ja kotiaikavyöhyke katsotaan omasta viisaristaan (erittäin kätevä, jos matkustelee). En oikein pidä kelloista, joihin on ängetty miljoona viisaria ja toimintoa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu