Keikari > Yhteiskunta

Maailman arvokkaimmat tuotemerkit

(1/4) > >>

JPK:
Business Week:n sept. 29/2009 on listattu maailman 100 arvokkainta tuotemerkkiä. Arvonmääritys perustuu tuotemerkin tuomaan taloudelliseen lisäarvoon ja käyttää interbrand konsulttiyhtiön menetelmää. Tästä lisätietoja ja koko lista löytyy ko. yhtiön sivuilta: http://www.interbrand.com/

Pari havintoa BW:n jutusta; luxus/muotimerkeistä listalle ovat nousseet Burberry, Polo ja Lancome. Vanhoista merkeistä listalla Gucci ja Hermes ovat nousussa ja Chanel laskussa, tämän selittää laukku/vaate suhde eli laukkuja menee lamassakin, jakkuja ei niinkään. Merkkien meno kaukoitään selittää myös osan muutoksista.

Tässä brändien arvoja:

Maailman arvokkaimmat: Cokis 68 mrd $, IBM 60 mrd, Nokia sijalla 5 35 mrd.
Muotia ja luksusta:

Mersu 25 mrd, sija 12
(BMW 21 mrd, sija 15, Honda 18 mrd, sija 18, Audi 6 mrd, sija 65, Lexus 3,1 mrd, sija 96)
LV 21 mrd, sija 16
Gucci 8 mrd, sija 41
Chanel 6 mrd, sija 59
Rolex 4,6 mrd, sija 68
Hermes 4,6 mrd, sija 70
Tiffany 4 mrd, sija 76
Cartier 4 mrd, sija 77
Moet&C 3,8 mrd, sija 82
(Smirnoff 3,7 mrd, sija 84)
Prada 3,5 mrd, sija 87
Ferrari 3,5 mrd, sija 88
Armani 3,3 mrd, sija 89
Lancome 3,3, mrd, sija 91
Burberry 3 mrd, sija 98
Polo 3 mrd, sija 99

Kuriositeettina:
Marlboro 19 mrd, sija 17
Apple 15 mrd, sija 20
Ikea 12 mrd, sija 18
NIke 13 mrd, sija 26
Zara 6,8 mrd, sija 50
Harrikka 4,4, mrd, sija 73
Panasonic 4,2 mrd, sija 75

Pchan:
En ihan allekirjoita kaikkia listan näkemyksiä. Esim. Googlen hyvä sijoitus ihmetyttää. Ei kai kukaan osta Googlelta mitään brändin vuoksi? Google on tullut tunnetuksi hyvillä palveluistaan ja edelläkävijyydellä nettimainonnassa.

Autopuolella Toyotan ja BMW:n suhde on toimivampi esimerkki brändiarvosta. Toyotan brändiarvo on 31 miljardia ja BMW:n 21. Toyota on kuitenkin 4 kertaa suurempi firma ja esim. 2007 voitot olivat Toyotalla lähes 3 kertaa suuremmat kuin BMW:llä.

JPK:
Eikös Google myy mainostilaa? Google nousee listalla osin sen takia, että sen liikevaihtoon suhteutettuna sillä on vähän aineellista omaisuutta.

Pchan:
^ Käsittääkseni Googlelta ostetaan mainostilaa ihan numeroin todistetun tehon takia. Käsittäisin brändin arvon niin, että brändätystä tuotteesta ollaan valmiita maksamaan selvästi enemmän kuin vastaavasta ei-brändätystä tuotteesta. Coca Cola on hyvä esimerkki. Siitä maksetaan enemmän kuin kauppojen omien merkkien cola-juomista. Mutta tarjoaako joku muka googlea parempia mainostusvälineitä halvemmalla?

jda:
Googlen kohdalla tuo brändiarvo ei ole ehkä ihan yhtä suoraviivaisesti nähtävissä kuin vaikka Pchanin havainnollistavassa Toyota vs. BMW-vertailussa. En usko tuon korkean brändiarvon johtuvan pelkästään aineellisen omaisuuden vähäisyydestä (ei ne jumalattomat konehuoneet, serverit ja ylläpito ilmaistakaan ole...) vaan myös siitä kuinka arvoa mitataan. Tuossa Interbrandin tutkimuksessa käytettävä mittari löytyy täältä: http://www.interbrand.com/BGB09/methodology_pt2.gif. Tuo tietty selittää sen miksi listalla on paljon ns. ei-kuluttaja-brändejä kuten SAP tai Oracle, jotka sanovat tavalliselle kaduntallaajalle aika vähän...

Mittareita katsoessa Googlen korkea arvo ei yllätä. Yhtiö painaa melkoisen kovaa tulosta (brand revenue & economic earnings), josta oma mielestäni lähes periaatteessa kaikki on heidän vahvan Google-brändinsä tuotosta (brand earnings). Tietty en tiedä kuinka IB sen laskee, joten varmaksi ei voi sanoa. Siihen kun sitten lisätään vielä nuo Brand Strength Scoret joista Google varmasti kerää korkeat pisteet lähes kaikilla alueilla niin ei ole mikään ihme että brändi rankataan niinkin arvostetuksi.

Raha Googleenhan tosiaan virtaa mainosten ja muiden kaupallisten sovellusten kautta, joiden käyttäjiä yleensä siis ovat yritykset. Syy sille, että he käyttävät nimenomaan Googlea verkkomarkkinoinnin toteuttamiseen ei kuitenkaan löydy siitä että Google välttämättä tarjoaisi sitä halvinta hintaa vaan parasta vastinetta rahoille kuten Pchan totesikin. Koska Google on niin suosittu meidän arkisten kuluttajien keskuudessa, eli mainostajien näkökulmasta kohderyhmien, on se syy ostaa mainostilaa Googlelta ja rakentaa kampanjoita. Kun käyttäjiä on miljoonia, saavuttaa myös mainonta enemmän kuluttujia. Tähän kun lisää vielä Googlen innovatiivisen kyvyn mainonnan kohdistamiseen, on paketti melko houkutteleva ostaa. Eli Google on vahva, arvokas ja suosittu brändi sekä a)kuluttajien joita tarvitaan mainostajia varten että b) mainostajien joita tarvitaan tuloja varten keskuudessa.

Yleisemminkin verkossa usein tosiaan pätee ns. massojen laki, jossa brändin/sivuston on saatava itselleen tarpeeksi käyttäjiä (tai hittejä) jotta siitä tulisi mielenkiintoinen mainostajien silmissä. Eli mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän mainostajia ja sitä enemmän brändiarvoa. Googleen brändiarvo on siis tässä mielessä pompannut korkeaksi. Samalla esimerkiksi kilpailevan Yahoon, joka yhtälailla pyrkii tekemään voittoa mainoksia myymällä, brändiarvo ei ole läheskään yhtä korkea kun käyttäjiä, mainostajia ja tulosta ei ole yhtä paljon. Sama pätee aika hyvin myös Keikari-sivustoon, eli jos ja kun kävijämäärät lisääntyvät myös mainostajien kiinnostus sekä Keikarin brändiarvo:D

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu