Edullisehkot kengät: Mistä luopuisit?

[Setok]

Ollut viime aikoina mielessä (kerron kohta miksi). Jos hinnaksi pistetään 200 puntaa ja siitä ylöspäin löytynee suhteellisen helposti laatukenkiä, joista ei ole mistään isoista asioista tingitty. Kuitenkin jos budjetiksi pistetään noin 100 puntaa, +-20, alkaa olla enemmän haasteita. Mistä olisit valmis luopumaan jso tuohon hintaluokkaan mennään? Hyvien kenkien tunnusmerkkeihinhän voidaan lukea:

• Goodyear Welt
• Vasikannahkaa tai vastaava
• Tehty Englannissa tai Yhdysvalloissa
• Nahkaa ulkopuolella ja sisällä
• Tiheät saumat

Syy miksi tämä on mielessä on se, että olen tässä hiljattain ylipäänsä oppinut kenkien rakenteista mitään. Suomalaiset kauppiaathan eivät asiasta mitään tiedä, joten täällä juuri kukaan ei osaa kouluttaa ostajaa. Olen ostanut kahdet kengät tuossa hintaluokassa. Tässä hieman kokemuksia:

Loake Braemar, Koko 10.5 / F

Englannissa tehty. Goodyear Welt. Paketista hyvin jykevän oloiset. Selvästi mutu-tuntumalla vähemmän heiveröisen oloiset kuin toiset tässä mainitut kengät. Nahka aika kiiltävä, joten lienee corrected grain. Hyvän näköiset kyllä, mutta aikamoiset jalantappajat olleet. Rakkuloita joka puolella: kantapäässä ja kenkien taitekohdissa. Jalka hieman tuntuu luistavan pohjalla kun ovat niin jäykät. Kantapää muutenkin kipeä ilmeisesti johtuen kovista kantakappaleista (netissä kerrotaan, että olisi käytetty muovia kantapäissä?). Nahka rypistyy taitekohdissa vähän ehkä ruman näköisesti. Kärkinahka on kulunut ihan muutaman käyttökerran jälkeen hyvin pitkälle. Epäilen, että muuttuvat kyllä mukavammaksi ajan kanssa, mutta vaatinee vähän sisua.

John White Balmoral Tan Boots, Koko 11 / G

Intiassa tehty. Goodyear welt. Sivulla puhutaan vasikannahasta, ja kenties ovatkin. Paketista väri ja nahan pinta aika halvan 'rasvaisen' oloinen, mutta väri ja pinta muuttunut lankkaamisen ja käytön jälkeen huomattavasti paremmaksi. Nahka on taittunut ja hieman rypistynyt taittokohdissa, mutta eri tavalla kuin Loaket — omaan silmään nätimmin. Käytetty talvella kelillä kuin kelillä, mutta toki lepopäiviä välissä. Kantapäästä päälleliimattu/naulattu nahkapala muuttui nopeasti epämuodostuneeksi ja suutarilla vaihdettu Topys kantapäähän (alkuperäinen kauppa hyvitti korjaushinnan). Nahkapohjan saumat eivät ole niin tiheät ja näyttääkin siltä, että pohja ja välipohja luistavatkin jonkin verran ainakin toisessa kengässä (liima pettänyt?). Pohjan nahka on hieman kuprulla, erityisesti vasemmalla kengällä (kenties Land Rover Defenderin raskas kytkinpoljin vaikuttanut :). Varpaiden edessä vähän ehkä liikaakin tilaa (jonka takia otin Loaket koossa 10.5).. *mutta* nämä ovat mukavimmat kengät mitä olen koskaan omistanut. Ei vaatinut kuin hyvin vähän käyttöä ja jalat olivat jo äärimmäisen tyytyväisiä. Nyt suorastaan huutavat hoosianna kun laitan päälle. Ei minkäänlaisia ongelmia olla koko päivän näissä. Haluaisin pitää aina jalkani näin mukavissa kengissä.

Molempien hinta olivat siinä vähän reilun sadan punnan luokkaa. Ovh:t taitavat olla myös samat. Kummankaan kestävyydestä on vaikea vielä mennä sanomaan kun on alle vuosi käytetty, vaikka toki merkkejä on molemmissa, että ikuisesti eivät tule ainakaan pohjat kestämään. Tämän perusteella voisi ajatella, että kannattaa tinkiä tekomaasta jos tuohon hintaluokkaan haluaa mennä, mutta ehkä täällä on muita näkemyksiä.

[Richard Mutt]

Riippuu siitä, mihin tarkoitukseen kenkä on tulossa. Jos nyt ylipäätään jotkut kengät tuossa hintaluokassa pitää hankkia, niin itse lähtisin Clarks (dessut) tai vaikka Dokkari/Solovair (esim. 3989, 1461 tai miksei jopa klassinen 1460) -linjalle.

[Laurentius]

Keikarifoorumille ei vo esittää noin hypoteettistä kysymystä, tinkimättömyyshän on hyve. Mutta jos pakon edessä ollaan niin tokihan se tuo valmistusmaa on mistä sitä helposti ensimmäisenä tinkisi. Näinhän se on kaikessa muussakin, brändi eli lupaus/odotusarvo laadusta johdattelee usein ostoksille. Eipä tämä meikäläisen ipadikään liene USAssa tehty, eikä nokialaisenikaan Suomessa, olletikin että vaatetusasioissa ja tällä foorumilla tunne- ja fiilisjutut ovat arvossa.

Mutta se mitä oikeasti tekisin ja olen 80% tehnytkin on ostaa vähänkäytettyjä, laadukkaita vintagekenkiä. Se on tyyli- ja fiilisvalinta jossa erinomainen hintalaatusuhde tulee bonuksena kaupan päälle.

[Setok]

Riippuu siitä, mihin tarkoitukseen kenkä on tulossa. Jos nyt ylipäätään jotkut kengät tuossa hintaluokassa pitää hankkia, niin itse lähtisin Clarks (dessut) tai vaikka Dokkari/Solovair (esim. 3989, 1461 tai miksei jopa klassinen 1460) -linjalle.

Clarksien kohdalla käytännössä siis luopuisit kaikista noista 'perinteisistä' laatukriteereistä? Solovaireissa luovutaan nahan laadusta (eli olisivatkohan corrected grain)? Tarkoitukseni ei ollut niinkään kartoittaa erilaisia brändejä vaan, että mistä ominaisuuksista ei tingitä, tai mitkä ovat pienemmällä prioriteetilla. Toki ihan mielenkiintoinen uusi tuttavuus tuo Solovair, vaikka niillä on ainoastaan yksi malli, mikä miellyttää jotenkuten silmää.

[Plainwhitetee]

Jos on pakko ostaa halvat kengät, osta mokkanahkaa. Siinä se nahkan halpuus ei ole niin fataalia. Näin sitä väittävät enkä ole vastaan panemassa.

[Richard Mutt]

Clarksien kohdalla käytännössä siis luopuisit kaikista noista 'perinteisistä' laatukriteereistä? Solovaireissa luovutaan nahan laadusta (eli olisivatkohan corrected grain)? Tarkoitukseni ei ollut niinkään kartoittaa erilaisia brändejä vaan, että mistä ominaisuuksista ei tingitä, tai mitkä ovat pienemmällä prioriteetilla. Toki ihan mielenkiintoinen uusi tuttavuus tuo Solovair, vaikka niillä on ainoastaan yksi malli, mikä miellyttää jotenkuten silmää.

Kuten sanoin, kyse on kenkien käyttötarkoituksesta. Itselleni ei lähtökohtaisesti mikään listaamistasi ole mikään ehdoton vaatimus, esim. tennareilta en odota goodyear-welt rakennetta, kun pukukengiltä taas odotan aika paljon enemmän. Itse mieluummin säästän, tai yritän löytää käytettynä tai alennuksesta yms. kuin alan tinkiä niistä kriteereistä, mitä olen kengälle asettanut, enkä oikein ymmärrä, miksi pitäisikään? Mieluummin jätän kokonaan ostamatta, kuin ostan vähän halvemmalla sellaista, jolla en tee mitään.

[Richard Mutt]

• Goodyear Welt
• Vasikannahkaa tai vastaava
• Tehty Englannissa tai Yhdysvalloissa
• Nahkaa ulkopuolella ja sisällä
• Tiheät saumat

Tästä listasta pudottaisin ensimmäisenä tuon valmistusmaan. MIE ja MIA on toki yleensä laadun merkki, mutta se ei tarkoita sitä, että muualla tehdyt olisivat automaattisesti huonoa tavaraa. Silloin pitää vain olla tarkkana, kuulostella millaisia kokemuksia muilla on jne., eli vähän ottaa selvää, mihin on rahansa laittamassa.

[tuc]

Suomalaiset kauppiaathan eivät asiasta mitään tiedä, joten täällä juuri kukaan ei osaa kouluttaa ostajaa.

Noh noh, on Suomessa lähes kymmenkunta liikettä, joista saa laadukkaita kenkiä ja joissa osataan myös palvella kuluttajaa tarpeiden mukaan.

120 puntaa on muuten 143 euroa nykykurssilla ja sillä hintaa saa jo aika laajalta skaalalta englantilaisia popoja.

[Ville]

setok, vähän käytettyjä pareja sekä vintage-jalkineita löytyy eBaystä valtava määrä. Riippuen valmistajasta ja käytön määrästä tuo sata euroa voi olla suurikin summa. Koskaan en ole jalkasilsaa saanut, vaikka useita käytettyjä pareja löytyy nytkin kokoelmasta.

[Sprezzaturpa]

Valmistusmaa ja goodyear welt saa mennä, blake rapidia vaikka tilalle. En tiedä ovatko ohuet kumipohjat sen halvempia kuin nahkaiset, mutta jos ovat niin halvempiin kenkiin käy sellaisetkin.

[Jaguar]

Ulkonäön ja uutuuden tulisi olla myös yksi kriteeri. Kumipohjat otan mielelläni kengän hinnasta riippumatta, nahkapojat on kuin takavetoinen auto Suomessa.. kai sillä on kiva fiilistellä mutta ei käytännöllisin ratkaisu, vaikkakin sillä pärjää. Käytettynä saa halvalla kenkiä. Oma paras löytöni oli 20 punnalla mokkaiset Church'sin westburyt. Käyttöähän ne on nähneet mutta kohtalaisessa kunnossa. Noista kriteereista joustaisin ensimmäisenä valmistusmaasta ja sitten Goodyear weltistä.

[Setok]

Suomalaiset kauppiaathan eivät asiasta mitään tiedä, joten täällä juuri kukaan ei osaa kouluttaa ostajaa.

Noh noh, on Suomessa lähes kymmenkunta liikettä, joista saa laadukkaita kenkiä ja joissa osataan myös palvella kuluttajaa tarpeiden mukaan.

120 puntaa on muuten 143 euroa nykykurssilla ja sillä hintaa saa jo aika laajalta skaalalta englantilaisia popoja.

Olet ehkä oikeassa, vaikka olisi varmaan pieni työ itsekin löytää noita liikkeitä. Ja toisaalta moniin erikoisliikeiisiin ei uskaltaudu omilla budjeteillani, koska pelko on vahva, että hinta veisi jalat alta :-) Toisaalta on käynyt joskus niinkin, että pikkuliikkeestä on löytynyt yllättävän toimiviakin hintoja, mutta pian liike onkin lopettanut. Sanoisin, että iso ongelma on markkinoinnissa: laatua vaalivat eivät osaa markkinoida miksi kuluttajien pitäisi etsiä parempaa. Vaikka itsekin pidän laadusta vaatteessa, silloin kun lompakko kestää, vasta pari kuukautta sitten olin ylipäänsä kuullut Goodyear Welteistä. Useat eivät yksinkertaisesti tiedä miksi Harris Tweed on parempi kuin Turo tailorin polyesterkokoonpano — eivätkä tiedä, että hinta voi olla sama. Silloin ei osaa vaatia kun ei tiedä. Pienet liikkeet taas toimivat kuppikuntamaisesti, eivät yhdistä voimiaan, eivätkä kerro tarpeeksi aggressiivisesti miksi sinne kannattaisi tulla versus Sokokseen.

[Setok]

Tuntuu, että foorum on selvästi sillä kannalla, että valmistusmaa on ensimmäinen, joka saa kriteereistä lähteä. Nahan laadusta kukaan ei halua tinkiä, vaan mielummin tinkii rakenteesta. Tarkoittaako sitä, että foorumilaiset eivät ota corrected grainia, vaan sitten tingitään muista asioista jos pitää?

Uutuus olisi kyllä voinut olla yksi mainituista laatukriteereistäni (vs käytetty). Olen itse yleensä enemmän kuin valmis ottamaan käytettyjä vaatteita. Kengissä ehkä vähän nihkeämmin. Lähinnä, koska kengät mukautuvat jalkoihin ja joskus on ollut äärimmäisen epämukavia kokemuksia käytettyjen kenkien kanssa. Lisäksi se yleinen eBay-riski ja säätö, ja hankala palauttaa jos koko ei olekaan oikea. Ja toisaalta jos omat kengät ovat rikki tai muuten vaan tarvitsee uusia kenkiä, silloin voi olla liian hidasta odottaa juuri oikeata tarjousta. Mutta en kyllä välttämättä sanoisi ei jos tulisikin oikeanlaiset vastaan.

Yksi sivuhuomio muuten: olen ollut yllättynyt siitä miten pitävät nuo John White nahkapohjat ovat olleet jäällä ja talvella. Uutena nahkapohja on toki äärimmäisen liukas, mutta parin käyttökerran jälkeen se piti selvästi paremmin kuin sileä synteettinen pohja. Paljon puhutaan materiaaleista, mutta todellisuudessa kuviointi on se, mikä tekee useista synteettisistä pohjista pitävämmän jäällä ja lumella.