Eli kusetushintaa voi maksaa kun se on  tulee brändistä?

Itse olen käsittänyt aina hinnan niin, että jos joku tuote on paras/halutuin niin hinnan voi laittaa huomattavasti korkeammalle ja silti ihmiset ostaa sitä. Niillä kellä on paljon rahaa, niin niitä ei kiinnosta maksaako joku satasen vai tonnin, vaan niitä kiinnostaa se, että mikä on paras. Kummelia lainaten "paras, mutta ei välttämättä halvin vaihtoehto"-mentaliteetti vaan toimii. Markkinat on aina oikeassa eli kysynnän ja tarjonnan laki toimii. En yritä provosoida tässä nyt ketään, mutta jotenkin kun katsoo esim kaikista laadukkaimpia kenkä brändejä, niin kyllä niittenkin hinnat ovat aika kovat. Oikeastaan ihan sama, että mikä tavara on kyseessä, niin parhaasta maksetaan aina moninkertaisesti. Mikä tämä equus on, en löytänyt googlesta sitä?

Toi klingon LOL on muuten aika loistava. Nauratti aika kovasti tänne kotisohvalle saakka.

Miksi sitten tuo vyö jos on niin tarkkaa, ettei tule vastaan samanlaisia (paitsi että pomosi nauraa salaa partaansa kun näkee sinun hankkineen samanlaisen vyön)? Miksi ei teetä käsin yksilöllistä ja omien speksien mukaista vyötä ja korusepällä siihen solkea juuri sellaiseksi kuin itse haluaa kun budjettikin sallisi? Lopulta kaikki tietää, että pelkkää H-kirjainta tuossa haetaan, samoin kuin tuossa kelloarviossasi toteat tärkeäksi, että siinä on se R.

Esitän vahvan veikkauksen, että H-vyö ei ole maailman paras, ehkä paras massatuotantovöistä. Toisaalta kyseessä on kyllä tuote, jonka laadun arviointikin on hyvin hankalaa ja vie aikaa.

Tämä nyt menee ehkä vähän väittelyksi, mutta miksi pomoni nauraisi partaansa jos minulla on samanlainen vyö? Toiseksi jos teettäisin vyön siitä puuttuisi prestiisi (tämä on tavallaan minulle sama asia kuin brändi tietyissä merkeissä, mitkä ovat pitkään alalla) ja mielestäni Rolex on ihan hyvä rannekello. Ja nyt pitää muistaa, että jos kelloilla haluaa lähteä leijumaan, niin Rolex ei kyllä siinä tehtävässä kauhean pitkälle kanna. Se on hyvö perus käyttökello ja aika kestäväksi todettu koneistoltaan.

Mutta tosiaan kiitän palautteesta ja olen yllättynyt, että moni ei tykännyt tosiaan Hermeksen imagosta eikä vyöstä. Ihan vaan kyselen, että minkä merkkisistä vöistä te sitten pidätte/mitä arvostatte?

Itse tykkään tuosta vyöstä jos puhutaan ihan pelkästä ulkonäöstä.

[intended]

Itse olen käsittänyt aina hinnan niin, että jos joku tuote on paras/halutuin niin hinnan voi laittaa huomattavasti korkeammalle ja silti ihmiset ostaa sitä. Niillä kellä on paljon rahaa, niin niitä ei kiinnosta maksaako joku satasen vai tonnin, vaan niitä kiinnostaa se, että mikä on paras. Kummelia lainaten "paras, mutta ei välttämättä halvin vaihtoehto"-mentaliteetti vaan toimii. Markkinat on aina oikeassa eli kysynnän ja tarjonnan laki toimii. En yritä provosoida tässä nyt ketään, mutta jotenkin kun katsoo esim kaikista laadukkaimpia kenkä brändejä, niin kyllä niittenkin hinnat ovat aika kovat. Oikeastaan ihan sama, että mikä tavara on kyseessä, niin parhaasta maksetaan aina moninkertaisesti. Mikä tämä equus on, en löytänyt googlesta sitä?

Parhaus on lähinnä sisäistä puhetta jolla perustellaan ostos itselle. Luulisin että monilla lähempänä todellista syytä on harvinaisuus ja brändi, eli ei oo "taviksilla" varaa. Tässä on tiivistetty ensimmäisessä kappaleessa hyvin Hermésin nerokas toimintamalli (esimerkkinä Birkin bag):

"The bags are distributed to Hermès boutiques on unpredictable schedules and in limited quantities, creating scarcity and, intended or unintended, exclusivity."

Toiseksi jos teettäisin vyön siitä puuttuisi prestiisi

Nakkaa H metallikierrätykseen ja teetä kultasepällä K kullasta tai platinasta. Hintaa ainakin kertyy, mutten tiedä onko platinalla prestiisiä jos sitä ei erota dressmanin soljesta.

Nahka Hermesillä on ilmeisesti tyyliin parasta mitä löytyy, joten se remmi kandee säästää.

PChanin vaihtoehto olisi kyllä suhteellisen mukava, mutta näillä kullanhinnoilla ei ainakaan mulla ole moiseen investointiin varaa. Heh, maksaisi varmaan jotain 5-numeroisia lukuja hyvin nopeasti.. Mutta joo, kaikki ei halua aina halvinta tai edes parasta hinta-laatusuhdetta omavaa tuotetta. Herrasväelle hyvää illanjatkoa, minulla alkaa elokuva pyörimään täällä päin.

Haluaisin tietää miten asiakkaasi suhtautuvat tällaisiin näkyviin logoihin ja luksusmerkkeihin, olethan kuitenkin hyvin nuori kaveri? (Tämän erittäin vahvan oletuksen teen kirjallisesta tyylistäsi.)

^mä vaikkaan, että ei juuri mitenkään erikoisesti, koska a) asiakkailla on sen verran paalua, että voivat ostaa itsekin b) asiakkaat tietävät että Pröyssin työnkuvaan kuuluu melko hyvä tulotaso ja he maksavat ammattimiehestä ammattimiehen korvauksen.

Eli kusetushintaa voi maksaa kun se on  tulee brändistä?

Hmm no tähän on tietysti yhtä monta mielipidettä kuin on sen jakajia. Tällaisessa brändissa hinta ei ole niin relevantti tekijä, eli se on epäoleellista. Muuten tällaisia tuotteita ei ostettaisi. Koska tuotteessa ostetaan laatua painavammin statusta (laatu tulee automaattisena oletuksena / itsestäänselvyytenä, riippuen näkökulmasta), voi vyöstä maksaa.

Lyhyesti sanottuna sanoisin kyllä. Termi kusetushinta ei päde tähän, koska statukselle on mahdotonta asettaa valuutallista arvoa.

Että tällaista paskanjauhantaa tälle illalle.

Hmm no tähän on tietysti yhtä monta mielipidettä kun on sen jakajia. Tällaisessa brändissa hinta ei ole niin relevantti tekijä, eli se on epäoleellista. Muuten tällaisia tuotteita ei ostettaisi.

Nyt käsitellään kamaa, jonka pitää maksaa paljon, jotta ostajat kiinnostuvat. Jos Hermesin saisi vaikka 250 eurolla, niin sen ekslusiivisuus häviäisi ja se olisi silti liian kallis sellaiseksi mainstream-tuotteeksi kuin vaikka Tiger ja J. Lindeberg.

En tosin usko, että Hermesin vyötä pystyisi myymään kivijalassa paljoa alle 400�,�. Laatu ja käsityön määrä on luultavasti kovempi kuin vaikkapa Equusilla ja ei se ihan ilmaista ole parhailla paikoilla pitää lasipalatseja paria asiakasta palvelemassa.

Jos muuten haluaa 'brändittömän' ja vähemmän bling blingin vyön, niin esim. Loro Piana tekee tämmöisiä rentoja mokkavöitä ilman logoja. Hintakin on vain 405�,�. Jos kuuluu ostajakuntaan, jolle tämä Loro on arkivyö, niin vain tuplasti kalliimpi Hermes tuntuu varmasti ihan hyvältä vaihtelulta vyövalikoimassa.

Ei ole kyllä varaa tuollaiseen Hermesiin, mutta toisaalta en käyttäisi vaikka saisin ilmaiseksi. :)

Tämä nyt menee ehkä vähän väittelyksi, mutta miksi pomoni nauraisi partaansa jos minulla on samanlainen vyö?

Eikös se ollut tärkeää että on vyö jollaisia ei kävele vastaan? Ja sitten hankit ihan samanlaisen kuin pomollasi, jota arvatenkin näet yhtenään.

Mutta tosiaan kiitän palautteesta ja olen yllättynyt, että moni ei tykännyt tosiaan Hermeksen imagosta eikä vyöstä. Ihan vaan kyselen, että minkä merkkisistä vöistä te sitten pidätte/mitä arvostatte?

Yllättikö tämä sinut tosiaan? Täällähän asenne on ylläpidosta alkaen se, että tuotemerkit ovat inhottavia ja kaikenlainen vaatteilla näyttäminen pitäisi tapahtua vaatteilla itsellään. Hipsterijengilläkin on oleellista, että vaatteista ei kukaan pysty sanomaan niiden olevan kalliita japanialaisia reprojutskia, vain toinen hipsteri voi sen tunnistaa.

Merkkien näyttäminen itsetarkoituksellisesti on ihan ok Stockmannilla tähän aikaan vuodesta.