Valtion rahoittamista tutkimuksista

[Ron Burgundy]

Vuoden päästä olemme viisaampia kun näemme tutkimuksen tulokset ja useamman vuoden päästä hyödynsimmekö tutkimusta ja mitä siitä seurasi vai seurasiko mitään.   

Siinä vaiheessa Himanen lienee jo proaktiivisesti juonut palkkionsa ja unohtanut koko paskan.

[Ernst, Max Ernst]

Jos mitä kummallisimpia "turhia" tieteenaloja ei olisi tuettu yksityisin ja julkisin varoin kautta aikojen, olisimme aika tavalla köyhempää porukkaa sekä henkisesti että aineellisesti.

Jos mitä kummalisempien tieteenalojen tutkiminen olisi aina tuottavaa sekä henkisesti että ainellisesti, ei mitään muuta kannattaisi tehdäkään.

[PleaseDeleteMe]

Perhana, pitää ruveta itsekin tutkimaan mitä oudoimpia asioita käsi ojossa..

[Ville]

Richard Mutt, aihetta edelsi Pekka Himasen uusimman älynväläyksen kommentointi SK:n puolella.

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/filosofi-pekka-himasen-teos-sininen-kirja-vie-modernin-epaselkokielen-aivan-uudelle-tasolle

Kannatan kaikkea mahdollista tutkimusta, mutta haluan säilyttää oikeuden kaikkien haukkumiseen, jotta tuntisin itseni viksummaksi. Tämä on kansalaisoikeudeus, joka Suomessa onneksi sallitaan.

[Ernst, Max Ernst]

Perhana, pitää ruveta itsekin tutkimaan mitä oudoimpia asioita käsi ojossa..

Totta. Ajattelin kyllä omaa kommenttiani kansantalouden kannalta, mutta samallahan tietenkin yksilökin voi hyötyä, kunhan maksetaan tutkimuksista riittävästi. Win-win. Kaikki tutkimaan! Ei mitään väliä mitä ja miten. (Itä-Suomen yliopisto ottikin jo varaslähdön.)

[vililikku]

Kriittisyys ei ole oikein hyvä termi kuvaamaan sitä, että luetaan tutkimuksen otsikko ja tuomitaan sillä perusteella huuhaaksi.

Jos kerran valtion kukkarosta ei pitäisi tutkimusta rahoittaa, niin kenen sitten pitäisi rahoittaa perustutkimusta?

Jos mitä kummallisimpia "turhia" tieteenaloja ei olisi tuettu yksityisin ja julkisin varoin kautta aikojen, olisimme aika tavalla köyhempää porukkaa sekä henkisesti että aineellisesti.

Kriittisyyden mainitseminen ei suoraan liittynyt mihinkään yksittäiseen tutkimukseen, vaan mainitsin sen yleisellä tasolla. Jos joku haluaa tutkia keskiaikaisten käymälöiden vaikutusta renesanssin maalaustaiteeseen, minulla ei ole mitään, ei siis yhtään mitään, sitä vastaan, kunhan tutkija kustantaa tutkimuksen omista rahoistaan tai hankkii rahoituksen muualta kuin verorahoista. Jos tutkimukseen käytetään verorahoja, tutkimuskohteen hyödyllisyyttä täytyy pohtia paljon tarkemmin, erityisesti kun rahasta on muutenkin tiukkaa.

Perustutkimuksesta on usein suoraa hyötyä yrityksille, ja siksi tällä hetkelläkin yritykset rahoittavat paljon tutkimuksia. Tämä on luonnollisin kanava. Tietysti tiedon ystävät voisivat rahoittaa tutkimuksia erilaisten järjestön kautta niin suurilla summilla kuin itse näkevät hyväksi.

1) määrittele huuhaa-ala, niin minä pystyn sisällyttämään ongelmitta sen määritelmän alle melkein minkä tahansa alan - myös juuri sinun alasi

Huuhaatutkimus: tutkimus, joka ei saa rahoitusta ilman valtion tukea, koska silloin sille ei ole oikeaa kysyntää eli ihmiset eivät arvosta sitä enempää kuin ovat valmiina maksamaan joistain muista hyödykkeistä. Täytyy kuitenkin muistaa, etteivät kaikki valtion rahoittamat tutkimukset ole silti huuhaatutkimusta, koska osa saisi varmasti rahoituksen myös yksityiseltä puolelta – jopa kaikkein absurdeimmat erilaisten yksityisesti rahoitettujen (esim. yksityisten lahjoitusten) järjestöjen kautta. Toki valtion toimiessa rahoittajana myös he joutuvat maksumiehiksi, jotka eivät tutkimuksista hyödy, mutta haitta on pienehkö.

Tämä 700k€ ei ole pois yhdeltäkään koululta tai sairaalalta. Eli tutkimusrahat on budjetoitu normaalissa budjettiriihissä, joista nämä apurahat jaetaan.

Eiköhän jokainen näitä tutkimuksia kritisoivat tarkoita, että juuri näitä määrärahoja tulisi leikata, eli siksi rahat ovat pois muualta.


Ernst kommentoi asiaa myös hyvin.

[starsailor]

...kirjoitin jo pitkälti, mutta en halua osallistua tähän keskusteluun täällä. Aiheuttaa vain vihaa ja agressioita. Haluan vain sanoa suomen koulutus menestyksestä, että tulomenoarvion lopussa, viivan alla on kaikki mitä pitää tietää. Jos siellä on rutosti miinusta, niin koulutus on jotenkin pilalla.

[Dan-D]

1) määrittele huuhaa-ala, niin minä pystyn sisällyttämään ongelmitta sen määritelmän alle melkein minkä tahansa alan - myös juuri sinun alasi

Huuhaatutkimus: tutkimus, joka ei saa rahoitusta ilman valtion tukea, koska silloin sille ei ole oikeaa kysyntää eli ihmiset eivät arvosta sitä enempää kuin ovat valmiina maksamaan joistain muista hyödykkeistä. Täytyy kuitenkin muistaa, etteivät kaikki valtion rahoittamat tutkimukset ole silti huuhaatutkimusta, koska osa saisi varmasti rahoituksen myös yksityiseltä puolelta – jopa kaikkein absurdeimmat erilaisten yksityisesti rahoitettujen (esim. yksityisten lahjoitusten) järjestöjen kautta. Toki valtion toimiessa rahoittajana myös he joutuvat maksumiehiksi, jotka eivät tutkimuksista hyödy, mutta haitta on pienehkö.

Eli huuhaa-tutkimusta on kaikki sellainen, jonka välitöntä arvoa yksityiset tahot eivät tunnista, vaikka sillä olisi mieletön kaupallinen potentiaali, tai jotka ovat liian kalliita yksityisten rahoitettavaksi. Argumenttisi olettaa ihmisten arvostelukyvyltä liikaa ja on siksi todella naiivi. Onneksi muuten NASAn rahoitus lopetettiin, sellaista huuhaata että elää valtion tuella.

Kääntäenhän täysin päättömät ja kuolleena syntyneet, umpikujaan päätyvät epäonnistuneet tuotekehityshankkeet ovat kai sitten ei-huuhaata, kun kerran ovat rahoitusta saaneet.

Tutkimuksen rahoituksesta jotain tietävät tunnistavat lukuisia aloja, joilla on monista syistä todella vaikeaa löytää hyvin kaupallistettavillekin hankkeille rahoitusta monista syistä. Se tietenkin edellyttää, että näkee muutakin kuin teknillisen (ja ehkä lääketieteellisen) tutkimuksen ja toisaalta vahvan humanistiset alat. On aloja, joilla tehdään todella kovaa tutkimusta, joka ei saa mistään yksityistä rahaa lukuisista eri syistä.

[i v y m a n]

^Jollei Himanen sitä ennen ole hukkunut kalsareihinsa tai jäänyt Buleverdilla mustan maijan alle.

[vililikku]

^^Esimerkiksi Yhdysvalloissa yliopistot ovat yksityisesti rahoitettuja, mutta silti siellä tehdään valtavasti tutkimusta. Miten tämä on mahdollista? Epäilen myös vahvasti, että jos yritykset ja yksityiset henkilöt eivät tunnista tutkimusta, jolla on mieletön kaupallinen potentiaali, valtion virkamiehet huomaisivat sen.

Käytin "huuhaa-tutkimusta" ehkäpä vähän tyhmästi tässä yhteydessä – viittasin enemmänkin tutkimuksiin, jotka pitäisi/saisi tehdä. Eli jos joku tosiaan tutkii ihan mitä tahansa ilman valtion tukia, mikä minä olen häntä estämään. Tutkimuksen tekijä ja/tai rahoittaja ilmeisesti hyötyy ko. tutkimuksesta, koska on siinä mukana.

Toistan vielä pehmennykseksi, mitä kirjoitin aiemmin: "Jos tutkimukseen käytetään verorahoja, tutkimuskohteen hyödyllisyyttä täytyy pohtia paljon tarkemmin, erityisesti kun rahasta on muutenkin tiukkaa." Eli en ainakaan näin suoralta kädeltä poistaisi kaikkia tutkimukseen suunnattuja valtion varoja, mutta tarkempi pitäisi olla.

Ja kyllä, uskon ihmisiin enkä keskusjohtoiseen yhteiskuntaan, mutta ei laajenneta keskustelua tähän, eihän.

[Elias]

Annan saman ohjeen Yhdysvaltojen ihailijoille, jonka olisin antanut Neuvostoliiton ihailijoille, jos olisin ollut vanhempi sen olemassaolon aikana. Jos se kerran on niin hyvä maa, muuttakaa sinne.

Eiköhän tämänkin ketjun voi laittaa viimeistään tämän viestin myötä lukkoon.

[Dan-D]

^^äh, koko jujuhan on just siinä että valtion kautta rahoitetaan sellaistakin tutkimusta, jolta ei edellytetä välitöntä kaupallista hyötyä - ei siis siinä että valtio huomaisi potentiaalin jotenkin yksityistä sektoria paremmin.

Muilta osin mulla ei nyt riitä kiinnostusta tähän. Epäilen, ettämut tulkitaan joka tapauksessa taas väärin, kun suhtaudun ihmisten järkevyyteen vähän skeptisesti.

[Ernst, Max Ernst]

Epäilen, ettämut tulkitaan joka tapauksessa taas väärin, kun suhtaudun ihmisten järkevyyteen vähän skeptisesti.

Siitähän tässä on ollut kysymys alunperinkin: rahoituspäätöksiä tekevien ihmisten järkevyyden epäilemisestä.

[Dan-D]

Ei vaan siitä että insinöörit naureskelee humanisteille tyypilliseen tapaansa.

[salaryman]

^Pitkän päivätyön vientiteollisuuden palveluksessa tehneenä insinöörinä (lue: se, joka maksaa kaikki nämä hömppätutkimukset) varaan itselleni okeuden nauraa ivallista huutonaurua humanistien vihjeettömyydelle.