S- ja K-ryhmän kaupoista

[Jaska]

Harmi vaan että ABC:llä on keskimääräisesti yli 5% kalliimpaa bensaa kuin halvimmalla asemalla, ja koko bonusjärjestelmän ylläpito maksaa aika paljon ja se näkyy suoraan hinnoissa. Käykää Lidlissä niin säästätte enemmän. Toivoisin että bonuskorttijärjestelmät kiellettäisiin lailla.

Väärin. Bonusjärjestelmä ei näy suoraan hinnoissa, koska se kannattavuuden nousun kautta tehostaa toimintaa. Bonusjärjestelmissä keskeistä on tiedonkeruu ostokäyttäytymisestä. Tämän tiedon hyödyntäminen on olennaista.

[PleaseDeleteMe]

Ylläolevasta huolimatta Lidl on loistanut hintavertailussa kerta toisensa jälkeen vrt. S- ja K-ryhmän verrokkeihinsa. Jos S-ryhmä haluaa seurata missä, koska ja mitä tankkaan, seuratkoot, tankkaan silti muualla mistä sen saa ilman ylimääräistä korttia halvemmalla. Ja kyllä, asioin S- ja K-ryhmän kaupoissa pääasiallisesti ja omistan kummatkin kortit - hammasta purren ;)

Bonusjärjestelmä ei näy suoraan hinnoissa

"S-ryhmässä bonusjärjestelmän ylläpito maksaa 300 miljoonaa euroa vuodessa"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/09/04/halvimman-ruokakorin-sai-ilman-bonuskorttia/201236863/139

Kuka tiedonkeruun maksaa jos ei asiakkaat? PS. Aika surkeaa tiedonkeruuta 300 miljoonalla saa, ainakin jos katsoo S-ryhmää ja millaista ruokaa ABC:ltä saa (josta on viimeaikoina myös kirjoiteltu lehdissäkin).

[Jaska]

Suht erikoisen tutkimuksen linkkasit. Lidliä ei verrattu K-Supermarket, S-market tai edellisiä halvempiin Prisma ja Citymarket ketjuihin. Lisäksi valikoimat jätettiin huomioimatta, kuten korttien edutkin.

Itsekin asioin paljon Lidlissä, mutta mielestäni kanta-asiakasjärjestelmilläkin on puolensa. Minulle hyödyllisin on ollut Stockan kortti, koska lyhyet pysäköinnit keskellä Stadia ovat ilmaisia. Prisman ostoskorin hinta on Lidlin kanssa samaa tasoa, mutta valikoima on huomattavasti laajempi ja laittavat tilille rahaa muutaman kympin kuukaudessa.

[juuzzom]

Linkin tarkoitus ei ilmeisestikään ollut tuoda esille amatöörimäisesti toteutettua hintavertailua, vaan juuri tuota tosiasiaa kanta-asiakasjärjestelmän kustannuksista.

Prisman ostoskori pärjää kyllä melkein Lidlille, jos asiakas jättää kategorisesti teollisuuden brändit hyllyyn ja ostaa pelkkiä Rainbow- ja X-tra-tuotteita. Tämä ratkaisu on tietysti automaattisesti kuluttajan oma tappio, koska tällöin hän valitsee pääsääntöisesti heikompilaatuisia tuotteita samaan hintaan.

[PleaseDeleteMe]

On myös mielenkiintoista kaksinaismoralismia havaittavissa kulutuskäyttäytymisessä. Esimerkki A: Mies ostaa arvostettua ranskalaista beaufortia. Uu-la-laa, tottakai siitä voi maksaa hieman extraa, vaikka se onkin matkannut pitkän matkan Suomeen.

Esimerkki B: Samalla juustotiskillä on hieman arkisempana leivän-päälle-juustona kotimaista edamia ja saksalaista edamia. Tukeako suomalaista "lähiruokaa" ja kapinoida globalisaatioita ja hiilijalanjälkiä ja ties mitä vastaan, vai ottaako se - kenties jopa parempi(?) edam - jonka saa kaiken lisäksi vielä halvemmalla. Yhtäkkiä kun tuote on halvempaa kuin kotimainen, ollaan eettisten kysymysten äärellä, mutta jos se on kalliimpaa, asia ei useimmiten haittaa?

[puu]

Irrelevantti vertaus.
Tottakai pitää ostaa suomalaisen yrityksen Suomessa tekemää tavaraa
vaikka se olisi kalliimpaa kuin muu.
Toissijaisesti on ostettava ulkolaisen yrityksen Suomessa
tekemää tavaraa.
Sitten vasta jotain muuta.

Suomalaisia tuotteita joita on ostettava ovat muunmuassa:
pesuaineet, hammastahnat, talous- ja wc-paperit, juurekset,
pakasteet, lihat, rasvat, maitotaloustuotteet, rasvat ja viljatuotteet.
Muutoin niiden valmistus Suomessa loppuu. Vrt.kriisiaika.

Yhdessä asiassa ainakin olen myöntynyt myös ulkomaiseen.
En ole koskaan ostanut Suomessa tehtyä oliiviöljyä.

[PleaseDeleteMe]

^ Myönsitkö juuri käyttävästi Leftin kenkiä ja Turon pukuja? ;)

[puu]

^ Myönsitkö juuri käyttävästi Leftin kenkiä ja Turon pukuja? ;)

Niitäkin on ollut.

Edit: viimeksi jalassa Jalas.

[oktopus]

Esimerkki B: Samalla juustotiskillä on hieman arkisempana leivän-päälle-juustona kotimaista edamia ja saksalaista edamia. Tukeako suomalaista "lähiruokaa" ja kapinoida globalisaatioita ja hiilijalanjälkiä ja ties mitä vastaan, vai ottaako se - kenties jopa parempi(?) edam - jonka saa kaiken lisäksi vielä halvemmalla. Yhtäkkiä kun tuote on halvempaa kuin kotimainen, ollaan eettisten kysymysten äärellä, mutta jos se on kalliimpaa, asia ei useimmiten haittaa?

Esimerkki on huono: edamjuusto on yleisesti ottaen pahaa.

Minusta on koomista, että osa foorumiiteista maksaa selvästi vaatteissaan laadusta ja niiden tekemiseen käytetystä työstä oikeaa hintaa, mutta kun puhutaan ruoasta on ihan ok pyrkiä halvimpaan mahdolliseen ja ostaa siltä ketjuliikkeeltä, joka eniten polkee tuottajien naamaa.

Suosittelen jokaiselle kauppahalleja, ja mahdollisuuksien mukaan myös ostamista suoraan tuottajilta toreilla, suoramyynneissä ja maaseudulla toisinaan käymällä suoraan tuotantopaikalla.

[grego]

^tästä pisteet.

[Tommiedvard]

Sinänsä eri mieltä koska noin puolet väestöstä maistaa keskimääräistä huonommin eikä näin ollen näe tarjousbroilerilenkkimakkararuokavaliossaan mitään vikaa tai korjaamisen varaa. Ruokailu on joillekin aivan vakavissaan pelkkää tankkaamista.

[Ville]

^Voin vahvistaa ainakin lapsuudentoverin perusteella. Hän ei kertomansa mukaan maista juuri mitään, joten ruoka on vain vatsan täytettä.

[Ukki]

^Voin vahvistaa ainakin lapsuudentoverin perusteella. Hän ei kertomansa mukaan maista juuri mitään, joten ruoka on vain vatsan täytettä.

Omaan kaverin jolla hajuaisti paloi - samalla meni maku. Kätevä kaveri kun puuhuussin vessan tynnyri piti vaihtaa. Valitettavasti hänen tekemänsä kiljut eivät sitten olleet makuaistilla varustetun henkilön juotavia :)

Omaan itse kyllä erikoisen makuaistin, en tiedä miten olen tähän päätynyt.

Ei tule käytyä isommissa s/k -ryhmän kaupoissa, eihän sinne mahdu sisään...

[vililikku]

^^"puolet väestöstä maistaa keskimääräistä huonommin" – tässäpä on tutkimusta kerrakseen.

[puu]

^ Olen muuten parempi kuski kuin puolet teistä.