Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #30 : 04.11.12 - klo:16:26 »
MJ, kannattaa ihmeessä ottaa yhteyttä Helsingin yliopiston politiikan ja talouden tutkumusken laitokseen ja kertoa, että voivat lopettaa siellä tutkimisen, koska olet jo selvittänyt miten homma toimii.

*

bowtiepasta

  • *****
  • 2071
  • champion, undefeated
    • Profiili
Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #31 : 04.11.12 - klo:16:29 »
Tuloerot ovat hyvästä, Tuomas Enbuske sanoi näin twitterissä. En näe syytä epäillä.
Suurinta kaikessa...Miehuudessa...On olla Jumalan rakastaja!

*

MJ

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #32 : 04.11.12 - klo:16:33 »
Tuloerot eivät ole positiivinen tai negatiivinen asia.

Mun puolesta yliopistot saa tutkia mitä huvittaa, en ole sitä kieltämässä..

Homma kiteytyy lähinnä siihen, että ei ole valtion tai kenenkään muun tehtävä yrittää asettaa rajoja sille kuinka paljon kukakin saa tienata.

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #33 : 04.11.12 - klo:16:35 »
Vai niin.

*

bowtiepasta

  • *****
  • 2071
  • champion, undefeated
    • Profiili
Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #34 : 04.11.12 - klo:16:42 »
Tuloerojen positiivisuudesta tai negatiivisuudesta voi olla montaa mieltä. On kuitenkin outo ja melko absurdi ajatus ettei niillä olisi mitään merkitystä.

Vaikka esimerkiksi taannoin ilmestynyt Wilkinsonin ja Pickettin (kovin pamflettimainen) Hyvinvointi osaksi vetääkin mutkia todella vahvasti suoriksi johtopäätöksien suhteen, suosittelen lukemaan ihan jo yhteenvetona vaikkapa aiheeseen liittyvistä terveysongelmista.

http://www.jrf.org.uk/publications/income-inequality-health-social-problems

Mut hei, tuloerojen puolestapuhujilla on sen verran paalua että varmasti kovaa tiliä tekee jos saa kirjoitettua tarkastelua kestävän paperin aiheesta että tuloeroilla ei ole mitään merkitystä. Kandee harkita.
Suurinta kaikessa...Miehuudessa...On olla Jumalan rakastaja!

*

kapten GT

  • *****
  • 2908
  • Stiff Upper Lip
    • Profiili
Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #35 : 04.11.12 - klo:17:01 »
Moraalinen ongelma on ehkä kansan silmissä se, ettei kaikkein suurimmista (pääoma)tuloista makseta kovin suurta osaa veroja. Toisaalta yritykset, joista ne nostetaan, työllistävät merkittävän määrän meitä tavallisia. Ja sitä ennen on jo maksettu aika lailla kaikenlaista ja otettu riskiä. Ja monesti hävitty.

Aika harva kai oikeasti haluaa elää yhteiskunnassa, jossa vähänkään varakkaampien on henkensä säilyttämiseksi elettävä muurien ympäröimänä.
Sivistyneen ihmisen kvartaali on 25 vuotta

*

danius

  • *****
  • 2252
    • Profiili
Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #36 : 04.11.12 - klo:17:19 »
Mun mielestä jako erilaisiin "luokkiin" pelkän rahallisen pääoman perusteella on vanhanaikaista. On totta että tuloerot ovat kasvaneet vaikka 80-luvun kultaisista hyvinvointiyhteiskunnan tasa-arvoajoista. Silti kateus ei ainakaan minun nähdäkseni johdu pelkästään rahasta. Kellä tahansa keskituloisella on varaa ostaa hienompikin auto lainalla tai säästämällä, kyse on siitä mihin kulutustaan haluaa suunnata. Mitä arvostaa. Pääomaa voi olla muutakin kuin rahaa. Tässä viittaan ranskalaiseen Pierre Bourdieun teoriaan sosiaalisesta ja kulttuurisesta pääomasta. Normaalituloinen ihminen voi omistaa hyvinkin suuren pääoman sosiaalisella tai kulttuurisella kentällä. Henkilön kiinnostuksen kohteet, harrastukset ja erilaiset mieltymykset määrittelevät hänen "luokkansa". Luokalla en tässä tarkoita perinteistä, vanhanaikaista luokkajakoa, joka on mielestäni melkein kadonnut. Suurin osa suomalaisista on eri alan työläisiä, siksi ei ole mielekästä puhua työväestä 1900-luvun alun työväkeen rinnastaen.

Tahtoo sanoa siis sitä, että varakaskin ihminen voi olla muilla pääoman kentillä "alemmalla" tasolla, kun taas keski- tai pienituloinenkin ihminen voi olla "ylemmällä" jollain muulla kuin tulojen kentällä. Siksi kateutta tai arvostelua, ylenkatsetta naljailua saa osakseen normikansalainenkin jos hänen kiinnostuksensa kohteet ovat massasta poikkeavat. Esimerkkinä tähän metallimiesten saunailta, jossa yksi kertoo käyneensä juuri oopperassa, koska nauttii siitä suunnattomasti. Mitähän mieltä muu porukka on tästä snobista?
I´m not a snob. I´m exclusive! - Frasier Crane.

*

Co-re

  • *****
  • 3760
  • Insinööri
    • Profiili
Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #37 : 04.11.12 - klo:17:59 »
^^^Tuskin kukaan pl. joku Piia-Noora Kauppi varsinaisesti tuloeroja puolustelee, pikemminkin mahdollisuutta niihin tai sitä, ettei niitä estetä.

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #38 : 04.11.12 - klo:18:20 »
Linkkien heittely keskustelun sekaan ei yleensä vaikuta mitenkään, koska niitä ei jakseta lukea/katsoa/kuunnella, mutta tässä BBC:n puolen tunnin ohjelma (Analysis-sarjaa) tuloeroista:

Analysis: Sick Society: http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b01mw15s/Analysis_Sick_Society/

Erittäin objektiivinen – kerrotaan monelta eri kantilta, eikä lopussa olla kallellaan kummallekaan puolelle. Kannattaa kuunnella, jos vain englanti taipuu ja on joutilasta aikaa.

*

MJ

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #39 : 04.11.12 - klo:19:23 »
Tuloerojen vaikutus terveyseroihin on non sequitur.

Jos olisi sellainen tilanne, että kaikki tienaisivat saman verran, niin edelleen olisi terveyseroja. Hyvät elämäntavat omaavilla olisi edelleen hyvä terveys ja huonot elämäntavat omaavilla vieläkin huono terveys. Asia ei ole tuota monimutkaisempi. Se, että keskivertohuono-osaisella on huonot elämäntavat ei liity tuloeroihin. Kuka käski vetää röökiä, viinaa ja syödä mäkissä ja olla harrastamatta liikuntaa? Minun puolestani näitä kaikkea saa tehdä jos huvittaa, mutta omien valintojen jälkeen on turha mussuttaa jostain _terveyseroista_.

Nykyisin noita tutkimuksia on joka lähtöön, että voisin itsekin surffata netistä ja linkittää tänne pari omia mielipiteitäni vastaavaa tutkimusta. Ei niitä linkkejä kukaan avaa saati sitten jaksa syvällisemmin analysoida. Koska kukaan ei mielipidettään minkään tutkimuksen perusteella muuta.

Lainaus käyttäjältä: kapten GT
Moraalinen ongelma on ehkä kansan silmissä se, ettei kaikkein suurimmista (pääoma)tuloista makseta kovin suurta osaa veroja.

Suurta osaa on vähän tulkinnanvarainen. Pääomaverotus on alhaisempaa kuin tuloverotus, mutta silti keskiverto pääomatuloa nauttiva varakas ihminen maksaa määrällisesti paljon enemmän veroja, kuin keskiverto asiasta valittava ihminen, jolla on "moraalinen ongelma".

Lainaus käyttäjältä: bowtiepasta
Mut hei, tuloerojen puolestapuhujilla on sen verran paalua että varmasti kovaa tiliä tekee jos saa kirjoitettua tarkastelua kestävän paperin aiheesta että tuloeroilla ei ole mitään merkitystä. Kandee harkita.

Niin juuri. Koska tuloeroja puolustavalla / niiden rajoittamista vastustavilla on tietysti pakko olla oma lehmä ojassa.
« Viimeksi muokattu: 04.11.12 - klo:19:29 kirjoittanut MJ »

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #40 : 04.11.12 - klo:20:41 »
Tuloerojen vaikutus terveyseroihin on non sequitur.

Tuloeroja tärkeämpi tekijä on asema sosiaalisessa hierarkiassa ja mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitä itselle tapahtuu. Googlaa: Whitehall tutkimus. Stressi tappaa ja elämän heittopussilla stressi on aina tapissa.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #41 : 04.11.12 - klo:22:55 »
Hyvävelikulttuurille näytän persettä btw.
Tämä on muuten jännä vouhkous-trendi... Itse en ole vielä törmännyt siihen, että jollain verkostotoiminnalla olisi todellista suoraa merkitystä menestymiselle. Suomi on siitä hieno maa, että täällä jokainen voi tehdä itsestään mitä haluaa omista preferensseistä riippuen: taloudellinen elintaso, vapaa-aika, perhe tms. Ei ole väärin valita helppoa elämää ja reilua vapaa-aikaa, mutta toisaalta on aivan turha kitistä ahkerampien tulotasosta - ei se ilmaiseksi tule.

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #42 : 05.11.12 - klo:00:02 »
Olet asian ytimessä, hyvä veli ivyman. Maailma olisi paratiisi jos kaikki ihmiset ajattelisivat asioista kuten sinä.

Niin. Esimerkiksi Yhdysvalloissahan kateutta ei tunnetusti ole olemassa, vaan naapurin drivewaylle ilmestynyt Porsche lisää omaakin onnellisuutta. Tuon onnentunteen siivittämänä sitten puristetaan perseellä vielä vähän kovempaa, jotta itse päästäisiin samaan. Lopussa kaasutetaan naapurin kanssa identtisillä autoilla vihreistä valoista auringonlaskuun.

Mitäs muita näitä oli? Ai niin - Yhdysvalloissa IT-alalla kolme peräkkäistä konkurssia tehnyt ei suinkaan ole ihminen, jonka olisi kannattanut ottaa lusikka kauniiseen käteen jo aikaa sitten, vaan kyseessä on sankari, joka on varmasti kerännyt korvaamatonta tietopääomaa siitä, miltä tuntuu tehdä konkurssi.
Kaulahuivi on tarpeen aina kylmemmillä ilmoilla, kun kaula jää paljaaksi. -Ylellinen Elämä
Ihan nyt ystävällisesti sanon että unohda tän foorumin aivopesu ja astu pois siitä muotista mihin sut on näemmä hakattu. -konda

*

kb

  • 39
    • Profiili
Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #43 : 05.11.12 - klo:00:16 »
Hyvävelikulttuurille näytän persettä btw.
Tämä on muuten jännä vouhkous-trendi... Itse en ole vielä törmännyt siihen, että jollain verkostotoiminnalla olisi todellista suoraa merkitystä menestymiselle. Suomi on siitä hieno maa, että täällä jokainen voi tehdä itsestään mitä haluaa omista preferensseistä riippuen: taloudellinen elintaso, vapaa-aika, perhe tms. Ei ole väärin valita helppoa elämää ja reilua vapaa-aikaa, mutta toisaalta on aivan turha kitistä ahkerampien tulotasosta - ei se ilmaiseksi tule.

Menee vähän ohi tuosta hyväveli-verkosto-asiasta ja siitä mitä ivyman omassa viestissään kirjoitti, mutten malta olla toteamatta tätä: se, että monet taloudellisesti erityisen hyvin menestyvät ovat sitä suurelta osin ahkeruutensa vuoksi ei tarkoita sitä, että kaikki ahkerat ihmiset ovat taloudellisesti hyvin menestyviä (erityisesti jos laajennetaan tarkastelua maan rajojen ulkopuolelle). Ja tosiaan, en nyt ehkä tällaista väitettä lukenut Pasteurin viestistä suoraan, mutta nousi siis mieleen. Mainittu looginen virhe nousee usein esimerkiksi niiden puheissa esiin, jotka pitävät amerikkalaisen yhteiskunnan mallia parempana.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomi on hieno maa: itse en osaa oikein olla muuta kuin kiitollinen siitä, että olen köyhän YH-äidin lapsena saanut mahdollisuuden yo-tasoiseen opetukseen yhteiskunnan kustantamana. Vastaava temppu (lähtäe nollasta ja hommata YO-tason koulutus) on ymmärtääkseni esimerkiksi USA:ssa melkoinen suoritus erityisesti jos ei pärjää urheilussa tai tee laittomuuksia. Vielä sattui "oikea" ala kiinnostamaan (IT), niin tässä on kohtuullisen lokoisat oltavat, ja palkka on monella mittarilla hyvä.

Avovaimo on kuitenkin meistä se ahkerampi. Maisteritason kääntäjä. Ei oikein töitä tahtonut löytyä alata valmistuttuaan, joten teki kolmivuorotöitä pesulassa, välillä siivojan hommia. Sitten kun oman alan töitä löytyi (puolen vuoden määräaikainen pesti), oli lähtöpalkka alempi kuin pesulassa maksettu, ja sellainen "venymisolettama" (ns. ilmaisia ylitöitä piti tehdä). Näistä työkuorman venymisistä huolimatta kaikki lomautettiin viikoksi, mikä ei millään meinannut mahtua minun kaaliini, muuten kuin että ilmeisesti on halvempaa teetättää toiminimellisillä yrittäjillä samat hommat, ja sinne suuntaan sitten haluttiin konsernin ylemmillä tasoilla ohjata töitä (vrt tilanne nyt noilla TV-kääntäjillä, kuten on uutisista saatu viime aikoina lukea).

Vs: Suomalaisesta kateudesta
« Vastaus #44 : 05.11.12 - klo:06:44 »
Hyvävelikulttuurille näytän persettä btw.
Tämä on muuten jännä vouhkous-trendi... Itse en ole vielä törmännyt siihen, että jollain verkostotoiminnalla olisi todellista suoraa merkitystä menestymiselle.

Ihmisen elämä on karrikoidusti sanottuna jatkuvaa sopimusten solmimista ihmisten kesken. Alkaen vaikka siitä kuka vie tänä aamuna roskapussin ulos. Ihminen on laumaeläin ja elää koko ajan näkymättömässä vuorovaikutusverkostossa.

Jokaisella meillä on verkostomme. Harvempi meistä voi tehdä leipänsä pelkästään verkostollaan mutta sillä miten verkostoaan hoitaa on usein juuri se ratkaiseva merkitys sille miten menestyt. Ihminen tekee sopimuksia (varsinkin taloudellisia) mieluiten sellaisten toimijoiden kanssa jotka hän tuntee, joihin hän luottaa ja joista hän pitää. Harvalla meillä on missään asiassa monopolia jolla voisi pakottaa muut ihmiset tekemään sopimuksia kanssamme joten on aika puusilmäistä kuvitella että ilman verkostoja voisi erityisen hyvin pärjätä.
« Viimeksi muokattu: 05.11.12 - klo:08:01 kirjoittanut salaryman »
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis