*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #15 : 03.08.09 - klo:23:35 »
Lainaus käyttäjältä: "VMP"
On olemassa eräs (sisustus)teollisuuden muoto, jota voisi kutsua taidetta mutta mitä se ei mielestäni ole. Taide on uniikkia. Esim. Ikeasta ostetut kivat sisustuselementit kuten aiemmin mainittu massatuotettu merimaisema eivät täytä ehtoja. Se on vain rahantekoa. Taiteessa ei saa olla kyse vain rahasta ( - tokihan kulttuurimme kuvaajien ja ikuistajien tulee elantonsa ansaita).

Tätä alutee kutsuttaneen taideteollisuudeksi / muotoiluksi?.. :) Joka mielestäni sisältää muitakin arvoja kuin vain rhanteon, eri toten silloin kun muotoilu on tasokasta (esim. Aalto / artek, Aarnio, Jacobsen, Alessi parhaimmillaan jne..). Tällöin taiteen ja kaupallisuuden raja on varsin häilyvä. Lisäksi, grafiikan lehdet (litografiat, serigrafiat jne) laketan aivan varmasti taiteeksi mutta sarjassa painettuina / vedostettuina ne eivät ole de facto uniikkeja.

Mitä tulee rahaan, nk. nälkäatasiteilijan myytti alkoi muodostua vasta 1800-luvulla, siihen asti taiteilijat, kirjailijat jne tekivät taideteoksillaan ihan avoimesti, häpeilemättä rahaa ja olivat varsin riippuvaisia mesenaateistaan, esim Leonardo - Medicit, Michelangelo - Medicit jne.
get your kicks on route six six six

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #16 : 03.08.09 - klo:23:45 »
Lainaus käyttäjältä: "ivyman"
Lisäksi, grafiikan lehdet (litografiat, serigrafiat jne) laketan aivan varmasti taiteeksi mutta sarjassa painettuina / vedostettuina ne eivät ole de facto uniikkeja.

Kirjoja monistetaan ja nekään eivät ole taidetta. ...ei kun hetkonen?

*

VMP

  • ***
  • 488
    • Profiili
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #17 : 03.08.09 - klo:23:50 »
Lainaus käyttäjältä: "ivyman"
Lainaus käyttäjältä: "VMP"
On olemassa eräs (sisustus)teollisuuden muoto, jota voisi kutsua taidetta mutta mitä se ei mielestäni ole. Taide on uniikkia. Esim. Ikeasta ostetut kivat sisustuselementit kuten aiemmin mainittu massatuotettu merimaisema eivät täytä ehtoja. Se on vain rahantekoa. Taiteessa ei saa olla kyse vain rahasta ( - tokihan kulttuurimme kuvaajien ja ikuistajien tulee elantonsa ansaita).

Tätä alutee kutsuttaneen taideteollisuudeksi / muotoiluksi?.. :) Joka mielestäni sisältää muitakin arvoja kuin vain rhanteon, eri toten silloin kun muotoilu on tasokasta (esim. Aalto / artek, Aarnio, Jacobsen, Alessi parhaimmillaan jne..). Tällöin taiteen ja kaupallisuuden raja on varsin häilyvä. Lisäksi, grafiikan lehdet (litografiat, serigrafiat jne) laketan aivan varmasti taiteeksi mutta sarjassa painettuina / vedostettuina ne eivät ole de facto uniikkeja.

Mitä tulee rahaan, nk. nälkäatasiteilijan myytti alkoi muodostua vasta 1800-luvulla, siihen asti taiteilijat, kirjailijat jne tekivät taideteoksillaan ihan avoimesti, häpeilemättä rahaa ja olivat varsin riippuvaisia mesenaateistaan, esim Leonardo - Medicit, Michelangelo - Medicit jne.

Korkealaatuinen muotoilu on asia erikseen - mielessäni oli nämä Ikeoiden ym. tarjoamat sisustustaulut, joita on pinossa 50 identtistä kappaletta, kehykset myydään erikseen ja toiselta osastolta.
Grafiikkakin on uniikkia, jos ei mitenkään muuten niin T p l'a -lukemien (meniköhän oikein muistista) perusteella. Ja ellei ihan huippukoneet ole olleet käytössä, on painojälkikin hieman erilaista. But now I'm just splitting hairs - toivon että pointtini teollisesta rahanteko(kuva)taiteesta selkeni hieman.

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9216
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #18 : 04.08.09 - klo:00:45 »
Lainaus käyttäjältä: "VMP"
On olemassa eräs (sisustus)teollisuuden muoto, jota voisi kutsua taidetta mutta mitä se ei mielestäni ole. Taide on uniikkia. Esim. Ikeasta ostetut kivat sisustuselementit kuten aiemmin mainittu massatuotettu merimaisema eivät täytä ehtoja. Se on vain rahantekoa. Taiteessa ei saa olla kyse vain rahasta ( - tokihan kulttuurimme kuvaajien ja ikuistajien tulee elantonsa ansaita).

...ja rahasta päästään mukavasti pohtimaan vaikkapa Andy Warholin Tehtaan viimeisten aikojen teoksia, jotka eivät enää olleet Warholin itsensä ideoimia, signeeraamia taikka näkemiä. Oliko tällöin kyse rahasta, vaiko taiteentekoprosessin monistamisesta kapitalismin tuotantokoneistoa apinoiden - eli teollisesta taiteesta?

Monessa mielin taiteesta puhuminen on samankaltaista kuin uskonnosta, politiikasta tai metafysiikasta keskusteleminen: totuus on yksilöissä. Vaikka kuinka kauniisti argumenttinsa saisi järkeistettyä, makuasiat ovat usein järkähtämättömiä ja totuudet vaihtelevat. Toisaalta nämäkin keskustelut voi ottaa rennommin, ikään kuin mielensä, makunsa ja ajatusmaailmansa kehitykseen tähtäävinä.
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #19 : 04.08.09 - klo:02:30 »
Järkevää keskustelua taiteen olemuksesta ei välttämättä saa aikaiseksi, mutta sivistynytkin kelpaa. Ivyman mainitsikin jo monta sellaista nimeä, joihin olen tykästynyt: Rembrandt, Turner, van Gogh, Picasso, Magritte, Mondrian. Noiden lisäksi voisin mainita vielä ainakin Monet'n ja Miron. Jos tämän kaltainen iskee, niin New Yorkin Museum of Modern Art lienee oikea osoite. En oikein ole perillä, mitä viimeisen 50 vuoden aikana on tehty, joten nykytaiteesta en osaa sanoa mitään.

Enkä toki muutenkaan ole mikään taideasiantuntija, mutta jotenkin olisi vaikeaa kuvitella elämää ilman taidetta. Kun muuten yrittää analysoida kaikkea mahdollista, on oikeastaan aika nautinnollista, kun voi vain laittaa Chopinia soimaan tai katsoa Jackson Pollockin tauluja, ja todeta etten ymmärrä tästä paljonkaan, mutta jotakin kaunista ja ainutlaatuista siinä kuitenkin on.

Kenties joku koulukunta tulkitsee taidetta siten, että kyse olisi objektin ja subjektin välisestä vuoropuhelusta tai jotain sinne päin, mutta itse olen ottanut sen näkökulman, että taide ja luovuus ovat nimenomaan ihmisen sisältä kumpuavia asioita. Kenties se on yksilön taistelua kohtaloaan tai maailman rajoitteita vastaan, kenties halua näyttää jotain, tai löytää merkitystä? Kenties taiteilja on vain halunnut tehdä rahaa, eikä sekään väärin ole.

Lainaus
"But how can one deduce the cause of Hamlet? Or of St. Matthew’s Passion? What is the cause of inspiration?"
En koe että taiteella välttämättä pitäisi olla mitään tekemistä arvojen kanssa. Toki kukin arvottaa asioita omalla tavallaan, mutta tämähän liittyy vain henkilökohtaisiin preferensseihin. Esimerkiksi itse en yleensä hae taiteelta mitään masentavaa, pelottavaa tai kuvottavaa vaikutusta... jos kaipaisin joskus sellaista, ostaisin iltapäivälehden.

Vielä Villelle taiteen rajoista hyvä sitaatti, jonka Warhol varmaankin pölli joltain fiksummalta tyypiltä:

Lainaus
"Art is anything you can get away with"

Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #20 : 04.08.09 - klo:07:00 »
Lainaus käyttäjältä: "Ville"
Monessa mielin taiteesta puhuminen on samankaltaista kuin uskonnosta, politiikasta tai metafysiikasta keskusteleminen: totuus on yksilöissä. Vaikka kuinka kauniisti argumenttinsa saisi järkeistettyä, makuasiat ovat usein järkähtämättömiä ja totuudet vaihtelevat. Toisaalta nämäkin keskustelut voi ottaa rennommin, ikään kuin mielensä, makunsa ja ajatusmaailmansa kehitykseen tähtäävinä.

Nyt olet Ville asian ytimessä. Minä olen jo pitkään yrittänyt lanseerata  lähipiirini sellaista "Taide on sun päässäs"-ajatusmallia.

Lainaus käyttäjältä: "Jari"
Järkevää keskustelua taiteen olemuksesta ei välttämättä saa aikaiseksi, mutta sivistynytkin kelpaa.

Noh, kyllä tässäkin keskustelussa mielestäni on kosolti järkeä. Meillä on jo nyt kasassa usean keskustelijan näkemyksiä siitä, että mitä taide on. Mitään absoluuttista johtopäätöstä tästä keskustelusta tuskin syntyy. Taiteen olemusta on joku muukin ymmärtääkseni yrittänyt määritellä parin viimeisen vuosituhannen aikana. Taide on siitä kumma asia, että se konkretisoituu yksilöllisen kokemuksen kautta, mutta sitä ei mitenkään voi määritellä subjektiivisen kokemuksen avulla. Minulle taidekeskustelun mielekkyys löytyy ennen kaikkea pyrkimyksestä määritellä mitä taide on, sen sijaan, että keskittyisin siihen mitä se ei ole. Jotenkin ajatuksissani koko debatti kiteytyy juurikin ivymanin esiin tuomaan Malevitshin Mustaan neliöön ja olennainen kysymys ehkä taiteen kohdalla on "miksi?" ennemmin kuin "onko vaiko eikö?".
Me, the 13th Duke of Wybourne? Here? In a student-nurses hall of residence? At three o'clock in the morning? With my reputation? Has no-one thought of the consequences? Oh well.

*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #21 : 04.08.09 - klo:09:37 »
Lainaus käyttäjältä: "DandyAndy"
olennainen kysymys ehkä taiteen kohdalla on "miksi?" ennemmin kuin "onko vaiko eikö?".

Andy, erinomaisesti todettu. Puit sanoiksi sen mitä en itse osannut.
get your kicks on route six six six

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #22 : 04.08.09 - klo:15:22 »
Lainaus käyttäjältä: "Ville"
...ja rahasta päästään mukavasti pohtimaan vaikkapa Andy Warholin Tehtaan viimeisten aikojen teoksia, jotka eivät enää olleet Warholin itsensä ideoimia, signeeraamia taikka näkemiä. Oliko tällöin kyse rahasta, vaiko taiteentekoprosessin monistamisesta kapitalismin tuotantokoneistoa apinoiden - eli teollisesta taiteesta?

Samaan hengenvetoon voidaan pohtia, onko 'uniikki' kuvataide vain aikuisten keräilykorttipeliä? Jos väärennös joudutaan toteamaan radiohiilellä, niin mihin teoksen arvo silloin perustuu?

Mielestäni kirjallisuus on eräs puhtaimmista taiteen lajeista. Kuka tahansa voi noutaa kirjastosta ilmaiseksi kirjan ja kokea sen. Eräänä sivistyksen mittarina pidänkin sitä, mitä on viimeeksi lukenut ja mitä siitä on ajatellut. Picasson ostaminen ei ole mitään kirjan lukemiseen verrattuna.

Populaarikulttuuria voidaan arvostella rahanahneudesta, mutta toisaalta pop on varsin edullista ja tasa-arvoista. Piraattiäänitteen kuuntelija todennäköisesti saa musiikista nautintoa, jota 'uniikin' maalaustaiteen ystävä ei voisi saada kopioksi tiedetystä Picassosta.  Mielestäni monistusta kestävän taiteen täytyy olla taiteenakin arvokasta.

Loppuun vielä edellisestä johdettu analogia tyylipuolelle. Monet brändätyt tuotteet voi kopioida ja myydä edullisesti. Mihin tuollaisen tuotteen arvo siis perustuu?  Entä jos joku kopioisi täydellisesti vaikkapa Turnbull & Asserin paidan ja myisi sitä halvalla? Ei taitaisi onnistua, koska T&A paidan arvo rakentuu eri tavalla.

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9216
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #23 : 04.08.09 - klo:23:13 »
^Lyhykäisesti: yhtään millään ei ole yhtään mitään arvoa, jota ihminen ei ole sille antanut. Jo arvon käsite on ihmisen luoma, ja jos tuntemattomasta avaruudesta löytyy jokin erikoinen järkevä eliömuoto, se ei koe asioita samoin.
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

*

JMK

  • **
  • 289
    • Profiili
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #24 : 08.08.09 - klo:23:50 »
Hienoa nähdä että pieni tökkäykseni onkin kirvoittanut kiivaan keskustelun!

Joskus kuulin taiteen hyvyyden insinöörimääritelmäksi tälläisen: vaikutus jaettuna vaivannäöllä. Eli parasta taidetta olisi sellainen, joka saavuttaa suuren vaikutuksen mahdollisimman pienellä vaivannäöllä. En ole ihan varma, kannatanko tätä määritelmää. Lisäisin siihen ainakin jonkun muuttujan kuvaamaan myös teknistä osaamista. Ehkäpä vaikka niin, että taide koostuu

sanomasta
siitä, miten hyvin se sanotaan
teknisestä osaamisesta

En tiedä.

Ehkäpä suurin kiistakysymys minun ja modernin taiteen välillä ei liity ollenkaan itse taiteeseen, vaan taustalla oleviin arvoihin. Itsehän kryptokonservatiivina olen sitä mieltä, että esimerkiksi länsimaisessa kulttuurissa on, olosuhteet huomioonottaen, suunnattomasti asioita, joista tulisi olla ylpeä. (Samoin kuin hyvin paljon asioita, jotka tulee muistaa ja välttää niitä uusimasta.) Koen, että suuri osa modernista taiteesta keskittyy patologisesti kulttuurimme huonojen puolien korostamiseen ja niillä mässäilyyn. Siksi suosin taidetta, jota on inspiroinut jokin hyvin vaikeasti määriteltävä "suurempi;" jokin lupaus siitä, millaisia ihmiset voisivat parhaimmillaan olla, eikä niinkään inhorealismi siitä, millaisia ihmiset pahimmillaan ovat. Pelkään varsin paljon olevani epämiellyttävän lähellä natseja ja sosialistista realismia tässä ajatuksessani, mutten voi sille mitään.

Muotoilun ja taiteen ero lienee siinä, että ensiksimainitulla on käyttötarkoitus. Mikä sitten on "korkeaa" ja mikä "alhaista" muotoilua on periaatteessa arvostelukysymys. Paitsi, että kaikki mitä meidän toimistomme tekee, on tietenkin korkeaa muotoilua, ja kaikki mitä kilpailijat tekevät on alhaista, rumaa ja väärin.

Itse laskisin osan muotoiluakin taideteoksiksi, mutta toisaalta, pidän myös insinöörityön taidonnäytteitä likimain taideteoksina. (Yksi vaikuttavimmista koskaan näkemistäni esineistä oli noin nelimetrinen, kolmessa ulottuvuudessa orgaanisen kauniisti kaareutuva ruostumattomasta teräksestä valettu ja peilikiiltoon rakastavasti kiillotettu vesivoimalan turbiinin siipi.) Onhan aksiomaattista, että yksi hyvän ratkaisun tuntomerkkejä on se, että se on myös kaunis.

Sinänsä tietysti insinööritaidon huippukohtien pitämisessä taiteena ei pitäisi olla mitään ihmeellistä - pidetäänhän arkkitehtuuriakin taiteena. Ja, jos ylläolevan nojalla ajatellaan, insinööritaito kuitenkin - parhaimmillaan - edustaa juuri tuota toivoa paremmasta, joka minulle on tärkeää:

kun lähtökiihdytys painaa minut lentokoneen istuimeen, en voi koskaan olla liikuttumatta liki kyyneliin ajatellessani niitä satoja tuhansia ihmisiä, joiden miljoonien tuntien koordinoitua työtä on vaadittu siihen, että 150 tonnia alumiinia, komposiitteja, lentopetrolia ja matkustajia kiitää pian stratosfäärissä - puhumattakaan niistä sadoista vuosista pikkutarkkaa työtä kaiken tämän mahdollistavien luonnonlakien ja nyrkkisääntöjen selvittämiseen...

tai se tunne, kun ensimmäistä kertaa laskeuduin CERN:in ATLAS-kammioon; 8-kerroksiseen luolaan 150 metriä maanpinnan alapuolella, yhteen pieneen osaan maailmanhistorian suurimmasta koneesta, joka on rakennettu vain ja ainoastaan siksi, että yhden kädellisten lajin yksi poliittinen yhteenliittymä yhdellä pienellä ja mitättömällä pölyhiukkasella haluaa täysin puhtaasta uteliaisuudesta selvittää, mitä sellaiset käsitteet kuin "aine" tai "massa" oikeastaan ovat...

Tämän yhden pienen insinöörin mielestä nämäkin asiat ovat taidetta.
If I am occasionally a little overdressed, I make up for it by always being immensely overeducated.

Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #25 : 11.08.09 - klo:20:36 »
Näin maallikkona on vaikea lisätä mitään järkevää tähän säikeeseen, mutta minun mielestäni taiteilijat ovat usein mielenkiintoisempia kuin taide sinänsä.
Taide on ainoa vakava asia maailmassa. Ja taiteilija on ainoa henkilö, joka ei ole koskaan vakavissaan - Oscar Wilde.

Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #26 : 11.08.09 - klo:20:41 »
JMK'lle, entäpä Nissanin uusi GT-R tai Corvette Z06, eivätkö ne ole paitsi loistavaa insinööriosaamista, mutta myös konkreettista taidetta? Kaksi erilaisella lähestymistavalla rakennettua autoa, mutta kokemus on kummassakin henkeäsalpaava. Lieneekö niin, että taidetta ei tarvitse ymmärtää, riittää että sen kokee?
Taide on ainoa vakava asia maailmassa. Ja taiteilija on ainoa henkilö, joka ei ole koskaan vakavissaan - Oscar Wilde.

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9216
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #27 : 12.08.09 - klo:14:45 »
Autojen muotoilu - siinä missä kaikkien muidenkin hyödykkeiden muotoilu - on kauneimmillaan taidetta:

Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

*

dhilsu

  • **
  • 230
    • Profiili
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #28 : 12.08.09 - klo:23:15 »
Lainaus käyttäjältä: "Ville"
nykytaide on enimmäkseen moskaa ja täysruman Kiasman rakentaminen oli virhe. Perusteluiksi väitteisiin en anna mitään muuta kuin makuni.

Haha! Kylläpä sinun esikuvadandysi häpeäisivät silmät päästäänsä moukkamaisuuttasi ja taiteellista sivistymättömyyttäsi, jos eläisivät nykypäivänä... Saisit kuulla heiltä sellaiset verbaaliset sivallukset, että juoksisit päätä pahkaa itkien suoraan kotiisi. Jonka jälkeen he tulisivat taksilla perääsi ja pilkkaisivat vielä lisää.

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9216
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Taide ja näyttelyt
« Vastaus #29 : 13.08.09 - klo:21:59 »
^Juuri näin.
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.