Pchanin Italigente-ketjuun postittama erinomainen huomio (alla) inspiroi tämän viestiketjun aloituksen.

Ymmärrän toki, että joku muu haluaa 20 vuoden käyttöiän omaavan tuotteen näyttävän 50 vuoden takaiselta. Toisaalta, aika harvassa ovat ne, jotka vaalivat 100 vuotta vanhaa tyyliä.

Tässä ollaan sartoriaalisten ikuisuuskysymysten äärellä. Mikä määrittelee tietyn tyylin / lookin ajattomaksi ja missä määrin / milloin jostain tyylistä tulee auttamattoman vanhanaikainen?

Itse en ole löytänyt täydellisiä - tai edes sinne päin - vastauksia, kysymys on varsin moninainen, ja mielipidettä / totuutta löytynee niin monta kuin vastaajaa. Kirjoitan tätä keittiössäni, istun Aallon tuolilla no 69, ylläni punainen  Fred Perry -pikee (valkoisin ja tummansinisin trimmein), Shrink To Fit 501t, tummansiniset sukat. Aiemmin illalla jalassani olivat suklaanruskeat Sanders Hi Top -chukkat ja yllä 'natural' Baracuta g9. Ajaton, kasuaali look, jonka jokainen elementti on keksitty vähintään 50 vuotta sitten, mutta jonka osasia - yhdessä tai erikseen - näkee tämänkin päivän trendiperhosten yllä. Samoin tuoli, jolla istun: suunniteltu alun perin kolmikymmenluvun puolivälin paikkeilla.

Itse uskon kaikessa, niin pukutumisessa kuin muotoilussa  moderniin (pitäisikö sanoa modernistiseen) tyyliin, josta on tullut klassista ja ajatonta, silloin tällöin trendimaailmassa esiin pompsahtavaa ja taas pois menevää. En välitä vähääkään siitä näytänkö josta kusta vanhanaikaiselta, keki-ikäiseltä tai tylsältä, jos itse seison pukeutumiseni - ja sanojeni takana. Myönnettäköön, olen keski-ikäinen, jollen nyt, niin ainakin pian, usein olen myös tylsä, mutta vanhanaikainen: en koskaan.

Koskas Baracuta alkoi tehdä slim fit mallia G9 takista? Tuo on nimittäin hyvä esimerkki siitä, miten tyylivirtaukset muuttuvat ilman että kyse on mistään nopeasti muuttuvasta muodista.

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Jonkin tyylin/lookin/vaatekappaleen ajattomuuteen on vaikea löytää selviä perusteita. Tähän vaikuttavat niin markkinointi, viimeisin muoti, käytännöllisyys, materiaalien saatavuus, maan kulttuuri, tyyli-ikonit, jonkin samantapaisen pukeutumisen suosio ja sadat muut muuttujat. Haluan jättää tilaa jollekin määrittelemättömälle "sille", joka vain vetoaa riittävän moniin jäädäkseen henkiin.

Kontrastina voi mainita, että jostain tyylistä voi tulla ajaton vain sen vuoksi ettei siitä tietty ryhmä pidä. Aina löytyy kapinahenkisiä: esimerkiksi 50-luvun rockabillyt ovat tänään saman näköisiä kuin puoli vuosisataa sitten, mutta tyylin seuraajia on todella vähän verrattuna suurimpiin massoihin. Kyseessä on distinktiivinen alakulttuuri, pienimuotoinen kapinahenki joka vetoaa joihinkin.

Nämä siis pieninä päähän juolahtaneina asioina. Saatan kirjoittaa aiheesta pidemmin Keikariin joskus myöhemmin.

Aina löytyy kapinahenkisiä: esimerkiksi 50-luvun rockabillyt ovat tänään saman näköisiä kuin puoli vuosisataa sitten, mutta tyylin seuraajia on todella vähän verrattuna suurimpiin massoihin.

Entäs gootit sitten: 700 vuotta and still going strong;-P

Koskas Baracuta alkoi tehdä slim fit mallia G9 takista? Tuo on nimittäin hyvä esimerkki siitä, miten tyylivirtaukset muuttuvat ilman että kyse on mistään nopeasti muuttuvasta muodista.

En nyt mene vannomaan, mutta käsittääkseni vasta tällä vuosikymmenellä, n. 2004-5. Siinä vaiheessa kun Baracutan uusi nousu 'muoti'merkkinä alkoi, ja takkia alkoi näkyä (silloin) trendikkäiden kitarabändien kuten Arctic Monkeys jne yllä. Toisaalta, g9-leikkaus on vuosien varressa vaihdellut: takkia vuosikymmenet käytäneet väittävät että 60-luvun lopun perusmalli oli aika lailla nyky slim fitin kaltainen. joka sekään ei itse asiassa ole hirveän 'slim'.

Jonkin tyylin/lookin/vaatekappaleen ajattomuuteen on vaikea löytää selviä perusteita. Tähän vaikuttavat niin markkinointi, viimeisin muoti, käytännöllisyys, materiaalien saatavuus, maan kulttuuri, tyyli-ikonit, jonkin samantapaisen pukeutumisen suosio ja sadat muut muuttujat. Haluan jättää tilaa jollekin määrittelemättömälle "sille", joka vain vetoaa riittävän moniin jäädäkseen henkiin.

Kontrastina voi mainita, että jostain tyylistä voi tulla ajaton vain sen vuoksi ettei siitä tietty ryhmä pidä. Aina löytyy kapinahenkisiä: esimerkiksi 50-luvun rockabillyt ovat tänään saman näköisiä kuin puoli vuosisataa sitten, mutta tyylin seuraajia on todella vähän verrattuna suurimpiin massoihin. Kyseessä on distinktiivinen alakulttuuri, pienimuotoinen kapinahenki joka vetoaa joihinkin.

Nämä siis pieninä päähän juolahtaneina asioina.

Hyviä huomioita, Ville. Koskettavat ainakin itseäni, minulla kun on vierähtänyt runsas neljännesvuosisata alakulttuuristen ilmiöiden parissa ja / tai niitä seuratessa. Mod / skinhead & related..

Pchanin goottiheitto oli hyvä!

Baracutan leikkauksesta: Jos nykyinen slim fit on lähellä alkuperäistä originalia, mikähän mahtaa olla ero nykyisen slimin ja originalin välillä?

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Kuten Baracutan sivusto kertoo, slim fitissä on pidempi hiha ja hitusen kapeampi istuvuus. Kapeaksi mallia ei kuitenkaan voi kutsua.

Kuten Baracutan sivusto kertoo, slim fitissä on pidempi hiha ja hitusen kapeampi istuvuus. Kapeaksi mallia ei kuitenkaan voi kutsua.

Jep. Minulla itse asiassa on yksi slim fit kokoa 40R. Kiinnosti tietää paljonko väljempi perinteinen leikkaus on. Se "slimmer" ja "longer" ei paljoa kerro. Eikä Baracutakaan tiedä (kysyin jo).