Yksityisen pysäköintivirhemaksun maksamatta jättäminen ja siitä aiheutuvat seuraukset

[kapten GT]

^ Jos tuo tehoaa Milanossa, se tehoaa Helsingissä. On hienoa katsella, kuinka maailmanomistaja luhistuu, kun auto nousee lavalle tai vanteeseen ilmestyy lukko.

[konda]

Itsekin saan tästä jotain aivan jäätävää tyydytystä. Mutta eikös Suomeen ole tulossa lukot.

Sent from my HTC Desire Z. Please excuse my brevity.

[U-Haul]

Panokset kovenee. Berliinissä ja nyt jo Helsingissäkinhän on paikoin siirrytty myös polttamiseen.

[konda]

Otteet kovenee, tulos paranee.

Sent from my HTC Desire Z. Please excuse my brevity.

[Pchan]

Itsekin saan tästä jotain aivan jäätävää tyydytystä. Mutta eikös Suomeen ole tulossa lukot.

Taitavat ainakin kokeilla noita. Toivottavasti noita ei tule, koska lukot ovat idioottimaisen tehoton tapa kerätä rahaa. Sopivat johonkin banaanivaltioihin, joissa jengi ei suostu maksamaan mitään postilaatikosta tipahtavaa ilman fyysistä pakotetta. Suomessa pitäisi pystyä hoitamaan maksut tehokkaammin.

[kapten GT]

^ Ei kysymys ole rahasta, vaan siitä, että kun sitä  on riittävästi ja luonne sopiva, ei parkkisakolla ole mitään merkitystä. Sillä, että auto lähtee tai lukitaan, on. Vahingossahan niin ei käy.

[Pchan]

^ Nuo speksit lukolle ovat ihan fiksut. Aika harvassa kuitenkin ovat ne autoilijat, joihin maksut eivät pure.

[salaryman]

Karkeasti arvioiden 0,08% on sellaisia autoilijoita.

Niinpä. Siksi pitääkin rakentaa jumalattoman raskas ja kallis koneisto kyttäämään ja kyykyttämään 99,92%:a autoilijoista jotka eivät tuollaista valvontakoneistoa tarvitse. Kokonaisuuden kannalta olisi viisasta yksikertaisesti vaan sietää muutamaa säännöistä piittaamatonta mutta kun ei.

Suomessa lakien säätämistä, määräysten ja kieltojen asettamista ohjaavat idiootit. Koska päättäjillämme ei tässä globaalissa maailmankylässämme ole juurikaan mitään todellista valtaa, heidän on sitten yritettävä osoittaa valtaansa ratkaisemalla itse keksimiään ja luomiaan ongelmia.

Joku voi esimerkiksi keksiä että autossa tupakoiminen on hirvittävä juttu kun autossa on lapsia matkustajina. Aloitetaan hirveä kirkuminen mediassa ja julistetaan että tämä pitää kieltää, sanktioida ja saada tiukkaan valvontaan. Minkä seurauksena kaikkiin autoihin määrätään pakolliseksi realiaikaisen satelliittiyhteyden kautta toimiva valvontalaite joka hälyyttää 24/7 päivystävän viranomaisen haistaessaan tupakansavua.

Kukaan järkevä ihminenhän ei tupakoi autossa, varsinkaan jos autossa on lapsia. Varmaan jossain tällainen idioottikin on olemassa mutta pitääkö tällaisen yksilön vuoksi kyykyttää suurta enemmmistöä joka osaa muutenkin käyttäytyä. Varsinkaan kun yhteiskunnan määräykset eivät vaikuta idioottien käytökseen millään tavalla.

Yhteiskunta tuntuu toimivan nykyään sillä tavalla että kovimmin lyödään niitä joista tiedetään varmasti että he eivät lyö takaisin. Ketäänhän ei valvota ja holhota niin paljon kuin sääntöjä nöyrästi noudattavaa kilttiä keskiluokkaista ihmistä. Hänen tekemisistään koneistolla on hirveä huoli, ettei se pertti perusinsinööri vaan sorru ajamaan 2 km/h ylinopeutta tyhjällä moottoritiellä tai tekisi muuta yhtä kamalaa. Kuten pysäköisi marketin parkkitalossa ilman kiekkoa.

Vaikkapa se, että kolmoissurmasta elinkautiseen tuomittu psykopaattitappaja voi paeta yksinkertaisesti kävelemällä pois avovankilan pihasta on pikkujuttu verrattuna siihen että maija meikäläinen saaattaisi epähuomiossa matkustaa sporassa pummilla kun matkakortti unohtui kotiin.

[Henrik]

Minä en jaa Salarymanin luottamusta sen Esi M. Erkki Perusinsinöörin itsekontrolliin ja rehelliseen käytökseen. Me immeiset nyt vaan olemme sen laatuisia tekeleitä, että valvontaa on oltava, yllättävänkin paljon. Mikäli perusjamppa kokee, että lainvastaisesta toiminnasta ei jää kiinni ja/tai seuraamukset ovat liian vähäisiä, niin siitähän mennään mistä aita on matalin.

Jos tätä sovelletaan käsiteltävään aiheeseen, niin pointtini on, että kyllä pysäköinninvalvontaa on oltava riittävästi ja valvojilla on oltava riittävät keinot puuttua rikkeisiin. Tilanne on nyt mielestäni melko hyvä, kun kerran huomattava enemmistö sääntöjä noudattaa. En kuitenkaan näe sitä merkkinä valvontakoneiston turhuudesta, pikemminkin sen toimivuudesta. Jos yksityinen pysäköinninvalvonta kielletään ja kuvitteellisesti nykyistä kunnallista valvontaa leikattaisiin rajusti, koko touhuhan karkaisi lapasesta.

Loppuun vielä: Mahtaako olla mitään niin turhaa, kuin laki jonka rikkomista ei sanktioida, eikä valvota?

[salaryman]

Minä en jaa Salarymanin luottamusta sen Esi M. Erkki Perusinsinöörin itsekontrolliin ja rehelliseen käytökseen. Me immeiset nyt vaan olemme sen laatuisia tekeleitä, että valvontaa on oltava, yllättävänkin paljon.

Tuota kutsutaan projektioksi eli näet omat vikasi ja puutteesi muissa ihmisissä ja uskot heidän toimivan hypoteettisissa tilanteissa kuten itse toimisit.

Mikäli perusjamppa kokee, että lainvastaisesta toiminnasta ei jää kiinni ja/tai seuraamukset ovat liian vähäisiä, niin siitähän mennään mistä aita on matalin.

Jos rangaistukset ovat liian lieviä niin miksikäs emme saman tien määräisi pysäköintivirheistä, pienistä ylinopeuksista, liputta matkustamisesta tai kirjastopalautuksen myöhästymisestä välittömästi paikan päällä toimeenpantavan kuolemanrangaistuksen? Sehän on oma valinta jos rikkoo määräyksiä eikä tämän pitäisi vaikuttaa lakia kunnioittaviin "hyviin ihmisiin" millään tavalla?

Yksi tehokkain tapa vaikuttaa ihmisten käyttäytymistä on vaikuttaa siihen mitä he ajattelevat itsestään, millainen on heidän minäkuvansa. Jos ihmisiin suhtautuu kuin rikollisiin, he alkavat vähitellen itseklin uskoa olevansa latentteja rikollisia, mistä Henrikin kommennti on oiva todiste. Tämän vuoksi jatkuva sääntöjen kiristäminen, kyttäyksen ja valvonnan kasvattaminen on yhteiskunnan toiminnan kannalta äädettömän destruktiivista toimintaa koska se muokkaa koko yhteisön kollektiivista minäkuvaa vankilajengin suuntaan.

Tietysti passiivista, negatiivisen minäkuvan omaavaa avuttomuuteen opetettua ja viranomaisvaltaan sokeasti uskovaa porukkaa on helpompi hallita kuin omilla aivoillaan ajattelevaa aloitekykyistä ja aktiivista porukkaa. Tosin, en usko että meidän päättäjillämme riittää prosessorissa kapasiteetti tällaiseen startegiaan vaan tämä autoritäärisen yhteiskunnan vähittäinen kehittyminen pitää selittää silkalla typeryydellä.

Ihmisiä ja yhteisöjä ohjataan tehokkaimmin sanattomilla signaaleilla. Valvontakamerat, vartijat, nollatoleranssit, säännösten kiristämiset viestittävät hyvin vahvasti: Me emme luota teihin, te olette kelvottomia kriminaaleja jotka olette tekemässä pahaa jos silmä vaan välttää. Enemmistö tuntuu Henrikin tavoin sisäistäneen tämän viestin ja toimii viestin odotusten mukaisesti. Kurilla ja väkivallan uhalla koossa pysyvät yhteisöt ovat hauraita, passiivisia ja lyhtyikäisiä, luottamukseen perustuvat vastaavasti vahvoja, aktiivisia ja pitkäikäisiä

Jos ihmisiä kohtelee kuin pieniä lapsia, he alkavat käyttäytyä kuin pienet lapset. Jos ihmisiä kohtelee kuin rikollisia, he alkavat käyttäytyä kuin rikolliset. Jos ihmisiä kohtelee kuin vastuullisia aikuisia, he alkavat käyttäytyä kuin vastuulliset aikuiset. Näin yksinkertaista se on.

[Henrik]

Minä en jaa Salarymanin luottamusta sen Esi M. Erkki Perusinsinöörin itsekontrolliin ja rehelliseen käytökseen. Me immeiset nyt vaan olemme sen laatuisia tekeleitä, että valvontaa on oltava, yllättävänkin paljon.

Tuota kutsutaan projektioksi eli näet omat vikasi ja puutteesi muissa ihmisissä ja uskot heidän toimivan hypoteettisissa tilanteissa kuten itse toimisit.

Tuo varmasti pitää osittain paikkansa (lienee mahdotonta välttää). Lisäksi olettamukseeni vaikuttaa yleinen elämänkokemus ja työkokemus turvallisuusalalta.

Mikäli perusjamppa kokee, että lainvastaisesta toiminnasta ei jää kiinni ja/tai seuraamukset ovat liian vähäisiä, niin siitähän mennään mistä aita on matalin.

Jos rangaistukset ovat liian lieviä niin miksikäs emme saman tien määräisi pysäköintivirheistä, pienistä ylinopeuksista, liputta matkustamisesta tai kirjastopalautuksen myöhästymisestä välittömästi paikan päällä toimeenpantavan kuolemanrangaistuksen?

En sanonut tai edes vihjannut, että rangaistusten pitäisi olla mahdollisimman kovia aina ja joka tilanteessa, mutta eiväthän ne myöskään saa olla liian lieviä. Rangaistuksen on oltava oikeassa suhteessa rikoksen vakavuuteen ja seurauksiin nähden, jotta luottamus oikeusjärjestelmän toimivuuteen säilyy ja että rangaistuksella olisi vastaisuudessa ennaltaehkäisevä vaikutus.

Ihmisiä ja yhteisöjä ohjataan tehokkaimmin sanattomilla signaaleilla. Valvontakamerat, vartijat, nollatoleranssit, säännösten kiristämiset viestittävät hyvin vahvasti: Me emme luota teihin, te olette kelvottomia kriminaaleja jotka olette tekemässä pahaa jos silmä vaan välttää. Enemmistö tuntuu Henrikin tavoin sisäistäneen tämän viestin ja toimii viestin odotusten mukaisesti. Kurilla ja väkivallan uhalla koossa pysyvät yhteisöt ovat hauraita, passiivisia ja lyhtyikäisiä, luottamukseen perustuvat vastaavasti vahvoja, aktiivisia ja pitkäikäisiä

Olet oikeassa, valvonta ja kontrolli ahdistavat, mikäli niitä on liikaa ja väärin kohdistettuna. Minusta meillä on kuitenkin täällä Suomessa hyvin maltillisesti molempia. Lisäksi lainsäädäntö ja -tulkinta ovat meillä verraten hyvin perusoikeuslähtöisiä. Yksilön oikeuksiin puututaan erittäin maltillisesti ja mahdollisimman niukasti.

Lisäksi uskallan väittää yleisen mielipiteen olevan hyvin vahvasti valvonnan ja rangaistusten kiristämisen puolesta, näin hyvin karkeasti yleistäen (ei välttämättä pysäköinninvalvontaa koskien, vaan yleisesti ottaen). Aika harvoin olen kuullut kansalaisten valittavan, että heille tulee vallan rikollinen olo kun poliisiauto ajaa ohi, tai että jonkun alkaisi tehdä mieli varastaa kaupasta, kun siellä on valvontakameroita ja aulassakin seisoo vartija. Nämä nyt olivat tarkoituksella överiksi vedettyjä esimerkkejä, mutta vähän jäin vielä pitkäksi venynyt kirjastonlaina -> kuolemanrangaistus -tasosta.

Jos ihmisiä kohtelee kuin pieniä lapsia, he alkavat käyttäytyä kuin pienet lapset. Jos ihmisiä kohtelee kuin rikollisia, he alkavat käyttäytyä kuin rikolliset. Jos ihmisiä kohtelee kuin vastuullisia aikuisia, he alkavat käyttäytyä kuin vastuulliset aikuiset. Näin yksinkertaista se on.

Juuri näin, täysin totta. Lisäisin vielä, että vastuullisen aikuisen kuuluu myös ymmärtää, että lakeja rikkovan vähemmistön haittavaikutusten vähentämiseksi lakeja on valvottava. Kohtuudella ja oikein toteutettuna kontrolli ei ole automaattisesti kyttäämistä, eikä varsinkaan epäluottamuslause. Mikä hulluinta, jotkut tässä meidän aivopestyssä lammaslaumassamme jopa kokevat valvonnan, vaikkapa poliisin näkymisen katukuvassa lisäävän heidän turvallisuuttaan! Onko hullumpaa kuultu?

[Zildjiar]

Minä en jaa Salarymanin luottamusta sen Esi M. Erkki Perusinsinöörin itsekontrolliin ja rehelliseen käytökseen. Me immeiset nyt vaan olemme sen laatuisia tekeleitä, että valvontaa on oltava, yllättävänkin paljon. Mikäli perusjamppa kokee, että lainvastaisesta toiminnasta ei jää kiinni ja/tai seuraamukset ovat liian vähäisiä, niin siitähän mennään mistä aita on matalin.

Useamman vuoden turvallisuusalalla työskennelleenä voin vahvistaa tämän. Ei ole olemassa asiaa nimeltä rehellinen ja/tai lainkuuliainen ihminen.

Jos tätä sovelletaan käsiteltävään aiheeseen, niin pointtini on, että kyllä pysäköinninvalvontaa on oltava riittävästi ja valvojilla on oltava riittävät keinot puuttua rikkeisiin. Tilanne on nyt mielestäni melko hyvä, kun kerran huomattava enemmistö sääntöjä noudattaa. En kuitenkaan näe sitä merkkinä valvontakoneiston turhuudesta, pikemminkin sen toimivuudesta. Jos yksityinen pysäköinninvalvonta kielletään ja kuvitteellisesti nykyistä kunnallista valvontaa leikattaisiin rajusti, koko touhuhan karkaisi lapasesta.

Kunnallinen valvontahan on pirun hyvää bisnestä. Esimerkiksi Helsingissä viime tarkistuksella (muutama vuosi sitten siis, oisko ollut 2008) kunnallisen pysäköinnin valvonnan henkilö- ja muut kulut olivat ~3 miljoonaa euroa ja tulot ~14 miljoonaa. Ei samantien tule mieleen bisnestä, missä saisi yhtä hyvän tuoton sijoitetulle pääomalle...

Loppuun vielä: Mahtaako olla mitään niin turhaa, kuin laki jonka rikkomista ei sanktioida, eikä valvota?

Nunnalla nännit.