Hämmennän tätä vielä vähän.

Yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole missään nimessä suosikkini, mutta ymmärrän sen käytön todellisien ongelmien ratkaisussa. Vaikkapa silloin, kun yrityksen asiakaspaikat menevät erilaisille työmatkapysäköijille ja muuten autoaan säilyttäville. Tai silloin, kun oma vuokrattu paikka kerrostalon pihasta on säännöllisesti erilaisten pummien käytössä. Kummassakaan tapauksessa pysäköinninvalvonta ei tule paikalle ja poliisi ei ehdi. Eikä tietylle porukalle virhemaksulla ole mitään väliä. Fiksusti hoidettuna kunnallinen pysäköinninvalvonta saisi homman hoidettua tuottevasti, mutta kun ei.

Minä en ymmärrä enkä hyväksy tuollaista kikkailua siitä pitääkö virhemaksu maksaa vai ei ja voiko yksityisalueelle kuitenkin pysäköidä ja nilllitystä siitä, syntyykö jokin sopimus vai ei. Tämä kertoo yleisestä "minä" asenteesta, jossa on vain oikeuksia, eikä velvollisuuksia tai hyviä tapoja. Keikariuskaan ei näemmä takaa herrasmiehen käytöstapoja, mikä on mielestäni valitettavaa.

Eikö olisi hyvin yksinkertaista jos maksaisi sen pysäköintimaksun tai sitten pysäköi sellaiselle alueelle jossa pysäköintimaksua ei tarvitse maksaa. Jos pysäköintialueella lukee että maksu on suoritettava niin uskon että suurin osa suomalaisista sen maksun maksaa. Jos maksaa tällaisia keskusteluita ei tarvita.

Yksityisen pysäköinninvalvonnan ongelmana on se, että työntekijät on provikkapalkalla, mistä syystä virhemaksut on usein perusteettomia.

Aiheeseen liittyy noita em. perustuslaillisia ongelmia, ja kun lainsäädäntö laahaa jäljessä, niin taistelu on ihan paikallaan. Osalla on tuota "minä"-asennetta, ja käyttävät yksiselitteisyyden puutetta porsaanreikänä, mutta osa pitää kiinni oikeuksistaan, mitä arvostan suuresti. Helpointahan on tietty olla lammas ja maksaa vaan ja tehdä muutenkin niinkuin käsketään.

Herrasmies-termiä heitellään tällä foorumilla aika usein, enkä aina ymmärrä sitä. Ei klassinen pukeutuminen tee herrasmiestä. En minä ole herrasmies, enkä pyrikään olemaan. Eikä herrasmies ole aina hyvätapainen nössö. Välillä voi ja pitää perseilläkin.

Tämän sopimusoikeudellisen dilemman voi kääntää toisinkinpäin:

Yksityisen pysäköinninvalvonnan ongelmana on se, että työntekijät on provikkapalkalla, mistä syystä virhemaksut on usein perusteettomia.

Tämä on se suurin ongelma. Jossain kommentissa mainitsinkin että tottakait maksun maksan jos oikeasti itse olen siihen syyllistynyt. Ongelma on että virhemaksut osoitetaan usein väärällä henkilölle ja alkuperääkin perusteettomasti. Provikka palkka houkuttaa hieman keksimään niitä virhemaksuja.

^ Minulla on sellainen mielikuva, että virheet yksityisessä pysäköinnin valvonnassa ovat varsin harvinaisia? Yleensä se on kuitenkin varsin helppoa tunnistaa auton kokoinen esine rajatulla alueella. Tietysti auton voi olla pysäköinyt joku muu kuin jolle lappu lähtee, mutta tuosta syystä olisikin parempi käyttää rengaslukkoa tai hinata auto pois.

Kyllä niitä virheitä tulee ja paljon. 

Entisellä työnantajalla nämä sankarit sakottivat kollegoita mm. siitä, että ovea sulkiessa pysäköintilupalappu lensi lattialle.  Sitä ei saanut jälkikäteen reklamoitua sillä, että oli oikeasti oikeus pysäköidä siihen, sillä kun lappu ei ollut näkyvillä, sopimus syntyi.  Pysäköinnin luvallisuudella ei ollut mitään väliä.

Toinen työntekijä sai sakon, koska lappu oli tuulilasissa siinä ihan alareunassa niin, ettei lappu ihan kokonaisuudessaan ollut näkyvillä.  Lapusta kävi tietenkin kenelle tahansa ei-idiootille ilmi, että autolla oli lupa pysäköidä työnantajan pihaan.  Lappu kun ei ollut ehtojen mukaisesti kokonaan näkyvillä ja ongelmattomasti luettavissa, sakko tuli ja sitä ei saanut reklamoitua.

Ja itselläni oli aiemmassa asunnossa maksettu pysäköintipaikka.  Kun lappu kerran oli jostain syystä pelkääjän paikalla, sain sakot paikalta, jonka olin siis itselleni vuokrannut.

Kun kyse on sopimusoikeudesta, pysäköinnin luvallisuudella ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, saako parkkifirma pakotettua ja kusetettua autoilijan sopimukseen.  Ovat hyvin proaktiivisia ja täysin hävyttömiä.

Törkeästi muiden paikoille pysäköivät ihmiset ärsyttävät, mutta nämä firmat saavat veren kiehumaan.  Täysin moraalittomia vilunkiveikkoja, jotka saalistavat muiden ihmisten virheitä.  Eivät ne kovin pitkään saa nimittäin rahastettua aidoilla virhepysäköinneillä niillä alueilla, joita ne valvovat.  Niiden on hyvin nopeasti turvauduttava likaiseen peliin.

Koko homma pitäisi kieltää lailla.

Vertauksesi olisi oikeassa mittaluokassa jos olisit sanonut "ajatuksena yhtä perverssi kuin vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivallat", joskaan tuossa ei ole, niinkuin ei ole yksityisessä pysäköinninvalvonnassakaan, mitään perverssiä vaan toimivan, yksityisten toimijoiden varallisuusoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan tapa järjestää asiat tehokkaasti.

Niin ja:
Laki yksityisistä turvapalveluista

Pysäköinninvalvonnasta ei ole lakia.
Tuostahan yritettiin tehdä lakia, mutta perustuslakivaliokunta torppasi hankkeen, joten saa nähdä tuleeko uutta yritystä, koska nykyinen epäselvyys ei voi jatkua.

Tämän sopimusoikeudellisen dilemman voi kääntää toisinkinpäin:

[spoiler][/spoiler]

Tässä on vaan se että millä yksityishenkilönä laskutat tämän ja miten maksat tästä verot? Yrityksenä velottaminen olisi helpompaa.

Vertauksesi olisi oikeassa mittaluokassa jos olisit sanonut "ajatuksena yhtä perverssi kuin vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivallat", joskaan tuossa ei ole, niinkuin ei ole yksityisessä pysäköinninvalvonnassakaan, mitään perverssiä vaan toimivan, yksityisten toimijoiden varallisuusoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan tapa järjestää asiat tehokkaasti.

Niin ja:
Laki yksityisistä turvapalveluista

Pysäköinninvalvonnasta ei ole lakia.

Lakia ei ole, koska tässä on vastakkain kaksi näkökulmaa. Toisen mukaan yksityiselle tahollee ei voi antaa valtiolle kuuluvia oikeuksia ja toisen mukaan omaisuudensuoja vaatii transaktiokustannuksiltaan edullista valvontakeinoa.

Yksityisesti valvottu pysäköinti voitaisiin aivan hyvin hoitaa kuten parkkihallit, eli estetään puomein ajaminen niiltä, jotka eivät ole maksaneet. Ongelmana on se, että useimpien parkkipaikkojen valmvominen tällä tavalla tulisi kalliiksi, eli ei olisi "tehokas tapa huolehtia varallisuusoikeuksista". Jos tehokasta tapaa ei löydetä, johtaa tämä parkkipaikkatarjonnan vähenemiseen. Parkkihalleistahan ei ole pulaa, koska nuo ovat usein varsin hyvä bisnes.

Vertauksesi olisi oikeassa mittaluokassa jos olisit sanonut "ajatuksena yhtä perverssi kuin vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivallat", joskaan tuossa ei ole, niinkuin ei ole yksityisessä pysäköinninvalvonnassakaan, mitään perverssiä vaan toimivan, yksityisten toimijoiden varallisuusoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan tapa järjestää asiat tehokkaasti.

Niin ja:
Laki yksityisistä turvapalveluista

Pysäköinninvalvonnasta ei ole lakia.
Tuostahan yritettiin tehdä lakia, mutta perustuslakivaliokunta torppasi hankkeen, joten saa nähdä tuleeko uutta yritystä, koska nykyinen epäselvyys ei voi jatkua.

Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta on tulossa laki. Tuo perustuslakivaliokunnan torppaus ei kaatunut siihen että perustuslakivaliokunta olisi nähnyt yksityisessä pysäköinninvalvonnan olevan jotenkin fundamentaalisesti väärin. Se kaatui lähinnä lakiesityksen sanamuotojen valintoihin ja epätarkkuuksiin. Ruotsissa tuo vastaava laki on saatu aikaan jo 80-luvulla.

Ihan täsmälleen samoin perustein kuin joku vastustaa yksityistä pysäköinninvalvontaa, voisi vastustaa yksityisiä turvapalveluita, huolimatta siitä että jälkimmäisestä on säädetty laki. Ihan samalla lailla voisi väittää että vartijat ja järjestyksenvalvojat tekevät paljon virheitä, niiden toiminta on "villinä rehottavaa", ja ne vain tavoittelevat voittoja.

Virolaisen tilitystä http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/12/516-oikeusministeriolta-tulossa.html

Mulla on kerrankin positiivista sanottavaa yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Tapaus viime keväältä.

Jätin autoni lähikaupan parkkipaikalle, enkä huomannut tuota ko. kylttiä. Jotenkin sitä olettaa, että kaupan parkkis on ilmainen, nojoo.

Nuori mieshenkilö huutaa perääni ja kysyy, laitoinko parkkikiekon. Vastasin että en, laitanpa heti kun en tiennyt mikä homman nimi on.
Olin just ottanut auton talviteloilta käyttöön ja olin laittanut parkkikiekon jonnekin, pahoittelin että en löydä sitä ja että voin siirtää auton muualle.

Ja mitä hemmettiä. Tyyppi sanoo että ei hätää, mene kauppaan hän jättää sulle parkkikiekon tuulilasiin odottamaan. Ja niin oli myös tehnyt, tulin kaupasta ja tuulilasilla odotti firman brändäämä parkkikiekko muovitaskussa.

Ko. firman parkkisakot maksan jatkossa mukisematta.

Sitten toisesta ääripäästä esimerkki. Pysäköin firmani auton parkkipaikalle ja lähdin kävelemään parkkiautomaatille. Automaatti ei huolinut 50snt kolikoita (?!), lähdin rikkomaan ärrälle rahaa ja tulin takaisin ja lappu odotti ikkunassa, sakko oli kirjattu ajalle 12.15-12.20, kello oli 12.16 sillä hetkellä, eli olivat lätkäisseet hatusta asian.

En tehnyt asian suhteen mitään, mutta firmaamme tuli karhu. Lähetin ystävällisen vastauksen, että koska yritys ei voi tehdä kyseisenlaista sopimusta, sillä autoa kuljettaa ihmienn ei yritys, emme voi vastata ko. sopimuksen velvoitteista. Lisäksi meillä ei ole mitään lakiin perustuvaa velvoitetta pitää kirjaa niistä, kuka autoa käyttää milläkin hetkellä.

Pakko oli toki lisätä, että 100EUR hallinnolisia kuluja vastaan voimme asiaa selvittää.

...vartijoiden ja järjestyksenvalvojien kirjoittamat sopimukssakot siitä, että heidän toimialueella on rikottu lakia.

Hetkinen. Mitä?

Tästä saan nyt sellaisen kuvan, että jossain joku vartija tai JV kirjoittelisi "sakkoja" / muita maksuja siitä, että hänen toimialueellaan rikotaan lakia. En ole tälläisesta menettelystä kuullutkaan. Voitko tarkentaa mistä on kyse? Ainakin Securitas pääkaupunkiseudulla harjoittaa joillain kohteillaan pysäköinninvalvontaa, tarkoitatko nyt jotain sen suuntaista?

...vartijoiden ja järjestyksenvalvojien kirjoittamat sopimukssakot siitä, että heidän toimialueella on rikottu lakia.

Hetkinen. Mitä?

Tästä saan nyt sellaisen kuvan, että jossain joku vartija tai JV kirjoittelisi "sakkoja" / muita maksuja siitä, että hänen toimialueellaan rikotaan lakia. En ole tälläisesta menettelystä kuullutkaan. Voitko tarkentaa mistä on kyse? Ainakin Securitas pääkaupunkiseudulla harjoittaa joillain kohteillaan pysäköinninvalvontaa, tarkoitatko nyt jotain sen suuntaista?

Tätä ei siis todellisuudessa tapahdu. Mutta ajatuksena yksityinen pysäköinninvalvonta ei poikkea yhtään siitä, että esim. Turvatiimin vartioiman alueen rajoilla on kyltit, jossa ilmoitetaan, että lainrikkominen alueella on kielletty (daa?) ja lain rikkominen alueella aiheuttaa 100�,� sopimussakon. Tulemalla alueelle sisään hyväksyt ehdot.