*

Tommi

  • *****
  • 3815
    • Profiili
^ Dainitea ei ainakaan Monofixilta löydy, eikä ehkä muualtakaan Suomesta, mutta onhan niitä muitakin yhtä pitäviä kumipohjia. Monofixilla on ainakin Vibramin kumipohjia.

(Tampereellekin on putkahtanut muutama pohjien vaihtamiseen ompelemalla kykenevä suutari. En kuitenkaan osaa sanoa, että millaisia kumipohjavaihtoehtoja heillä on.)
Myydään valkoisia pellavaliinoja.

Selittäkääs tyhmälle, mitä tarkoittaa siiven sisäsauman ruma ommel? Olen tässä katsellut silmät ristissä Loaken Royalejen ja Florsheimin Imperialien kuvia, eikä oma silmä löydä muuta eroa noiden siipien ompeleissa, kuin että Loakessa siiven ylimmäisin ommel on yksinkertainen ja Florsheimillä tupla:

http://www.loake.co.uk/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/r/o/royal.jpg
http://img1.etsystatic.com/000/0/5151881/il_fullxfull.138370425.jpg
« Viimeksi muokattu: 11.11.12 - klo:15:40 kirjoittanut Richard Mutt »

*

Tommi

  • *****
  • 3815
    • Profiili
^ Alla on huono kuva tästä, mutta en löytänyt parempaakaan tähän hätään. Kengän sisäkaaressa - siis siellä, minne katse ei niin helposti osu - "siipi" on tehty kahdesta palasta eli katkaistu saumalla. Sauma näkyy kuvassa tummana, pystysuorana viivana keskellä siipeä.



edit. Kyllähän sauma näkyy myös tuossa aiemmin ketjuun lisätyssä kuvassa:

[spoiler][/spoiler]
« Viimeksi muokattu: 11.11.12 - klo:16:32 kirjoittanut Tommi »
Myydään valkoisia pellavaliinoja.

Ahaa, kattelin ihan väärää "sisä" saumaa.

*

Tommi

  • *****
  • 3815
    • Profiili
Ok, kiitos Tommi. Taidan jatkossakin lähetellä Shoehealerille pohjattavaksi, koska perus dainite on osoittautunut omien kokemusten perusteella kestäväksi materiaaliksi vaikka vähän liukas onkin kovilla pakkasilla. Vibramin paksuista valkoisista pohjista ("vaelluskengissä") olen kuullut sen verran huonoa palautetta, että jos käytetty materiaali on samaa niin jätän ne pohjat väliin.

Olepa hyvä. Kannattaa kuitenkin poiketa Monofixilla ennen kenkien lähettämistä Englantiin, sillä Monofixin Tonin esittelemä Vibramin musta kumipohja vaikutti ihan pätevältä talvikeleille. Toni väitti tuota pohjaa ihan yhtä hyväksi kuin Dainite (jonka käyttö kengissä perustuu hänen mukaansa pelkästään siihen, että Dainite on brittifirma).
Myydään valkoisia pellavaliinoja.

*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili
Se vibram on ainakin todella vahvasti kuvioitu. Mihin oot jermu laittamassa punaista dynamiittia?

*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili

Ei näitä asioita niin kovin vakavasti kannata ottaa :) Omia mielipiteitä:

Se, että Loaken käyttäjäkunta on noista fiiliksissä, kertoo kyllä aika paljon Loaken käyttäjäkunnasta.

True shoe aficionado speaking...

Loake on tehnyt yli 50 000 000 reunoskenkää ja voidaan melkoisella varmuudella sanoa, että noiden 50 000 000 kenkäparin ostajista löytyy ihmisiä valkoisen roskaväen kautta snobeihin speksihoroihin saakka. Se, että tasainen määrä ihmisiä on halunnut vapaaehtoisesti ostaa Loaken Royalit jo yli 40 vuoden ajan ei kerro yhtikäs mitään 'Loaken käyttäjäkunnasta', mutta kylläkin itse kengistä. Yksikään kenkämalli ei pysy valikoimissa yli 40 vuotta muuttumattomana, ellei sen ostaneet olisi olleet siihen tyytyväisiä ja mikä tärkeintä, kokeneet saaneensa rahoilleen riittävästi tai jopa sitä enemmän vastinetta.

Me joilla ei noita kenkiä ole, voimme pitää jo lähtökohtaisesti koko mallia rikoksena ihmisyyttä vastaan ja olla ostamatta niitä, mutta ei meistä ole vähättelemään tyytyväisten käyttäjien omia tuntemuksia, vaikka he eivät olekaan 'true shoe aficionadoja'. Hifistit tulkoon omalta osalta onnellisiksi laskiessaan luupin kanssa omien kenkiensä karvatuppien lukumäärää, muilla voi olla ihan muut syyt pitää omia kenkiään hyvinä, itselleen.

"Polished leather". Kirosana näissä meidän piireissä, ehdottomasti. Siitä huolimatta uskallan väittää näin alle vuoden kokemuksella, että isolle osalle ihan tavallisia tattiaisia ko. nahkalaatu olisi jopa parempi monessa käytössä kuin 'normaali' nahka. Lähtökohtaisesti nimittäin tavallinen suomalainen mies ei lankkaa tai huolla muutenkaan kenkiään koskaan. Ei ikinä. Ei tavalliset kengät näe koskaan alkoholipuhdistuksia, renovaattoreita, delicate creameja sisälle, CLF'fiä, reunosmaaleja, creameja, pateita, peilikiiltoja tai yhtään mitään hoitotoimenpiteitä.

Uskallan väittää, että jos kaksi kaverusta ostaa kengät samaan aikaan, toinen norminahkaa ja toinen kiillotettua, käyttävät kenkiään epäsäännöllisen säännöllisesti vuosien varrella, eivät koskaan lankkaa tai muuten huolla kenkiään lukuunottamatta satunnaisia isomman ravan pyyhkimisiä märällä rätillä, niin loppujen lopuksi nämä kiillotetut näyttävät 'paremmilta'. Ne voivat jopa kiiltää silloin lopussakin. Esimerkiksi jos käyttää mustia juhlavia kenkiä kerran vuodessa viiden vuoden ajan, niin sen lisäksi että kiillotetusta nahasta valmistetut maksavat 30-50% vähemmän, näyttävät ne todennäköisesti sen viiden vuoden jälkeen kuin uusilta, kiilto on päällä ja viiniroiskeetkin katoavat kuin vesi hanhen selästä.

Kenenkään ei ole pakko ostaa kiillotetusta nahasta tehtyjä kenkiä ikinä. Siitä huolimatta ne voivat olla jossakin tapauksissa ja käyttötarkoituksissa se kaikkein järkevin valinta. Ryppyjä tulee kaikkiin, en ole minäkään enää sama siloposkinen nuorukainen mikä olin 30 vuotta sitten, mutta ovatpahan omia ryppyjäni.

Kenkien korjauttamisesta:

En osaa päättää kumpi on surkuhupaisampaa, nuo 7 vuotta vanhat Royalit itsessään vai se että joku vielä korjauttaa ne.

Perus RTW kengässä en näe logiikkaa yhdenkään kengän korjaamiselle, ellei kyseessä ole kallis kenkä, esim Edward Green. Jotain 200 euron Loakea tai 350 euron AE:ta ei mun mielestä ole järkevää korjata 100-150 eurolla 5v käytön jälkeen. Esim eBay on täynnä priimakuntoisia monoja tuohon korjaushintaan. Why the fuck bother da repairs? Fetissit ja tietämättömyys?

Tämä korjauttamisasia(kin) on täysin makuasia. Jonkun mielestä ei ole järkeä korjauttaa mitään, koska kaupasta saa uusia tai netistä vanhoja. Toinen taas haluaa korjauttaa kaiken.

Omalta kohdaltani näen asian niin, että mikäli pidän kengistä niin korjautan ne mielelläni. Jos taas en jostakin syystä pidä kengistä, niin en näe niiden korjaamista kannattavaksi. Kenkien hinnalla, statuksella tai nimellä ei asian kanssa ole mitään merkitystä.

Aivan kuten tuossa linkitetyssä Royaleiden tapauksessa. Men's Healt -lehden apulaispäätoimittajalla Mike Shallcrossilla on _aivan_varmasti_ rahaa ostaa ihan mitkä maailman kengät tahansa. Tarkemmin sanottuna, hänen ei varmasti tarvitsisi ikinä ostaa yhtään paria kenkiä, kaikki maailman kenkämaakarit varmasti kengittäisivät tuollaisen kaverin ihan mielellään sponssikengillään. Silti jätkä on tarponut jo 6 vuotta polished leather Royaleillaan ja menee vielä uudelleen pohjauttamaan ne. Mikä ääliö ;) Fetissi hänellä tietysti voi olla, mutta ei rahattomuus eikä tietämättömyys.

Joskus näissä jutuissa on taustalla se, että ko. kenkiin (tai vaikka Barbourin takkiin) ollaan vaan yksinkertaisesti oltu niin tyytyväisiä jo niin monen vuoden ajan, että näistä ei haluta luopua. Korjaamalla tuote tehtaalla saadaan sille jatkoaikaa seuraavat 5 tai vaikka 10 vuotta. Ei siinä ole minusta mitään tyhmää, 10 vuotta lisää tyytyväisyyttä alle satasella.

Yksi erittäin tärkeä syy näihin korjauksiin on myös se, että ko. tuotteen kanssa voidaan olla 'yhdessä' koettu jo vaikka mitä ja miten tyhmältä tämä voi kuulostaa, niin siihen tuotteeseen on muodostunut 'tunneside' siihen liittyvien muistojen suhteen. On taloudellisesti katsoen täysin järjetöntä lähettää Barbourin tehtaalle entisöitäväksi 30 vuotta vanha takki, joka on lähes pelkkä riekale kaikkien muiden mielestä. Mutta jos sen samaisen takin päällä on kiksautettu tulevaa vaimoaan ensimmäisen kerran, sen päälle on syntynyt ainoa tytär ja sillä on kannettu metsästä kuollut koirakaveri, niin se takki on paljon, paljon enemmän kuin 'vain takki'. Ei tuollaista saa jostakin netistä tilattua. Silloin voi haluta korjata juuri tuon takin.

Ihan sama pätee tietysti myös kenkiin. Yksi pari on voinut olla vuosien varrella mukana niin monessa itselle tärkeässä tapahtumassa, että sen lisäksi että niistä on teknisesti muotoutuneet täydellisesti omiin jalkoihin sopivat, niiden tunnearvo ylittää vastaavan parin nykyisen kauppahinnan moninkertaisesti.

Moni tietysti pitää tällaista tunnearvoa tavaroiden kohdalla typeränä ajatuksena ja näinhän se voi ollakin. Jokainen tyylillään.



*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili
Mitä korjaaminen tehtaalla muuten maksaa? 50 euroa suutarilla nyt ei ole paha hinta, mutta eikö tehdaskorjaus tule noin 150 euron hintaiseksi postikulujen kanssa...

Ja muuten, Centauri, mitä noi Royalit nykyään maksaa?

*

mairaksinen

Nyt pukkasi Centauri sellaisen tekstin, että otan hatun pois päästäni. Suoraa puhetta, eikä mitään "lue rivienvälistä" -muminaa.

Korjaaminen tehtaalla, kaikki Loaken reunoskengät, alkuperäisillä muoteilla:

Loake charge £63.50 per pair, inclusive of return postage within the UK and VAT. This covers re-soling on the original last with new soles and heels, fitting new seat socks and re-finishing the upper part of the shoes. We expect to return repaired shoes within 21 working days of receiving payment, exclusive of any factory holidays.

Kengät kannattaa lähettää itse tehtaalla tavallisella postilla (siis jos haluaa päästä edullisesti) ja pyytää sitten kengät takaisin meidän kautta, niin ne tulevat meidän runkokuljetuksen mukana ilmaiseksi.

Royalit on meillä maksanut 149,- mutta uudet tilaukset 171,-. Briteistä tilaamalla hippasen yli 200,- euroa kotiin tuotuna.

*

mairaksinen

Voin sanoa, että lankkaaminen on aika harvalle intin käyneelle asia, jonka he olisivat siellä oppineet. Tämä on melko helppo todeta katsomalla kadulla vastaantulevien kenkiä, ei niitä ole useinkaan huollettu mitenkään. Hyvä jos edes kuraa on pyyhitty pois ja jos on, niin sekin on tehty taloyhtiön kuraritilän harjaa potkimalla.

Jos ylipäätään on sellaisissa töissä, jossa käyttää nahkakenkiä niin varmaan suurin osa pitää kengistä jollain tasoa huolta.

Näin voisi kuvitella, ja ehkä näin saattaakin olla pankki- ja muilla vastaavilla aloilla, mutta jos vaikka Helsingin katukuvassa kiinnittää huomiota nahkakenkiä pitäviin miehiin, niin
aika huonossa kunnossa ne usein näyttävät olevan. Toki hyvänkin näköisiä kenkiä tulee vastaan, mutta aika useasti näkee sinänsä siististi pukeutuvien ihmisten jaloissa
todella karmeassa kunnossa olevia kenkiä.

*

mairaksinen

Kuuluin itse tähän intinkäyneeseen porukkaan joka ei kenkiä pahemmin hoitanut. Foorumi muutti kaiken.


Tää argumentti ontuu jo ihan sen takia, että suurin osa maailman kengistä on laadullisesti silkkaa paskaa - ja ne myyvät silti. Vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen.

En ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Minä kuitenkin tarkoitin sitä, että jos 50 000 000 myydystä Loakesta vaikka 50 000 (?) on ollut Royaleja, niin tämä suhteellisesti pieni ihmismäärä ei vaan voi määrittää kaikkia muita 49 950 000 parin ostaneita johonkin tiettyyn paariaan. Nuo kaikki muuthan voivat vaikka kuinka inhota Royaleja mutta siitä huolimatta nuo 50 000 voivat olla onnesta sykkyrässä kengistään.

Lainaus
En tiedä mitä varsinaisesti tarkoitat "meidän piireillä", mutta oletan, että ihmisiä, joita kenkien laatu ja ulkonäkö kiinnostaa? Jos näin, niin ihan syystäkin on "kirosana" ja sen takia onkin lievästi outoa toi sun hehkutus tälle pienelle kohderyhmälle, jolle nahan laadulla ja sen ikääntymisellä on väliä.

'Meidän piireillä' tarkoitin juuri tuota, eli meitä jotka ovat keskivertokuluttajaa kiinnostuneempia kengistä ja myös motivoituneimpia niitä hoitamaan asianmukaisesti. En yritä hehkuttaa mitään, kunhan vain sanoin mielipiteenäni, että kiillotetulle nahalle voi ihan hyvin löytää käyttöä ja käyttäjän, jolle se on parempi valinta kuin muut nahat. Jos asiakas kävelee sisään ja haluaa kestävät, edulliset, täysnahkaiset ja ennen kaikkea mahdollisimman helppohoitoiset kengät satunnaiseen käyttöön tietyissä tilanteissa, niin huijaako kauppias häntä ehdottamalla polished leather -nahkaisia kenkiä? Kertoen samalla, että polished leather tuntuu ja on 'kovempaa' kuin muut nahkalaadut, siihen tulee ryppyjä käytössä toisella tavalla kuin muihin nahkalaatuihin, siihen ei ikinä tule saamaan peilikiiltoa eikä samanlaista hienoa patinaa kuin normaaliin nahkaan. Jos tuote on teknisiltä ominaisuuksiltaan, hinnaltaan ja ulkonäöltään halutun kaltainen, niin onko kyseessä paska laatu? Jos _pelkkä_ ruma ryppyyntyminen tekee tuotteesta paskalaatuisen, niin on aika haastavaa löytää koko maailmasta hyvälaatuiset lakeerikengätkin.

Itselläni ei ole yksiäkään kenkiä kiillotetusta nahasta. Minun jalkaani ko. nahkalaatu on liian kovaa, enkä hae kengiltäni mahdollisimman helppoa huollettavuutta. Siitä huolimatta ko. laatu on minusta yksi laatu muiden joukossa ja ymmärrän heitä joille se on ihan ok. Tällä palstalla (varsinkin tällä suljetulla osastolla) missä suurin osa varmasti ei useimmiten käytä polished leather -kenkiä tämä minun mielipiteeni ilmaisu voi tuntua oudolta. En kuitenkaan voi olla eri mieltä sen mukaan ketkä mahdollisesti ovat lukemassa :)

Lainaus
Kyllä kaikille intin käyneille miehille on lankkaaminen ja kenkien huoltaminen tullut tutuksi. Eli aika suurelle osalle. Jos ylipäätään on sellaisissa töissä, jossa käyttää nahkakenkiä niin varmaan suurin osa pitää kengistä jollain tasoa huolta. Luulisi, että heillekin asialla on väliä, vaikka ei mikään kenkäneurootikko olisi.


e. mun osalta tää keskustelu vois jäädä tältä osaa vaikka tähän, koska se nyt on mulle aika sama, mitä kukakin ostaa..

Vastaan vielä tähän kohtaan tuossa myöhemmin tulleessa viestissäsi. Nämä periaatteelliset pohdinnat ovat minusta aika virkistäviä :) Ei näissä voi olla oikeassa tai väärässä, kun kuitenkin omista fiiliksistä höpistään.