Kaikkea moskaa, mikä etäisesti liittyi Björn Wahlroosin tyyliin

[Jussi]

No, jos nyt sen veenkin suhteen palattaisiin ruotuun.

[Osman]

Nalle on muuten ensimmäinen koskaan isästään negrologin Hesariin kirjoittanut henkilö.
Nyttemin linja on löystynyt ja lasten tekemiä näkyy useinkin.

[Ville]

Kyllähän se pukeutua osaa, mutta trollihan se on.

"Vapaa-aika verolle - ja heti!"

Puhdasta mediatrollausta.

[Arska]

Mekin olemme aika kelmejä, kun vetelehdimme täällä emmekä valmistu. Opintotuki pois.

[salaryman]

Kyllähän se pukeutua osaa, mutta trollihan se on.

Nallella on varaa. Toisaalta media tarraa hanakasti sille heitetyihin täkyihin ja vatvoo sitten loputtomiin asiayhteydestään irroitettuja one-linereita. Tämä on omalla kierolla tavalla nerokas mediastrategia koska täysin älyttömät letkautukset houkuttelevat fiksuja ihmisiä lukemaan sen alkuperäisen materiaalin. Vähemmän fiksut taas jäävät jauhamaan sitä täkyä.

[i v y m a n]

^Tästä on siis pääteltävissä että 'fiksut ihmiset' ovat samaa mieltä kuin Nalle ja 'typerät ihmiset' eri mieltä? (wink)

[salaryman]

^Tästä on siis pääteltävissä että 'fiksut ihmiset' ovat samaa mieltä kuin Nalle ja 'typerät ihmiset' eri mieltä? (wink)

Fiksut ihmiset ottavat selvää mistä on kysymys ja muodostavat itse mielipiteensä. Typerät ihmiset katsovat iltapävälehden lööpistä mitä mieltä heidän halutaan olevan.

[Pchan]

^Tästä on siis pääteltävissä että 'fiksut ihmiset' ovat samaa mieltä kuin Nalle ja 'typerät ihmiset' eri mieltä? (wink)

Ei tuosta minusta saanut lainkaan sellaista kuvaa. Jos nyt mietitään tuota vapaa-aika veroa niin tuskinpa oli tosissaan.

Nallehan oli tuossa tosissaan ja oikeassa, samoin kuin saman suuntaisen 'rikkinäisten perheiden' -heiton kohdalla. Minkä tahansa verottaminen vähentää verotettavan jutun kysyntää, eli käytännössä vapaa-aikaa kulutetaan liikaa siitä syystä että sen verokohtelu on hellempää kuin työn. Se pitää tietenkin ymmärtää, että Nalle puhui teorian tasolla ja käytännössä vapaa-ajan verottaminen voisi olla teknisesti ja poliittisesti hankalaa.

Mutta ehkä pitäisi palata tyyliin.

[Jälkiviisas]

Fiksut ihmiset ottavat selvää mistä on kysymys ja muodostavat itse mielipiteensä. Typerät ihmiset katsovat iltapävälehden lööpistä mitä mieltä heidän halutaan olevan.

Onko tämä nyt muuten vain esitetty itsestäänselvyys ja tyhjänpäiväisyys, normaalia egotrippailua vai yritys vihjata, että tällä foorumilla on typeriä ihmisiä?

[Jälkiviisas]

Mutta ehkä pitäisi palata tyyliin.

Jos kuitenkin välimatkan kautta eli onko joku lukenut tarkemmin näitä Nallen perheyrityskommentteja? Nehän liittyvät sikäli tyyliin, että Nallen ja myös aika monen keikarilaisen käyttämät sekä ihannoimat vaatteethan ovat peräisin perheyrityksistä.

[Kirahvi No. 89]

Jälkiviisas

Tuskin se oli edes vihjaus, vaan ennemminkin tilastollinen fakta. Ainakaan minä en usko, että tänne olisi ohjautunut vain penaalin terävimmät kynät. Uskoakseni Nalle on ollut taas jossakin seminaarissa luennoimassa esimerkiksi siitä, miten Suomen yritykset kasvaisivat mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman suuriksi, koska se on meille kaikille kansataloudellisesti hyödyllistä etenkin näinä aikoina. Tämä tavoite kun ei ole kovin hyvin linjassa etenkään suomalaisten perheyritysten omistajien motiivien kanssa. Tuskin kyse on sen kummemmasta, mutta asiayhteydestä irroitettuna aiheuttaa kovin suurta polemiikkia.

Pelkästään lööppien tasolla seurattuna Nalle oikoo kommenteillaan mutkia suoriksi, mutta tekevätkö sen sittenkin toimittajat? Nalle on erinomainen kiteyttämään ja tiivistämään monimutkaisia asioita, ehkä liiankin kanssa. Usein hänen heittoja tulkitakseen kun tulisi omata laajempaa tietopohjaa talouden asioista.

Nalle on varsin tyylikäs mies. Finanssialalla pukeudutaan formaalisti ja nähdäkseni Nalle käyttää koko liikkumavaran hyödykseen. Hän ei vain sovi lainkaan tähän Neuvostoaikaiseen ilmapiiriin. Hänellä on tunnetusti rahaa, hän pukeutuu perustyylikkäästi ja sanoo kakistelematta tasan sen mitä on asiasta mieltä. Pelkästään tuossa on riittävästi syitä kateudesta kumpuavaan halveksuntaan, koska suomalaisilla ei juurikaan ole liiaksi rahaa, pukeudumme keskimäärin huonosti ja nöyristelemme kaikkialla. 

[Jälkiviisas]

Pelkästään lööppien tasolla seurattuna Nalle oikoo kommenteillaan mutkia suoriksi, mutta tekevätkö sen sittenkin toimittajat? Nalle on erinomainen kiteyttämään ja tiivistämään monimutkaisia asioita, ehkä liiankin kanssa. Usein hänen heittoja tulkitakseen kun tulisi omata laajempaa tietopohjaa talouden asioista.

Netissä tuollaisia "kiteytyksiä" ja "tiivistyksiä" on tapana kutsua troolaamiseksi.

[salaryman]

Onko tämä nyt muuten vain esitetty itsestäänselvyys ja tyhjänpäiväisyys, normaalia egotrippailua vai yritys vihjata, että tällä foorumilla on typeriä ihmisiä?

Ihan silkkaa egotrippailua ja oman (luulotellun) erinomaisuuden kailottamista.

Diggailen edelleen täysillä siskoni kauan sitten tekemää tempausta kun toimittaja tuli kameroineen kysymään häneltä mielipidettä johonkin sillä hetkellä ajankohtaiseen asiaan tyyliin pitäisikö Suomen liittyä EU:iin. Siskoni vastasi pokkana - oli lehdessä nimellä ja kuvalla varustettuna - että "en tunne tätä asiaa niin hyvin että voisin sanon tähän yhtään mitään". Mielestäni tuo jos mikä vaatii kanttia tilanteessa jossa edellytetään että sinulla on varma mielipide.

Onko meillä muuten aidosti omia mielipiteitä vai saneleeko mielipiteemme joku toinen? Esimerkiksi kaveripiiri, "konsensus", lööpit, ideologia, maailmankatsomus, uskonnollinen vakaamus tai vaikka puolueohjelma? Uskallammeko olla eri mieltä?

Sanotaan että äänekkäimmät mielipiteet perustuvat tietämättömyyden antamaan varmuuteen jota pönkitetään tunteen palolla.

Onko meillä oikeasti eväitä muodostaa mielipidettä BW:n tyylistä kun me itse asiassa keskustelemme median luomasta mielikuvasta?

[Ron Burgundy]

Hän ei vain sovi lainkaan tähän Neuvostoaikaiseen ilmapiiriin.

Aina välillä ei voi kuin pyöritellä päätään ja äimistellä, miten eri silmin ihmiset tätä ympäröivää yhteiskuntaa katsovat.

Neuvostoaikainen ilmapiiri. Suomessa vuonna 2011. Jep.

[Jälkiviisas]

Onko meillä muuten aidosti omia mielipiteitä vai saneleeko mielipiteemme joku toinen? Esimerkiksi kaveripiiri, "konsensus", lööpit, ideologia, maailmankatsomus, uskonnollinen vakaamus tai vaikka puolueohjelma? Uskallammeko olla eri mieltä?

Tämä haisee pahasti matkalta relativismin ja asiantuntijavallan suohon.
Loppupäässä kun mielipiteillä ei arvoa, koska ne eivät mukamas ole "omia" ja mistään ei voi sanoa mitään ellei ole väitellyt ja kirjoittanut kirjasarjaa aiheesta. Ihan kuin mielipiteiden pitäisi olla varmoja ja perustua tietoon, mutta kuitenkin tietoa hankkiessan altistuu vaikuteille, jolloin mielipide ei olekaan oma.

Tosin minä en nyt ihan täysin ymmärrä, että jos mielipiteet ja vakaumus muodostavat maailmankatsomuksen ja henkilökohtaisen ideologian (ja päinvastoin), niin kuinka ihmeessä ne eivät voisi olla omia. Haisee taas siltä, että klassiselta virheoletukselta, että itse on uniikki lumihiutale ja muut narusta talutettavaa massaa.

Sillä ei ole mitään tekemistä eri mieltä olemisen kanssa, eri mieltä voi olla ja on todella hyväkin olla pelkästään intuition pohjalta.

Loppujen lopuksi siis tyhjää lätinää, jossa päädytään relativismin ja rekursion suohon.