^ Kiitos muistutuksesta, kalossit oli päässeet kesän aikan jo unohtumaan!

Kalossien kanssa olen tosin törmännyt sellaiseen harmiin, että kalosseihin kulkeutuu väistämättä pientä hiekkaa, mutaa ja muita epäpuhtauksia. Ne leviävät kalossissa ympäriinsä ja hiertävät kengän pintaa. Kalossien sisäpuolta pitää sen vuoksi olla koko ajan putsaamassa ja pesemässä, jos haluaa pitää kengät kunnossa.

Totta. Kalossit kannattaa huuhtaista (vaikka käsisuihkulla) ja laittaa kuivumaan heti kotiin tultaessa. Välttää lian pinttymisen ja epäpuhtauksien kertymisen.

Kalossit.

Aargh.

Ei tähän huusholliin, ei tässä elämässä.

Kalossit.

Aargh.

Ei tähän huusholliin, ei tässä elämässä.

Muuten kyllä mutta näillä ei pääse toteuttamaan itseään - eli patsastelemaan kotona!

Täälläkin hankitaan raskaaseen säähän kengät erikseen, tai jos parempi meno sattuu, niin vaihtokengät sisätiloihin sitten. Kenkien ahtaminen isompiin, rumempiin kumikenkiin, kuin jonkinlaisen erikoisesti kieroutuneen lateksifetisistin lailla, on ideana kummallinen.

^ Olen samaa mieltä siitä, että kesä- ja talvikeleille pitää olla omat kenkänsä. Siitä huolimatta kalosseille on paikkansa minun käytössäni, jos joudun talvisaikaan käyttämään mustia oxfordeja jossain juhlatilaisuudessa. Kotiovelta tilaisuuteen lampsiessa käytän mielummin kalosseja kuin kannan mukanani vaihtokenkäparia.

Miten jos sattuu kayttamaan toissa pukua? Talvella mennaan jollain raskailla kengilla vai toisessa kadessa salkku ja toisessa kenkapari?

Kalossit ovat lumeen ja loskaan erinomaiset.

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Miten jos sattuu kayttamaan toissa pukua? Talvella mennaan jollain raskailla kengilla vai toisessa kadessa salkku ja toisessa kenkapari?

Kalossit ovat lumeen ja loskaan erinomaiset.

Näin. Muotoilu on aina mukavaa, mutta käytännöllisyyden tulee myös kohdata jossain vaiheessa. Jopa balmoral-pukusaappaat shell cordovanista ja dainite-pohjilla ovat huono valinta kymmenen sentin loskassa, jos päällisen kärsiminen yhtään huolettaa.

Jopa balmoral-pukusaappaat shell cordovanista ja dainite-pohjilla ovat huono valinta kymmenen sentin loskassa, jos päällisen kärsiminen yhtään huolettaa.

Polle on aina huono valinta kun on märkää ellei puhuta sotasaappaista jolloin ulkonäöllä ei ole v%&¤#aan väliä.
Aivan sama kuka sen pollen perseen parkitsi.

Jos Englannissa olisi suomen ilmasto, niin nykyinen miesten ns. klassinen vaatetus olisi hyvin erinäköinen - näin uskon. Tältä pohjalta voi kysyä, että pitääkö täällä väkisin pyrkiä vaatettamaan itsensä leudomman ilmanalan tyyliin, vai olisi parempi myöntää faktat ja pukeutua sen mukaisesti, vaikka sitten tyylistä karsimalla? Väitän että klassisen tyylin taitajat Englannista ja Italiasta eivät käyttäisi suomen talvessa kalosseja ja pukukenkiä, vaan raskaita talvisaappaita. Suomessa jotkut painavat lumisilla ja jäisillä kaduilla nahkapohjaisilla kengillä - kun elämästä tekee hankalan.

Jos Englannissa olisi suomen ilmasto, niin nykyinen miesten ns. klassinen vaatetus olisi hyvin erinäköinen - näin uskon. Tältä pohjalta voi kysyä, että pitääkö täällä väkisin pyrkiä vaatettamaan itsensä leudomman ilmanalan tyyliin, vai olisi parempi myöntää faktat ja pukeutua sen mukaisesti, vaikka sitten tyylistä karsimalla?

Umm, tuota...meillä on talvi, heillä ei. Muuten en näe, että radikaalia eroja vaatteiden vaatimuksessa olisi. Klassisessa pukeutumisessa on myös talveen soveltuvaa tavaraa - etenkin Amerikan puolella viljaltikin.

Tyylistä ei tarvitse karsia.

Niin ja Pohjois-Italiassa tulee parhaimmillaan kunnolla lunta.
Puhumattakaan Saksasta, jossa vedetään myös kalosseilla tarpeen tullen ja Suomeenhan kalossit ovat tulleet Venäjältä, jossa kumikalossit vedetään esimerkiksi huopikkaiden päälle. Kuvittelisin venäläisten tietävän jotain talvesta.

Väitän että klassisen tyylin taitajat Englannista ja Italiasta eivät käyttäisi suomen talvessa kalosseja ja pukukenkiä, vaan raskaita talvisaappaita.

Miksi ihmeessä saappaiden pitäisi olla "raskaita"? Ei saappaan "raskaus" mitenkään vaikuta käyttökelpoisuuteen pakkasessa, lumessa, loskassa tai liukkaalla. Kaikki ne voidaan voittaa yhtä hyvin myös "kevyellä" saappaalla.

Tietenkään tyylistä ei tarvitse karsia sään takia. Paitsi Suomessa, jossa mikä tahansa vastus on syy käyttää ainoastaan tuulipukua ja kuomakenkiä. Sataa. Talvi. Likaista. Tuulee. Navetta pitää siivota. Korso. Pihatöitä. Ei ole varaa. Whatever.

^ +1

Jopa balmoral-pukusaappaat shell cordovanista ja dainite-pohjilla ovat huono valinta kymmenen sentin loskassa, jos päällisen kärsiminen yhtään huolettaa.

Polle on aina huono valinta kun on märkää ellei puhuta sotasaappaista jolloin ulkonäöllä ei ole v%&¤#aan väliä.
Aivan sama kuka sen pollen perseen parkitsi.

Itsellä kyllä ihan toiset kokemukset cordovanista. Pienellä vaivalla (märällä pyyhkiminen sekä harjaus) nahka pysyy erittäin hyvänä kelistä riippumatta.