Tänään Iltasanomissa oli naiskirjoittajan kolumnin jälkeen äänestys: Onko rontti hotimpi kuin sliipattu mies. 57% oli vastannut kyllä ja ainoastaan 21% ei :(
Varmaan tuosta voi keskustella millainen on sliipattu mies mutta ankea tulos kuitenkin..

Haluaisit sitten välttämättä sellaisen naisen, joka lukee Ilta-Sanomia ja vastaa Ilta-Sanomien kyselyyn? Tai sellaisen naisen, joka pitää ronttia hottia?

Hyvä pointti :)

Kyllähän sellainen tyylikäs muttei kuitenkaan huoliteltu uppoaa valtavirtaan (naisiin). Siihen on syynsä, miksi mainoskuvauksissa paita repsottaa vähän housusta ja parransänki rehottaa. Useimmille suomalaisille liian tyylitelty on ehdoton ei. Harva sliipattu mies on yhtä tyylikäs kuin James Bond tai arvokkaasti vanhetunut italiaano.

Tulevaisuus ei näytä kovin valoisalta, jos tämän rouvan kasvatusaatteet leviävät:

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Lippalakki+on+okei/1135268257702?fb_ref=fb-recommend&fb_source=profile_oneline

Rosa Meriläisen aivopierut voi jättää omaan arvoonsa.

Kuka lähtee juhlatilaisuuteen pesemättömissä hiuksissa?

Vastaan itse: hippi. Hippi on hippi ja saastaa vaikka öljyssä keittäisi.

Kuka lähtee juhlatilaisuuteen pesemättömissä hiuksissa?

Vastaan itse: hippi. Hippi on hippi ja saastaa vaikka öljyssä keittäisi.

Totuuden sanoja.

Tulevaisuus ei näytä kovin valoisalta, jos tämän rouvan kasvatusaatteet leviävät:

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Lippalakki+on+okei/1135268257702?fb_ref=fb-recommend&fb_source=profile_oneline

Kun allekirjoituksen tai tittelin virkaa korvaa seuraava teksti;

"Kirjoittaja on tamperelainen vapaa kirjoittaja ja vihreä feministi "

aivoni rekisteröivät sen seuraavasti;

"työtön".

Kyseisessä viitekehyksessä tosin mahdollisesti "tamperelainen työtön".


Yhdessä vaiheessa kaikki *eh* "ajatuksia herättävät tekstit" allekirjoitettiin ritirimpsulla;

"Kirjoittaja on vapaa kirjailija sekä entinen Ultra Bran jäsen."

Graahh!! En voi ymmärtää, miksi osa feministeistä haluaa naisten kulkevan likaisina ja rumasti pukeutuneena, pitkin kyliä, saatikka juhlia?!?! Mitäs naisasian ajoa se sellainen muka on?

Ei nyt lähdetä arvioimaan argumetteja esittäjän persoonan perusteella. Pidättäydytään mieluummin niissä pukeutumista koskevissa kommenteissa.

Rosa tuntui olevan sitä mieltä, että lippalakki olisi jotenkin yleisesti kielletty pojilta syödessä. Itseäni moinen näkemys ihmetyttää. Kysehän on tapakulttuurista, eikä mistään ehdottomasta kiellosta.

Tapakulttuuriin kuuluu esimerkiksi se, että hississä ei piereskellä muiden läsnäollessa. Piereskelystä ei kuitenkaan normaalissa määrin ole mitään objektiivista terveyshaittaa läsnäolijoille. Hajuhaitta on esteettinen ja rinnastettavissa lippalakin esteettiseen haittaan. Poliisi ei puuttuisi hississä piereskelijään, mutta hotelli tai tavaratalo voisivat näyttää ovea asian toistuessa, aivan kuten fiinimpi ravintola voisi käännyttää shortsimiehen ovelta. Luultavasti hissin muut matkustajat paheksuisivat päristelijää, varsinkin jos henkilö ähisisi toistuvasti 'mulla on oikeus'-ilme naamalla. Joku sanavalmiimpi saattaisi jopa lohkaista jonkun piruilevan kommentin hajuhaitan suuntaan. Mutta ehkä esimerkkini tässä on ihan typerä ja hississä piereskely ei ole Rosalle ongelma, koska kyse ei ole uskonnollisesta tai sukupuolisidonnaisesta 'sorrosta'?

Pakkohan tuota Rosan kolumnia on kommentoida.

Ensiksi täytyy todeta että olen hänen kanssaan samaa mieltä yrityksestä pitää ehdottomat kiellot vähäisinä, mutta kuitenkin....

Särähtää pahasti että hänellä on perinteitä joita rikkomalla muut järkyttävät hänen maailmaansa ja hän paheksuu 'radikaalia uudistusmielistä tätiä' joka näin toimii. Seuraavassa hengenvedossa hän kuitenkin kannustaa poikaansa rikkomaan taatusti tuntemiaan perinteitä miesten hatun käytöstä tietäen hyvin että se saattaa häiritä muita. Siis hän saa käyttäytyä huonosti ja provosoida muita mutta hänen maailmaansa ei saa samalla tavalla järkyttää. Tämän hienon ja toiset huomioonottavan ihmisen ovat lajitoverimme joskus valinneet edustamaan itseään valtiopäiville!

Poika paljastuu myöhemmin viisivuotiaaksi, joten kyllä kirkossa juoksentelu ja hattu päässä syöminen hänelle vielä sallittakoon.

Lopuksi minua jäi vaivaamaan termi 'kristillinen tapakulttuuri'. Itse en miellä tapakulttuuria erityisen kristilliseksi vaikka tuo uskonto onkin kulttuuriamme kovasti muokannut. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta nuo tavathan ovat muokkautuneet mitä erilaisimmista lähteistä joista osalla ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Aiheesta ovat kirjoittaneet hyvinkin mukaansatempaavasti Ari Turunen ja Markus Partanen kirjassaan 'Uusi ulkokultaisen käytöksen kirja' http://www.suomalainen.com/sk/servlets/ProductServlet?action=productInfo&productID=4376745

Edit: Itse en tuosta itseironiaa löydä, 'radikaali ja uudistusmielinen' enemmänkin piikki äidin (eikä tädin, niinkuin ensin luin) suuntaan/perheen sisäinen vitsi? Medialukutaidottomuutta minun osaltani? Ehkäpä hyvinkin. Todiste siitä kuinka vaikeaa vivahteiden välittäminen kirjoitetussa tekstissä on? Ehdottomasti.

Osaltaan ironian löytymistä vaikeuttaa allekirjoituksen 'vihreä feministi' osuus. Molemmat näistä määreistä kun on totuttu liittämään tiettyyn ehdottomuuteen ja tosissaan olemiseen ja kun allekirjoituksessa on molemmat se herättää korostetusti tunteen että tätä on kirjoitettu tosissaan.

Särähtää pahasti että hänellä on perinteitä joita rikkomalla muut järkyttävät hänen maailmaansa ja hän paheksuu 'radikaalia uudistusmielistä tätiä' joka näin toimii. Seuraavassa hengenvedossa hän kuitenkin kannustaa poikaansa rikkomaan taatusti tuntemiaan perinteitä miesten hatun käytöstä tietäen hyvin että se saattaa häiritä muita. Siis hän saa käyttäytyä huonosti ja provosoida muita mutta hänen maailmaansa ei saa samalla tavalla järkyttää.

Pikaisen kertalukaisun perusteella ymmärsin tuon täti-kaskun melko vahvaksi itseironiaksi/pohjustukseksi myöhemmin tekstissä esittämälleen näkökulmalle.

Tänään Iltasanomissa oli naiskirjoittajan kolumnin jälkeen äänestys: Onko rontti hotimpi kuin sliipattu mies. 57% oli vastannut kyllä ja ainoastaan 21% ei :(
Varmaan tuosta voi keskustella millainen on sliipattu mies mutta ankea tulos kuitenkin..

Kysymyksenasettelulla voidaan helposti ohjailtua hömppäkyselyiden tuloksia koska ihmisillä, joille kysymyksen sisältö on täydellisen yhdentekevä on tärkeämpää vastata ns. "oikein". Sana "sliipattu" pitää sisällään hienovaraisen negatiivisen arvolatauksen jolla - ei niin hienovaraisesti - vihjataan miten olisi syytä vastata.

Särähtää pahasti että hänellä on perinteitä joita rikkomalla muut järkyttävät hänen maailmaansa ja hän paheksuu 'radikaalia uudistusmielistä tätiä' joka näin toimii. Seuraavassa hengenvedossa hän kuitenkin kannustaa poikaansa rikkomaan taatusti tuntemiaan perinteitä miesten hatun käytöstä tietäen hyvin että se saattaa häiritä muita. Siis hän saa käyttäytyä huonosti ja provosoida muita mutta hänen maailmaansa ei saa samalla tavalla järkyttää. Tämän hienon ja toiset huomioonottavan ihmisen ovat lajitoverimme joskus valinneet edustamaan itseään valtiopäiville!

Tämä Meriläisen aivopieru on tyypillistä statusviestintää jolla viestijä pyrkii osoittamaan omaa ylemmyyttään. Yleensä näiden viestien vastaanottajassa synnyttämä reaktio on täsmälleen päinvastainen viestijän haluamaan nähden.

[Vastaan itse: hippi. Hippi on hippi ja saastaa vaikka öljyssä keittäisi.

Ehdottomasti sigumateriaalia. Arvostan mielipidettäsi!

^Oikea mielipide?