Kirjoittaja Aihe: Mitä inhottavaa näit tänään?  (Luettu 2400571 kertaa)

Arska

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 4720
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #600 : 26.03.10 - klo:15:12 »
^^Makea silmälappu, särmä äijä.
Suositellaan täysraittiutta.

Anton / Helsinki

  • Eleganssin esitaistelija
  • ***
  • Viestejä: 431
    • Profiili
    • Anton / Helsinki
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #601 : 26.03.10 - klo:15:14 »
^^Makea silmälappu, särmä äijä.

Thom Brownen mallistosta sekin, hinta tais olla jotain 150$...
"Understatement Is Overrated"
http://antonhelsinki.blogspot.com/

Jami

  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3433
    • Profiili
    • Kuusikorpi.fi
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #602 : 26.03.10 - klo:15:17 »
Hame saisi olla vähän pidempi ja sukat nousta korkeammalle :)
Rakkaudella maalta: http://www.kuusikorpi.fi

dhilsu

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 230
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #603 : 26.03.10 - klo:15:48 »
Mihin sen lounaspussi jäi tokassa kuvassa?

Gaffer

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1453
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #604 : 26.03.10 - klo:15:48 »
Täsmennettäköön äskeistä: tuo i hate it.. jne. kärjistys viittaa siis ammattikirjoittjinn / -toimijoihin joiden mielestäni ihan oikasti pitäisi tuntea edustamansa ala pintahörhöilyä syvemmin.

Juuri näin. En kestä koko tätä muotibloggaus/-toimittajuus -trendiä, jossa kuka tahansa tyylikkääseen pukeutumiseen perehtymätön henkilö kertoo muille miten nyt tulee tai kannattaa pukeutua tai mikä on tyylikästä ja mikä ei.  

Esim. tämäkin palkkaa kirjoitteluistaan saavan muotitoimittajan toteama saa minut lähes raivon partaalle:

Nimittäin nyt jos koskaan kannattaa verhoutua farkkuun, mätsäisivätpä värit keskenään tai eivät. Mallia näyttää H&M.

Kuulisin mielelläni toimittajan selityksen, miksi juuri nyt kannattaa tehdä noin. Miksei noin kannattanut tehdä vuosi sitten tai vaikka kahden vuoden päästä? Miksei väitettä ole perusteltu tekstissä mitenkään?
"label whores for clothes that you can’t even see the label of"

PleaseDeleteMe

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #605 : 26.03.10 - klo:16:54 »
Nimittäin nyt jos koskaan kannattaa verhoutua farkkuun, mätsäisivätpä värit keskenään tai eivät. Mallia näyttää H&M.

Kuulisin mielelläni toimittajan selityksen, miksi juuri nyt kannattaa tehdä noin. Miksei noin kannattanut tehdä vuosi sitten tai vaikka kahden vuoden päästä? Miksei väitettä ole perusteltu tekstissä mitenkään?

Rivien välistä voikin lukea että on muodikasta olla tyylitaidoton tänä vuonna :). Ehkäpä joku päivä spurgujen innoittamat paskaiset takit/housut ovat suurinta muotia. Silloin haluan kyllä nähdä sen kesän kun puistoissa aurinkoa ottavia kärrätään putkaan selviämään. "Mutta kun tää on doltse-kappaanaa heii, en mä mikään juappo oo". Maailmankirjat menee pian sekaisin! Keikari to the rescue.

Ville

  • Satraappi
  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 9284
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #606 : 26.03.10 - klo:18:27 »
Juuri näin. En kestä koko tätä muotibloggaus/-toimittajuus -trendiä, jossa kuka tahansa tyylikkääseen pukeutumiseen perehtymätön henkilö kertoo muille miten nyt tulee tai kannattaa pukeutua tai mikä on tyylikästä ja mikä ei.  

Esim. tämäkin palkkaa kirjoitteluistaan saavan muotitoimittajan toteama saa minut lähes raivon partaalle:

Nimittäin nyt jos koskaan kannattaa verhoutua farkkuun, mätsäisivätpä värit keskenään tai eivät. Mallia näyttää H&M.

Kuulisin mielelläni toimittajan selityksen, miksi juuri nyt kannattaa tehdä noin. Miksei noin kannattanut tehdä vuosi sitten tai vaikka kahden vuoden päästä? Miksei väitettä ole perusteltu tekstissä mitenkään?

Usein harmittelen, etten ole hankkinut räätälin koulutusta. Keikarin sisällöllä on vähemmän merkitystä satunnaiselle lukijalle, kun ylläpitäjä ei voi esittää sopivaa tutkintoa joka muka olisi merkki asiantuntevuudesta. Raivostuttaa erityisesti suomalaisten työmarkkinoiden tutkintoläähätys. USA:n puolella antropologi voi hyvin hakea vaikkapa kaupalliselle alalle, Suomessa ei sitten millään - ainakaan ilman kokemusta.
Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.
/

Gaffer

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1453
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #607 : 26.03.10 - klo:20:42 »
^ En usko, että tutkinnon/sertifikaatin puuttuminen on uskottavuutesi kannalta kynnyskysymys. Kyllä jo hetken lukuhetki blogisi parissa kertoo, että kirjoittaja painii perusreijoon nähden omassa sarjassa, josta 'räätälitasollekaan' ei ole mahdottoman pitkä matka. Olennainen asia on kuitenkin juuri vahva ja jatkuva alaan perehtyminen ja asiantuntemus, minkä voi jokainen nähdä helposti. Ei kai mm. Will Boehlkellakaan ole vaatetusalan tutkintoa?

Oikeastaan se, ettei sinulla ole räätälin koulutusta korostaa vain entisestään primus inter pares -asemaasi muihin bloggaajiin nähden Suomessa (ylivertainen vertaistensa joukossa). He eivät nimittäin ainakaan voi väittää asiantuntemattomuuden ja blogiensa sisällön surkeuden olevan kiinni siitä, etteivät he ole käyneet alan kouluja. Tyypillisissä "esittelen uusinta H&M/Zara-hankintaani" -blogeissahan substanssi ja arvo lukijalle on täysi nolla, puhumattakaan, että blogilla olisi missiota tai tavoitetta.

Tutkintojen liioiteltua asemaa Suomessa olen minäkin miettinyt. Yhtäältä ymmärrän ja hyväksyn sen täysin ihmisiä karsivana keinona, kun kättä pitempää tietoa henkilöistä ei ole saatavilla, mutta toisaalta on erittäin harmillista kuinka parikymppisenä suoritettu tutkinto määrittää, rajaa ja kategorisoi niinkin paljon sen, mitä töitä ihminen saa elämänsä aikana tehdäkseen ja mitä ei.
"label whores for clothes that you can’t even see the label of"

Jälkiviisas

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3735
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #608 : 28.03.10 - klo:21:13 »
Tavallaan aiheesta ohi kun en ohjelmaa katso, mutta kuitenkin...
Olisivat nyt "ylimakeilla pukupojilla" hakeneet edes vähän tuhmempaa smokkityyliä.

http://www.iltalehti.fi/viihde/201003280162009_vi.shtml#
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Jami

  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3433
    • Profiili
    • Kuusikorpi.fi
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #609 : 28.03.10 - klo:21:23 »
^ Tuota, jätettiinkö 1950 luvulla ylimakeille pukupojille valmistajan lätkät hihoihin?
http://www.iltalehti.fi/kuvagalleria/data/yleinen/1391/7.shtml
« Viimeksi muokattu: 28.03.10 - klo:21:25 kirjoittanut Jami »
Rakkaudella maalta: http://www.kuusikorpi.fi

Jälkiviisas

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3735
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #610 : 28.03.10 - klo:21:33 »
Pukupojilta kirjaimellisesti näyttävätkin. On traagista ajatella että joidenkin mielestä näillä kavereilla on päällään istuvat vaatteet.

Sproily on varmaan myös imponeerattu kavereiden autenttisesti 50-luvun tyylistä.

http://www.katsomo.fi/?treeId=34411
« Viimeksi muokattu: 28.03.10 - klo:21:39 kirjoittanut Jälkiviisas »
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Verraton

  • Edistynyt
  • *
  • Viestejä: 75
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #611 : 29.03.10 - klo:21:30 »
Pukupojilta kirjaimellisesti näyttävätkin. On traagista ajatella että joidenkin mielestä näillä kavereilla on päällään istuvat vaatteet.

Ei niin pidäkään ajatella. Joidenkin ihmisten mielestä jannut näyttävät hyviltä kuvassa. Ja eihän kuva sinänsä läpeensä pahan näköinen ole - nuoria keskinkertaiset kasvot omaavia poijjaita hyvillä kampauksillä, meikillä, valaistuksella ja ammattivalokuvaajan räpsimistä 50 kuvasta valitsemalla saadaan ihan kelvollista jälkeä vaikka puvustaja ei miesten pukeutumista ymmärtäisi hevon humppaa. Kaikilla ei erottelukyky vain riitä näkemään vaatteiden vaikutusta. Tietenkin on mahdollista, että jollakin vain olisi noin äärettömän huono maku, mutta minä en halua uskoa siihen.

Ville

  • Satraappi
  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 9284
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #612 : 29.03.10 - klo:22:17 »
^ Tuota, jätettiinkö 1950 luvulla ylimakeille pukupojille valmistajan lätkät hihoihin?
http://www.iltalehti.fi/kuvagalleria/data/yleinen/1391/7.shtml

Ei, ei, ei, ei, ei. Tämä siis näin lyhyesti ilmaistuna.
Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.
/

Jami

  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3433
    • Profiili
    • Kuusikorpi.fi
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #613 : 29.03.10 - klo:23:23 »
^ Tuota, jätettiinkö 1950 luvulla ylimakeille pukupojille valmistajan lätkät hihoihin?
http://www.iltalehti.fi/kuvagalleria/data/yleinen/1391/7.shtml
Ei, ei, ei, ei, ei. Tämä siis näin lyhyesti ilmaistuna.
Mun kommentti oli ehkä hieman sarkastinen. En muuten onneksi nähnyt tuota valmistajan lätkää missään muussa kuvassa, mutta jostain syystä tuohon promo kuvaan on jäänyt hihaan ylimääräistä.
Rakkaudella maalta: http://www.kuusikorpi.fi

PleaseDeleteMe

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2726
  • Delete me please
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #614 : 30.03.10 - klo:09:36 »


Perez Hilton loves goooold.