Väitteenihän kuului, että jos otetaan tuo uusi katalogi kuvineen ja vaihdetaan kanteen "arvostettu" nimi, suhtautuminen ei olisi jo lähtökohtaisesti vihamielistä ja väheksyvää.
Eli klassinen olkinukke.
Vai sattuisikos löytymään ihan perusteitakin väitteelle?
Ylipäätään yritän vastustaa jonkun tietyn valmistajan automaattista parjaamista, vaikka toki sorrun siihen ajoittain itsekin.
Eikös sitten esimerkiksi Jussi ole perustellut aika hyvin omat näkemyksensä Turosta?
Onko sinulla tarjota joku esimerkki havaitsemastasi
laajamittaisesta automaattisesta parjaamisesta?
Jos materiaali, kuosi ja istuvuus sattuvat miellyttämään, ei ainakaan itselleni ole mitään helvetin väliä, lukeeko takissa Turo vai joku Styleforumin hyväksymä nimi.
No kuka on eri mieltä tästä tai missä keskustelussa on oltu eri mieltä tästä asiasta?
Eikö jokaisessa keskustelussa kehoteta tekemään niin kuin hyväksi näkee, jos nuo kolme asiaa on kunnossa ja itse tykkää?
Kuka vaatii tai missä keskustelussa on vaatteen hyväksyttävyydeltä (riippumatta siis materiaalista, kuosista ja istuvuudesta) vaadittu Styleforumin hyväksyntää? Mitkä ovat Styleforumin hyväksymiä merkkejä ja onko Styleforumilla kuultu Turosta?
Turon malleissa joko materiaali tai istuvuus on metsässä
Olen nähnyt lukuisia esimerkkejä päinvastaisesta. Ei niitä joka kulman takaa tule vastaan johtuen juuri Turon panostuksesta tympeään muovitavaraan, mutta kuitenkin niitä on olemassa.
Niin.
Eli otat itse havaitsemiasi esimerkkejä ja niiden kautta hyökkäät muiden mielikuvia vastaan lisäämällä sekaan olkinuken mystisestä merkkipalvonnasta ja Styleforum- hyväksynnästä, joka ikään kuin kuvastaa muiden mielipiteiden huonoutta.
Kuitenkin monilla on kokemusta Turosta ja suurin osa on sinunlaillasi päätynyt yleistämään omat kokemuksensa. Kuitenkin hyväksyt vain omat kokemuksesi, joilla sitten lyttäät muiden kokemukset ja sekaan tuo provo merkkipalvonnasta. Minkä takia muiden huonot kokemukset Turosta eivät ole samanarvoisia kuin sinun hyvät kokemuksesi?
Vai onko kukaan kiistänyt sitä, että Turo, Left, Jousipaita tai joku muu ei voisi tehdä tuotetta, joka on laadultaan ookoo ja jos auringonpilkut ovat oikein niin löytyy ihminen, jolle kyseinen tuote istuu hyvin?
Turon ja noiden muiden ongelmahan on:
1. Tuotteista iso osa on jo lähtökohdaltaan laadultaan (materiaalit) kyseenalaisia.
2. Tuotteiden hintalaatusuhde on huono, koska halvemmalla saa laadultaan parempia ja istuvampia.
3. Laadukkaita ja istuvia tuotteita valmistajilta löytyy, mutta ne pitää kaivaa alennusmyynneistä ja istuvuus vaatii tuuria.
Kyllä Turoltakin on mahdollista löytää takki, joka on hartioista oikean kokoinen.
Ihan varmasti, mutta miksi nähdä vaivaa kun moisen löytää halvemmalla ja helpommalla jostain muualta?
Itse pääsääntöisesti pyrin vilkaisemaan ja kokeilemaan Turon tarjontaa, mutta edes materiaaleiltaan hyvän ja saati sitten istuvan löytäminen vaatii melkoista työtä. Samalla rahalla saa muualta laadukkaamman ja jää rahaa tehdä pieniä muutostöitä, jotka olisivat usein Turonkin kanssa tarpeen.
(Sinänsä näkee mielestäni turhan harvoin muistutettavan, että siinä missä kiitoratahartiat näyttävät herkästi kaameilta, myös luonnollinen hartialinja voi olla täysin väärä valinta kaverille, jolla ei itsellään ole minkään valtakunnan hartioita. Tästä näkee Styleforumilla jatkuvasti surullisia esimerkkejä.)
Niin, kokonaisuus ratkaisee.
Styleforumilla nähtävät huonot kokonaisuudet siis mahdollistavat yleistyksen merkkien ja Styleforumin kritiikittömästä palvonnasta, mutta kadulla nähtävät Turot eivät...
