Keikari > Vapaa sana

Turkistarhakeskustelu vol. 2

(1/5) > >>

Johannes P:
Täällä näyttää selvästikkin olevan painetta turkistarhauksesta keskusteluun, jonka johdosta päätin tehdä vastoin ylläpidon tavoitetta uuden aiheen turkistarhaukselle. Tämä siitä syystä, että minusta olisi hyvä kerralla keskustella kunnolla turkistarhauksesta sen sijaan että se kummittelee koko ajan taustalla. Lisäksi minua ärsyttää, kun turkistarhauksen vastustajat ovat päässeet esittämään kommenttejaan, eikä niihin viestiketjuihin ole mahdollista vastata. Toivon siis että ylläpito antaa tämän viestiketjun olla rauhassa ja että muut foorumilaiset riitelevät tässä viestiketjussa turkistarhauksesta sen minkä jaksavat menemättä henkilökohtaisuuksiin ja saaden tarpeekseen aiheesta.

Itse siis kannatan turkistarhausta. Kannatan elinkeinonvapautta ja turkistarhaus kuuluu mielestäni niihin asioihin, joista ihmiset saavat itse tehdä päätöksensä moraalisessa mielessä. Turkisvaatteissa on paljon hyviä ominaisuuksia. Laadukkaat turkikset ovat lämpimiä ja pitkäikäisiä. Turkistakki voi mennä monta sukupolvea. Minulla ei ole todisteita, mutta voin siitä huolimatta väittää esimerkiksi kolme sukupolvea kestäneen turkistakin olevan ekologinen. (voidaan vaikkapa ajatella  että turkiksen sijaan mennään vaikkapa neljä viisi kertaa thaimaahan).

Mutta sitten haluaisin esittää myös vastauksen muutamaan Jussin kommenttiin.

--- Lainaus käyttäjältä: Jussi ---On vain järjetöntä ja tuhlaavaa kasvattaa eläin pelkästään nahan takia - tässä suhteessa ero muihin tuotantoeläimiin on selvä.

--- Lainaus päättyy ---
Turkistarhaus on ainoa maataloudenhaara, joka voisi jatkua suurin piirtein samassa mittakaavassa ilman maataloustukiakin. Toisin sanoen markkinatalouden lakien mukaan on turkistarhaus kaikkea muuta kuin turhaa ja tuhlailevaa. Lisäksi kuten sanoin ovat turkikset varsin kestäviä ja pitkäikäisiä vaatteita. Mutta tietenkin kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen ja täten sinä voit äänestää lompakolla turkistarhausta vastaan jättämällä turkikset ostamatta.

--- Lainaus käyttäjältä: Jussi ---Sinällään ei ole juurikaan muuta kuin kosmeettista eroa siinä, kasvaako turkiseläin Kiinassa tai Suomessa. Ei myöskään ole validi argumentti väittää, että Suomessa on kasvatettava, koska Kiinassa kasvatetaan pahemmin. Kiinan tuotanto ei lisääntyne pätkääkään vaikka Suomessa lopetettaisiin turkistuotanto täysin. Lisäksi suomalaiset tarhaajat pääsisivät ehkä maataloustukien paapomasta suojatyöammatistaan kokeilemaan vaikkapa oikeaa yrittämistä - maatalous"yrittäminen" ei sitä nykyisellään ole.
--- Lainaus päättyy ---
Vähän liian kova kärjistys toimiakseen. Olen nähnyt parikin videota Kiinalaisista turkistarhoista. Toisessa videossa kettu nyljettiin elävältä ja eli turkin irrotuksen jälkeen jonkin aikaa. Suomalaiset turkiseläimet tapetaan ennen nylkemistä. Eikä väitteesi siitä, ettei turkistarhauksen kielto Suomessa vaikuta turkiseläinten kasvatukseen muissa maissa (Kiinassa) ole totta. Turkiksilla on tietty kysyntä ja mikäli tuota kysyntää ei voitaisi täyttää Suomalaisella tuotannolla, lisää joku muu toimittaja tuotantoaan. Maataloustuista olen samaa mieltä. Maataloustuet vääristävät tuotantoa, mutta olen lähes varma siitä että maataloustukien lopettaminen ei juurikaan vaikuttaisi turkistarhojen määrään Suomessa. Suomella on komparatiivinen etu turkistarhauksessa ja täten tuotantoa ei ole järkeä siirtää muualle. (onko muuten lähdettä sille, että turkistarhat saisivat tukea? Olen tähän asti ollut käsityksessä että on ainut maatalouden haara, joka on kannattavaa Suomessa)

Ja vastaus Jälkiviisaallekkin

--- Lainaus käyttäjältä: Jälkiviisas ---Tätä nyt on ollut jo useammassa ketjussa, joten lähentelee mantraa ja jotain piilopoliittisuutta, mutta vastataan nyt kuitenkin: sillä ei ole mitään helvetin väliä miten asiat ovat "luonnossa". Eläinten oikeuksiin perustuva ajattelu lähtee siitä, mitä ihmiset tekevät eläimille ja kuinka tätä asiaa tulisi parantaa.

Vertaus "luonnossa" esiintyviin sairauksiin tms. ja sen suhteuttaminen vaikkapa turkistarhoihin on hyvin absurdia.
Joten ihan väärä olkinukke näiden piilopoliittisten heittojen ja kysymysten kohteena.

--- Lainaus päättyy ---
Sillä millaiset olot eläimillä on luonossa on paljonkin merkitystä mietittäessä turkistarhojen laatuvaatimuksia. Tahallaan kukaan ei turkistuotantoeläimiä kiduta, ja tästä syystä lainsäätäjät ovat miettineet millaiset olosuhteet lain pitää taata eläimille. Miksi se ei riitä, että olot ovat paremmat kuin luonnossa? Mutta tähänkin on helppo vastaus, jokainen valitsee itse omat arvot ja täten turkistarhauksen vastustajat eivät osta turkiksia.

tuc:
Menee satavarmasti tappeluksi ja on poliittista keskustelua. Ei kiitos.

Johannes P:

--- Lainaus käyttäjältä: tuc - 28.02.11 - klo:23:47 ---Menee satavarmasti tappeluksi ja on poliittista keskustelua. Ei kiitos.

--- Lainaus päättyy ---
Loin keskustelun siitä syystä, että turkistarhaus herättää paljon tunteita foorumilla, ja haluisin saada aiheen kerralla läpikäytyä. Oletan siis ettet muissa viestiketjuissa sitten vie keskustelua turkistarhaukseen.

Jälkiviisas:
Äkkiä pois.
Kaikki kliseet tuli jo avausviestissä ja niin kärjistettynä, että tästä ei saa järkevää keskustelua kirveelläkään.

Menen puhumaan mieluummin lähimetsän puille.

Dandylion:
Ideasi näyttää paperilla hyvältä: keskustellaan tunteita herättävä aihe kerralla pois. Totuus on se, ettei tämä keskustelu lopu ikinä, sillä molemmilta puolilta löytyy argumentteja, joita on vaikea kumota, ja keskustelu alkaa ennen pitkää kiertää kehää. Niinpä tuomitsen keskustelun turhana, etenkin tälle foorumille.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu