Puvun pinnan kevyt höyrytys ei liene sama asia, kuin sen puvun kostuttaminen läpikotaisin höyrypesurilla tai jossain turkkilaista saunaa vastaavassa suihkuhuoneessa.
Ei todellakaan. Kangasta höyrytetään maltillisesti matkan päästä, höyryä ei siis puhalleta tolkuttomasti niin että vaate on läpimärkä vaan ainoastaan sen verran että pintaan tiivistyy aamukasteenomainen kerros kosteutta.
En kyllä ymmärrä Cdosin lainauksessa esitettyä ajatusta siitä että puvussa olisi jonkinlaisia kangasta venyttämällä luotuja muotoja jotka purkautuisivat kosteuden vaikutuksesta. Jos on, niin sitten ei kyllä puhuta missään tapauksessa laadukkaasta työstä. Kyllä vaatteen muotojen on synnyttävä jo kaavoitusvaiheessa niin että oikein mitoitetut ja leikatut kankaat asianmukaisesti kokoon ommeltuina muodostavat halutunlaisen kolmiulotteisen muodon.
Kaikella materiaalilla kun on jonkinlainen muisti, eli materiaali pyrkii purkamaan jännityksensä ja palautumaan alkuperäiseen muotoonsa. Jos puvussa olisi tällaisia pakotettuja muotoja, ne pyrkisivät ajanmittaan palautumaan jo ihan ilman normaalin kosteuden vaikutuksesta. Jos tilaanne olisi, niin kuin tuo englanninkielinen mörkökirjoitus väittää, länsimaisia pukuja ei voisi käyttää trooppisissa olosuhteissa joissa ilman suhteellinen kosteus huitelee sadassa prosentissa ja lämpöäkin yleensä piisaa.
