Kirjoittaja Aihe: Keikarilaisten autot  (Luettu 429987 kertaa)

Nti Tursti

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 657
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #225 : 05.06.11 - klo:10:05 »
Sähkösäädöt yms. ovat aina sellaisia asioita joiden hankkimista perustellaan mm. suurella ajomäärällä tai autossa vietetyllä ajalla. Toisaalta, kuinka moni säätää autonsa penkkejä?.
Bingo! Oikeasti paljon ajavan ei tarvitse joka siunaaman ajokerta muunnella penkin säätöjä. Jos selkä väsyy ajon aikana, niin useimmiten syy on selässä, eikä penkissä ja on syytä pysähtyä venyttelemään, eikä alkaa ajon aikana säätämään penkkiä uuteen asentoon. Itse en arvosta ajopelien automatiikkaa. Onhan toki automaattivaihteisto kauhean kiva ja helppo kaupunkiajossa, mutta itse haluan omassa autossani päättää minkä vaihteen milloinkin tempaisen silmään. Jotain päätösvaltaa sentään minullakin on oltava! ;) Ja peruutustutka?!?! JOS ihminen ei osaa parkkeerata taskuun, ilman tutkaa, niin eihän sellaisen kuuluisi omistaa edes ajokorttia!

Ilmastointi olisi kyllä kiva... sitä kaipaan edellisestä autostani. Onneksi Suomessa on suht vähän näitä helvetin pätsi- ilmoja.
It's better to be hated for what you are than to be loved for what you're not
— Marilyn Monroe

http://nyan.cat/?f=1

If you love two people at the same time, choose the second. Because if you really loved the first one, you wouldn't have fallen for the second.”
― Johnny Depp

Donjohnsson

  • Edistynyt
  • *
  • Viestejä: 61
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #226 : 05.06.11 - klo:20:58 »
Huonoja eli tekosyitä ovat nämä;

- Iso auto on turvallinen, isompi vielä turvallinen.
- Tehoa pitää olla, ettei "jää jalkoihin".
- Auto ei voi olla kinneri.
- Paljon ajavalla pitää olla kallis auto.
- Kallis auto on mukavampi ja parempi.

Tää on niin totta !
Nuoret miehet ostaa jotain S-sarjan Merceedeksen kokosia laivoja ja selittää ostoksiaan kaikenmaailman turvallisuuksilla ja muilla aspekteillä.
Itselläni on suht hintava auto ja se on minulla sen takia että minulla on mahdollisuus omistaa sellainen.
Sillä on mukava ajella ja sillä poikkeaa massasta takuuvarmasti. En pysty enkä edes halua perustella ostostani millään muulla syyllä kuin mieltymyksilläni. Sama syy mikä on ohjannut niin vaate kuin kellovalinnatkin. Niistä on järkisyyt kaukana.

Minulla on ollut myös mm. smart fortwo, joten auton koko ei kompensoidu kohdallani mitenkään itsetuntooni.

Itseasiassa hauskaa että otit aiheen esille koska keskustelin juuri eilen illalla ystäväni kanssa tästä auton koko kysymyksestä.
Oliko sitten keskustelun virittäjänä eilinen kommentointini tälle forumille, mene ja tiedä.

Itse en missään nimessä edes halua sellaista isoa lossia. Jotain 700-srj bmw:tä tai S-sarjan Mercedestä vaikka sen saisinkin samalla hinnalla kun vaikka yhden tai kaksi kokoluokkaa pienemmän auton.
En tykkää isoista autoista, ne on kömpelöitä ja useissa tapauksissa egon jatkeita.

Omaan käteen istuu Audi A4 / C-sarja / 300-sarja koko luokka (jos nyt premium brandeja nimetään).
Isompaa en halua sitten kirveelläkään.

Mutta siinä pitää olla erimieltä että kallis auto paljon ajavalla olisi turha.
Mutta ennenkun tästä keskutellaan enemmän niin määritellään kallis ?
Tarkoitatko autoa joka on ollut uutena kallis? Vaikka 10 vuotta vanha 700-sarjan BMW ?
Vai siis kokonaan uutta autoa joka on nyt suhteellisen hintava ? Vaikka uusi 300-sarjan bmw hyvillä varusteilla ? (50.000e)

Paljon työkseen ajava ei tarvitse mitään vanhempia isoja edustusautoja, se on hölmöä.
Mutta jos luullaan että 50.000-100.000 km vuodessa ajavalle on paras valinta joku Daewoo tai muuta edullinen auto niin ehkä en ihan sille linjalle lähtisi.
Tästä on turha väitellä muiden kuin niiden kanssa jotka ajavat oikeasti kovia kilometrejä per vuosi.
Ethän osta halvinta patjaa tarjoustalostakaan koska vietät keskimäärin 7-9 tuntia per päivä sängyssä ?
Isoissa kilometreissä pätee sama asia autoihin. Jos isoja kilometrejä tulee niin vietät niiiin monta tuntia päivässä autossa että kyllä ajomukavuus ja muut vakionopeudensäätimet tulevat arvoon arvaamattomaan.

Mikäpä olisi ammattinsa puolesta ajavien suurielle kilometreille parempi mittari kuin taksit ?

Miksi Mercedes/Volvo/BMW markkinaosuus suomenlaajuisesti on 90% ja loput 10% on jotain Citroenia, Hyundaita ja muita merkkejä ?
Pitää olla ajomukavuus, turvallisuus ja kestävyys/käyttövarmuus kohdillaan.


« Viimeksi muokattu: 05.06.11 - klo:21:00 kirjoittanut Donjohnsson »

Pchan

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2133
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #227 : 05.06.11 - klo:21:26 »
Miksi Mercedes/Volvo/BMW markkinaosuus suomenlaajuisesti on 90% ja loput 10% on jotain Citroenia, Hyundaita ja muita merkkejä ?
Pitää olla ajomukavuus, turvallisuus ja kestävyys/käyttövarmuus kohdillaan.

Mersun taksihuolto on pitkään ollut iso tekijä merkin valinnassa: pajalla huoltoa odottava auto ei kelaa rahaa. Bemari muuten on taksina edelleen harvinainen, vaikka ovat panostaneet huoltoon. Bemari ei mahdu 10 myydyimmät taksimerkin joukkoon, kun taas Avensis on kolmosena.

Top 10:ssä mainitsemiesi kolmen merkin markkinaosuus on 50%, josta Volvon V70 on 11 prosenttiyksikköä. Eli aika kauas jäädään kokonaisuudessaan 90 prosentista. Eli kun pistät ajattelussasi Bemarin tilalle Volkkarin, Toyotan ja Skodan, niin olet reaalimaailmassa.

Käyttövarmuudessa mainitsemasi merkit eivät kyllä tilastojen mukaan loista. Esim. Toyotalla ei kuitenkaan ole tarjota suomessa taksikoon vehkeitä. Joku Avensis on turhan pieni taksikäyttöön.

Jos itse saisin päättää, niin ainoa sallittu taksimerkki olisi uusi Skoda Suberb. Tuo on ainoa vastaan tullut henkilöautotaksi, jonka takapenkille pystyy kipuamaan läppärilaukun kanssa turhia könyämättä. Lisäksi jalkatila piisaa myös aikuiselle miehelle.

Miguel

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 687
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #228 : 05.06.11 - klo:21:26 »
Veli Johnsson puhuu asiaa, mutta käsitykseni mukaan taksikäytössä mersu/bemari/volvo-akselisto on edustettuna enimmäkseen siksi, että taksilla kulkeminen koetaan jotenkin luksukseksi. Lisäksi moni taksiyrittäjä (ainakin pääkaupunkiseudulla) pyörittää perinteisemmän taksibisneksen ohella myös tilausajoabisnestä. Eli käytännössä auto ja kuski on jonkun grosseron palveluksessa viikonlopun yli. Teksasilaiseen öljybojonääriin* kun ei tehdä vaikutusta jollain surisevalla hypriditoyotalla tai petturicitikalla.

*kärjistetty ja kuvitteellinen esimerkki tilausasiakkaasta.

ps. Käsittääkseni nuo merkit eivät ole edes kovin tehokkaita taksikäytössä. Yhden tutun quattro A8ssa kone oli öljypohjaa lukuunottamatta rakennettu neljästi uudestaan takuu-ajan puitteissa. Volvo vielä kestää, onhan se ruotsalainen, mutta eikö suurin osa sakemanneistakin ole rakennettu jossain Turkissa? Joku osaava voisi kaivaa saksalaiset katsastustilastot esiin, muistaakseni "edustusauto"-segmenttiin kuuluvat ja eurooppalaiset autot ylipäätänsä ovat olleet tilaston häntäpäässä jo kymmenisen vuotta. Kirkkain tähti taitaa kuitenkin olla Chrysler 300C joka ainakin vuodenvaihteessa oli ykkösenä, hylkäysprosentilla 41.

Onneksi ajan toyotalla!

Johannes P

  • Vieras
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #229 : 05.06.11 - klo:21:40 »
Veli Johnsson puhuu asiaa, mutta käsitykseni mukaan taksikäytössä mersu/bemari/volvo-akselisto on edustettuna enimmäkseen siksi, että taksilla kulkeminen koetaan jotenkin luksukseksi. Lisäksi moni taksiyrittäjä (ainakin pääkaupunkiseudulla) pyörittää perinteisemmän taksibisneksen ohella myös tilausajoabisnestä. Eli käytännössä auto ja kuski on jonkun grosseron palveluksessa viikonlopun yli. Teksasilaiseen öljybojonääriin* kun ei tehdä vaikutusta jollain surisevalla hypriditoyotalla tai petturicitikalla.

*kärjistetty ja kuvitteellinen esimerkki tilausasiakkaasta.

ps. Käsittääkseni nuo merkit eivät ole edes kovin tehokkaita taksikäytössä. Yhden tutun quattro A8ssa kone oli öljypohjaa lukuunottamatta rakennettu neljästi uudestaan takuu-ajan puitteissa. Volvo vielä kestää, onhan se ruotsalainen, mutta eikö suurin osa sakemanneistakin ole rakennettu jossain Turkissa? Joku osaava voisi kaivaa saksalaiset katsastustilastot esiin, muistaakseni "edustusauto"-segmenttiin kuuluvat ja eurooppalaiset autot ylipäätänsä ovat olleet tilaston häntäpäässä jo kymmenisen vuotta. Kirkkain tähti taitaa kuitenkin olla Chrysler 300C joka ainakin vuodenvaihteessa oli ykkösenä, hylkäysprosentilla 41.

Onneksi ajan toyotalla!
Perheen VW Passatkin on valimistettu Saksassa, eiköhän Audit ja muut kalliimmatkin merkit ole. Toisaalta taas minä luotan ennemmin Tsekeissä tsekkiläisten valmistaman auton laatuun, kuin Saksassa turkkilaisten valmistaman auton laatuun.

Ja jos laadukasta autoa haluaa, niin Opel on ainakin ollut useasti aivan jopa ykkösenä. Toisaalta taas hylkäysprosentit katsastuksessa eivät välttämättä ole validi peruste laadun määrittämiseen. Toyota jossa penkit ovat kulahtaneet ja pelti ruostunut voi mennä kevyesti läpi katsastuksesta, kun taas se naapurin bemari voi jäädä kiinni sakkorenkaista. Voin sanoa että sukulaisen xc60 Volvo on 100 kertaa laadukkaampi auto kuin mikään toyota, sanoivat katsastustilastot mitä tahansa. Nahkapenkkien viimeistely, ohjauslaitteiden sijoittelu, rengasmelu ja lukuisat muut ei-katsastustilastoissa-näkyvät seikat ovat kuin toiselta planeetalta mihinkään kansanautoon tai toyotaan verrattuna.

Pchan

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2133
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #230 : 05.06.11 - klo:21:49 »
Voin sanoa että sukulaisen xc60 Volvo on 100 kertaa laadukkaampi auto kuin mikään toyota, sanoivat katsastustilastot mitä tahansa. Nahkapenkkien viimeistely, ohjauslaitteiden sijoittelu, rengasmelu ja lukuisat muut ei-katsastustilastoissa-näkyvät seikat ovat kuin toiselta planeetalta mihinkään kansanautoon tai toyotaan verrattuna.

Melu on noista mitattavissa ja ainakaan teknarin mittausten mukaan Avensiksen ja XC60 melutasossa on max 1db ero, eikä edes aina Volvon eduksi.
http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t5568

EDIT: Tietenkin voi rythtyä hifistelemään melun spektrin kanssa, mutta pistäisin John Galtin tuota ennen sokkotestiin apukuskin paikalle.

TheodoreMaul

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1045
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #231 : 06.06.11 - klo:00:48 »
Sähkösäädöt yms. ovat aina sellaisia asioita joiden hankkimista perustellaan mm. suurella ajomäärällä tai autossa vietetyllä ajalla. Toisaalta, kuinka moni säätää autonsa penkkejä? Sähköikkunoitakaan en ymmärrä, koska jos autossa on sähkölasit, siinä on todennäköisesti myös ilmastointi mikä taas poissulkee ikkunoiden käytön.

Pari omaa ajatusta noihin ja muutamaan muuhun sähkölaitteeseen, joskin ajomääräni ovat pienet:

-sähköpenkit (erityisesti muistilla): jos taloudessa on vähemmän autoja kuin kuskeja. Samalla muistilla säätyvät usein myös peilit yms. asiat oikeaan asentoon. Haittapuoli: kannattaa varoa kun painaa muistipaikan nappia autokaupassa koeistuttaessa. Ei tiedä millaiseen linkkuun joutuu edellisen käyttäjän jäljiltä - voi tulla vielä rattikin vastaan... Oikeastaan etumatkustajan paikallakin arvostan sähköpenkkejä. Vieraaseen autoon mennessä kun joutuu useinkin justeeraamaan istuinta. Omassa autossa ilman noita aina kun kuski vaihtuu on penkin ja peilien säätöä luvassa. Varsinkin sivupeilit unohtuu katsoa joskus ja sitten saa säätää silloin kun niitä oikeasti tarvitsisi. Jos taas muisti olisi niin parhaassa tapauksessa siinä kohtaa kun omalla avaimella avaa keskuslukituksen ovat asiat siirtyneet oikeille paikoilleen ennen kuin ehtii oven avata. Ja sama toiselle kuskille. Hintaansa nähden en ehkä ottaisi noita muistipenkkejä uutena varusteena, mutta käytettyä hankkiessa olisivat ehdoton plussa. Voisihan kai sähköpeilitkin luokitella turhiksi, mutta olisi aivan hemmetin ankeaa kurotella aina hanttarin puolelle muuttamaan peilin kulmaa.

-sähkölasit: ei vaan jaksa veivata, ei mitään tekemistä lämpötilan tai ilmastoinnin kanssa. Vaikka jonnekin parkkihalliin mennessä ja lipukkeita ottaessa/syöttäessä varsin mukava juttu ja tuleehan noita laseja availtua muutenkin kuin tuuletuksen takia. Minusta ihan vakiovaruste nykyään - ja hyvästä syystä. (Kattoluukkuja en muuten tajua ollenkaan)

-monitoimiratti: mukavampi komentaa soitinta, vakionopeudensäädintä tai puhelinta. Pieni turvallisuusaspektikin löytyy.

-suurin ahaa-elämys minulle oli auton oma navigaattori. Miten paljon selkeämpi ja käytettävämpi se voikaan olla kuin puhelinviritykset tai GTI-kartat (kartturilla tai ilman). Selkeä ääni auton kaiuttimista oli radio päällä tai ei ja paikka on aina tiedossa ilman GPS:n odottelua. Onpa sen avulla tullut etsittyä jokunen pankkiautomaatti tai lähin huoltoasemakin. Tuon voi toteuttaa varmaan hyvin tai vähemmän hyvin, mutta en kaipaa enää mitään imukuppivirityksiä tuulilasiin.

Noita sähköpenkkejä ja muistipeilejä ei meidän autossamme ole, muut on. Rattiohjattavan (napit ois jo valmiina) ja muutenkin autoon integroidun bluetooth-systeemin ajattelin laittaa jossain vaiheessa askartelun ilosta ja siksi, että on tuo puhelimen soiminen ajaessa alkanut kyrsimään yhä enemmän. Pelkkä puhuminenkin jo häiritsee, mutta saisi edes yhden häiriötekijän eli tarpeen koskea puhelimeen eliminoitua.

Että tuollaisia aatteita. On niillä vehkeillä paikkansa :)
Bond mistrusted anyone who tied his tie with a Windsor knot. It showed too much vanity. It was often the mark of a cad.

Jum-Jum

  • Vieras
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #232 : 06.06.11 - klo:01:30 »
(Kattoluukkuja en muuten tajua ollenkaan)

Tässä menevät mielipiteet ristiin :) Minulle kattoluukku on jonkinlainen Graalin malja. Auto ilman sitä on kuin mysli ilman maitoa enkä sellaista voisi koskaan kuvitella hankkivani - oli se sitten muuten kuinka hieno tahansa. Toisaalta joku kampikäyttöinen peltiluukku ei oikein riitä sytyttämään minua. Kattoluukun pitää olla sähkökäyttöinen, 2-toiminen ja lasista tehty. Jos sitä ei ole, niin auton kaikki muut ominaisuudet ovat ihan hohhoijaa.

TheodoreMaul

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1045
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #233 : 06.06.11 - klo:10:52 »
^Odotinkin vastakkaista mielipidettä mielenkiinnolla. Ilmeisesti USAssa liki kaikissa autoissa on kattoluukku vakiona ja jos sitä ei ole niin autoa pidetään todellisena karvalakkimallina. En ole juurikaan luukullisilla autoilla ajellut niin en ehkä tiedä luukun hyviä puolia.

Luukuttomana olen ajatellut sen näin: Tuuletukseen luukkua ei tarvita (samankaltainen ajatus kuin Miguelilla sähköikkunoista ja ilmastoinnista) ja kiinni ollessaan se tekee autosta kasvihuonemaisen eli ilmastointi kuluttaa enemmän energiaa. Tämä siis puhdasta spekulaatiota. Sukulaisen Peugeot 307 SW:ssa on sellainen panoraamakatto johon liukuu verho eteen tai pois. Eipä ole juuri ollut käyttöä. Toki tuo on eri asia kuin varsinainen luukku, mutta kasvihuone-efekti on melkoinen kun verho on auki. Lisäksi en halua häikäisyä tai pään polttoa ylhäältä käsin. Onko näissä ajatuksissa mitään järkeä? Mikä tekee kattoluukusta graalin maljan?

Toki myönnän, että sellainen lasinen luukku joka vielä aukeaa kahdessa osassa olisi hieno laitteena, mutta pointti on itseltäni kadoksissa.

Tässä pari sekavaa kuvaa siitä miten tuo toimii:

Ylhäältä:



Osittain auki:




Näiden lisäksi tuo etuosa lasista liukuu käsittääkseni myös kokonaan auki. Tässä havainnekuva eri autosta :



Onko graalin aineksia?
« Viimeksi muokattu: 06.06.11 - klo:10:54 kirjoittanut TheodoreMaul »
Bond mistrusted anyone who tied his tie with a Windsor knot. It showed too much vanity. It was often the mark of a cad.

Jum-Jum

  • Vieras
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #234 : 06.06.11 - klo:12:55 »
Luukuttomana olen ajatellut sen näin: Tuuletukseen luukkua ei tarvita (samankaltainen ajatus kuin Miguelilla sähköikkunoista ja ilmastoinnista) ja kiinni ollessaan se tekee autosta kasvihuonemaisen eli ilmastointi kuluttaa enemmän energiaa. Tämä siis puhdasta spekulaatiota. Sukulaisen Peugeot 307 SW:ssa on sellainen panoraamakatto johon liukuu verho eteen tai pois. Eipä ole juuri ollut käyttöä. Toki tuo on eri asia kuin varsinainen luukku, mutta kasvihuone-efekti on melkoinen kun verho on auki. Lisäksi en halua häikäisyä tai pään polttoa ylhäältä käsin. Onko näissä ajatuksissa mitään järkeä? Mikä tekee kattoluukusta graalin maljan?

Kattoluukun lasissa taitaa olla tummennuksen lisäksi uv-suoja, eli matkustamo ei sitä kautta kuumene. Kattoluukku tekee auton sisätiloista valoisammat vaikka luukku olisi kiinni. Lisäksi rento ajelu luukku auki kaupungissa tai landella on tunnelmallisempaa kun pystyy aistimaan ympäristön paremmin. Jos autossa ei ole ilmastointia, niin kattoluukkua voi käyttää tuuletukseen eikä melu tai veto silti vaivaa toisin kuin ikkunoita avatessa.

Toisaalta joitakin varusteita kuten automaattivaihteistoa, peruutustutkaa, nahkasisustusta, isoja alumiinivanteita, sadetunnistinta ja ajonvakautusta pidän jossain määrin turhina.

Onko graalin aineksia?
Ehdottomasti!

kapten GT

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2908
  • Stiff Upper Lip
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #235 : 06.06.11 - klo:13:07 »
^ Rentoon ajeluun sopii vielä paremmin fillari. Voi tarvittaessa pysähtyä lasilliselle, eikä pysäköintiongelmia ole. Tarvittaessa ajoa voi jatkaa taluttaen, jos lasillisesta tuli monta.
Sivistyneen ihmisen kvartaali on 25 vuotta

Miguel

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 687
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #236 : 06.06.11 - klo:17:40 »
Kattoluukun lasissa taitaa olla tummennuksen lisäksi uv-suoja, eli matkustamo ei sitä kautta kuumene.

Kaikki auton lasit ovat UV-suojattua, lasi on toki voitu käsitellä sellaiseksi, että lämpösäteily kimpoaa siitä pois.

Donjohnsson

  • Edistynyt
  • *
  • Viestejä: 61
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #237 : 06.06.11 - klo:23:45 »
Top 10:ssä mainitsemiesi kolmen merkin markkinaosuus on 50%, josta Volvon V70 on 11 prosenttiyksikköä. Eli aika kauas jäädään kokonaisuudessaan 90 prosentista.
Joo puhuin epähuomiossa suomesta vaikka tarkoitin PK seutua. Todellinen markinaosuus on jotain 80% luokkaa näillä kolmella.. Vai MB ja Volvohan ne isot tekijät on.

JHL

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 188
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #238 : 07.06.11 - klo:00:12 »
Miguelin tekosyitä en allekirjoita! Keskitun kahteen ensimmäiseen jotka omalla osalla ovat tärkeitä.

Huonoja eli tekosyitä ovat nämä;

- Iso auto on turvallinen, isompi vielä turvallinen.
- Tehoa pitää olla, ettei "jää jalkoihin".
- Auto ei voi olla kinneri.
- Paljon ajavalla pitää olla kallis auto.
- Kallis auto on mukavampi ja parempi.

1) Totta helkatissa se iso auto on turvallisempi! Olen ollut pari kertaa kyydissä kun on peltiä rytissyt, ja mieluummin tempaisen isolla autolla kaseikkoon. Pitkä akseliväli myös vakauttaa talviajoa merkittävästi. Esim. Fiat 127:lla jos sai perän irti niin sitten mentiin, isomman saa vielä oikaistua. Ja ei, en ulosmittaa turvallisuutta ajamalla vastaavasti lujempaa. Viime talvena EPS räpsytteli matkanopeudessa muistaakseni ainoastaan kerran, huonolla keleillä kaikki tuntuvat ajavan kovempaa...

2) Teho tuo turvaa, mukavuutta ja vapaa-aikaa. Ohi pääsee missä vaan eikä tarvitse vetää kolme rinnan. Ja ei, en lähde matkaan varttia aikaisemmin jotta saisin hinustella peräkanaa kuin köyhän talon porsaat hitaimman tahtiin, vaan mieluummin käytän työajan tehokkaasti. Ajan kelin salliessa maantiellä +8 (metsäpätkillä ja moottoritiellä enemmänkin) ja arviolta 20-60 min. tulee ajansäästöä päivässä taipaleen pituudesta riippuen. Lomaksi muutettuna pari viikkoa vuoteen!
Lisäksi tehokas auto lisää yleistä liikenneturvallisuutta, kun ohituskaistojen kohdalla kiihdyttelijät ym. sankarit eivät aiheuta ketutusta ja kuljettajan hermot eivät kiristy! :)

Siinä mielessä Miguel olet jäljillä, että ostopäätös tehdään aina tunteella ja jotenkin se pitää loogisesti itselleen perustella. Ihan sama juttu kuin töissä: 99% asiakkaista ei tiedä onko palaverissa päälläni oleva puku Turo vai Hackett, mutta minä tiedän. Halvemmallakin pärjäisi mutta kun se ei ole se oma juttu. En minä Elyseetäkään juo! Kinnerikuskit hattuilkoot jatkeista mutta minä nautin elämästä: autossa olkoon tehoa ja mukavuutta.

Toisaalta joitakin varusteita kuten automaattivaihteistoa, peruutustutkaa, nahkasisustusta, isoja alumiinivanteita, sadetunnistinta ja ajonvakautusta pidän jossain määrin turhina.

Mikäs ei olisi turhaa? :)

Automaattivaihteistoon olen tottunut vasta vanhemmalla iällä kun ajotyyli on pehmentynyt. Ehdoton mukavuusvaruste. Tehoa lisää sata hepoa niin tälläkin pärjää siinä missä manuaalillakin... ;)

Peruutustutka on ehdoton. Kyllä se jollain pienellä pystyperällä menee, mutta kokeilkaapa joskus peruuttaa XJ8 taskuun...

Nahkasisustus on must, ei mene puku ryttyyn toisin kuin kangasjakkaroilla. Helpompi pitää siistinä, näyttää paremmalta ja jäähdytettynä (tai vaaleana) ei edes polta hanuria. Hauskana anekdoottina edelliskoppaista C5 sitikan huippumallia (teknisesti eri auto kuin karvalakit) ei saanut tehtaalta kuin nahoilla, paitsi Suomi-erikoismallia tehtiin kankailla kun ei muuten mennyt kaupaksi. Mikä siinä nahassa suomalaista tökkii??

Vanteet pitää valita auton mukaan. Ex-Maserati oli alkuperäisillä matalaprofiilirenkailla erittäin mukava ja silti vakaa 220+ nopeuksiin asti. Sen sijaan XJ8 on lähes samanlaisella rengastuksella hirveä kivireki jos tien pinta on yhtään heikompi (no ei se alustakaan tosin edes taivu yli 200 nopeuksiin).

Sadetunnistin on must, oikeastaan ainoa nykyvaruste mikä Jagesta uupuu. Pikku juttu, ehkä turha, mutta kaipaan.

Ajonvakautus on ehdoton, jos tosissaan ei halua asua siellä tien päällä. Jättää oikeinkäytettynä kuskille varaa erehtyä, esim. loskavallin yli ohitukset menevät turvallisesti ja jos EPS huutaa tietää että ensi kerralla varovaisemmin. Muuten se on äkkiä kerrasta poikki ja kaseikkoon / rekan nokkaan ensimmäisestä virhearviosta.

Donjohnsson

  • Edistynyt
  • *
  • Viestejä: 61
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #239 : 07.06.11 - klo:00:20 »
Veli Johnsson puhuu asiaa, mutta käsitykseni mukaan taksikäytössä mersu/bemari/volvo-akselisto on edustettuna enimmäkseen siksi, että taksilla kulkeminen koetaan jotenkin luksukseksi.
Öö, ei. Syy on toimiva TAKSI huolto, nopea varaosatoimitus ja autojen luotettavuus.
Usein myös sijaistaksin mahdollisuus jne jne....
Suurimalla osalla merkkejä ei ole takseille erikseen huoltoa vaan autot joutuvat jonoon muiden autojen joukkoon joka ei taas taksareille sovi kun se tarkoittaa rahan menetystä.

Lisäksi moni taksiyrittäjä (ainakin pääkaupunkiseudulla) pyörittää perinteisemmän taksibisneksen ohella myös tilausajoabisnestä.
Ei tämäkään pidä paikkaansa. Tietysti on jotain takseja jotka ajavat tilausajoa, siis nyt ei puhuta sovittuista kyydeistä lentokentälle vaan ns. kuvailemistasi edustus kyydeistä. Silmäätekeville, artisteille, politikoille jne jne...
Mutta pääsääntöisesti autot on kokoajan ajossa. Kovanen on panostanut enemmän tähän edustus auto osastolle ja tästä syystä mm. suurinosa heidän mustista A6 / A8 kokoluokan autoistaan ei ole edes kovasen omissa mainosteipeissään.
Mutta tietääkseni he hoitavat aikalailla suurinta osaa tästä osa-alueesta.


ps. Käsittääkseni nuo merkit eivät ole edes kovin tehokkaita taksikäytössä. Yhden tutun quattro A8ssa kone oli öljypohjaa lukuunottamatta rakennettu neljästi uudestaan takuu-ajan puitteissa.
No tämä nyt on hölmöä etsiä joku tutun tutun auto joka on ollut huollossa jostain viasta monta kertaa ja vetää siitä johtopäätös että kaikki Audit ovat kelvottomia ja taksikäytössä vain brändinsä takia.
Mites muut merkit ?
Toyotan massiiviset ja jatkuvat takaisinkutsu kampanjat ?
E sarjan Mercedeksen suutinongelmat ?
Porsche 996:n moottorien hajoamiset ?
Volvon vaihteisto ongelmat ?
BMW X5:n vaihteisto-ongelmat ?
Saab 9-3n moottori ohjaus viat ?

Voi ihan rehellisesti kertoa käytännössä mistä merkistä vain jonkun surullisen tarinan kun autoa on huollettu useita kertoja tietyn vian takia.
Ystäväsi kohdalla se nyt on sattunut Audissa.
Vikoja on kaikissa autoissa, jossain tapauksissa vikaa joudutaan korjaamaan monta kertaa.
Kyllä voin vakuuttaa että taksareita ei tuo " komea kyyti " niin paljon kiinnosta kuin rahan tekeminen joka tarkoittaa käyttövarmaa autoa ja toimivaa huoltoa.

Vaikka itse kuinka haluaisi kyseenalaistaa näiden premium brändien käytön takseissa ja "ei ne nyt oo niin hyviä" menttaliteetin niin tämä on aika turha keskusteluaihe. Jos PK seudun takseista on 50% Mercedestä ja täällä ajetaan keskimäärin noin kolme kertaa kovemmat kilometrit takseihin kun muualla suomessa niin kyllä se puhuu puolestaan vaikka sadalla kaverilla olisi mersuista moottorit räjähtäneet.


Volvo vielä kestää, onhan se ruotsalainen
Hmm.. ?
C30 - S80 väliltä kaikki mallit tehdään Fordin pohjalle. Kiinalaisten omistuksessa...
Onhan se Ruotsalainen vielä toistaiseksi pääosilta mutta tilanteet muuttuu kokoajan.. kaikkien merkkien osalta.


, mutta eikö suurin osa sakemanneistakin ole rakennettu jossain Turkissa?
Ei ainakaan niistä saksalaisista joilla minä ajan. Toki joku Opel Agila voidaan turkissa valmistaa mutta kyllä se valtamerkkien päämallit on saksa ja usa linjoilta.


Joku osaava voisi kaivaa saksalaiset katsastustilastot esiin, muistaakseni "edustusauto"-segmenttiin kuuluvat ja eurooppalaiset autot ylipäätänsä ovat olleet tilaston häntäpäässä jo kymmenisen vuotta.

Joo, siltä näyttää
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Dekra_2011_taulut.pdf


Tämä pitkä viestiketju ei missään tapauksessa ole keljuilua sinua kohtaan mutta käytännössä jokainen toteamuksesi ja olettamuksesi ei perustu mihinkään tietoon tai jos perustuu niin todella vanhaan. Vain olettamuksiin, kuulopuheisiin ja tuntemuksiin.
Usein autokeskusteluissa on tunteet pelissä, toki myös allekirjoittanutkin siihen usein syyllistyy mutta usein anti-saksa argumentit on todella ontuvia ja mielikuviin perustuvia.
Tästä syystä en kovin paljon aasialaisia merkkejä dumaa koska ovat autoina luotettavia ja toimivia.
Hinnanero tuleekin usein varustelusta ja muuta ajovakaudesta ja ajomukavuudesta mutta näistä ominaisuuksista maksavatkin ne joille auto on jotain muuta kuin A to B joten tästä syystä koko keskustelu on mielipiteistä ja mieltymyksistä väittelyä.