Kirjoittaja Aihe: Keikarilaisten autot  (Luettu 430115 kertaa)

salaryman

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3734
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #165 : 25.05.11 - klo:08:15 »
Toisekseen tuhannen kilon painoinen yaris ei ole mikään pikkuauto muuten kuin mielikuvissa.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Pchan

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2133
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #166 : 25.05.11 - klo:09:27 »
Samankaltaisia testejä olen nähnyt useampiakin. Kyse on kuitenkin aina siitä, että mihin verrataan. Volvo 940 on taatusti (passiiivisesti) turvallisempi kuin vaikkapa vastaavan ikäinen Opel Astra - vanhemmista autoista puhumattakaan.

Mutta tuo saman ikäinen astrahan on taas ihan eri hintaluokan vehje?

Lisäksi noiden kahden auton hintaluokat eivät ilmeisesti olleet lähelläkään toisiaan. Ainakin Suomessa tyypillinen Volvo 940 maksaa ehkä 2000-4000 € ja Yariksesta saa pulittaa yli 10 000 € (korjatkaa jos olen väärässä). Yariksen hintaluokassa voisi toisaalta ostaa vaikka käytetyn Volvo S80:n, jolloin tulos olisikin saattanut kääntyä ruotsalaisen kolhoosibussin eduksi.

Hintasi ovat ihan oikeain ja tuo ero on tosiaan liian suuri fiksuun vertailuun. Kyse oli siis 1996 Volvosta ja 2009 Yariksesta.

Toisekseen tuhannen kilon painoinen yaris ei ole mikään pikkuauto muuten kuin mielikuvissa.

Yaris on B-segmentin auto ja Suomessa ei juuri A-segmenttiä myydä, ainakaan sellaiseen käyttöön johon iso Volvo olisi vaihtoehto. Yaris johtaa kai ylivoimaisesti B-segmentin myyntiä, joten on vaikea keksiä suomen näkökulmasta parempaa ikonia pikkuautolle. Omissa silmissäni A-segmentin autot ovat kaupunkiin tarkoitettuja erikoisuuksia.

Sen verran fysiikkaa osaan, että laaja painava auto on aina turvallisempi, mikäli sen tekniikka ja aktiivinen turvallisuus ovat pienemmän tasoa. Yleensä tuollaiset autot kuitenkin maksavat merkittävästi enemmän, eli pelkkä koon ja painon tuijotus ei ole ihan fiksua.
« Viimeksi muokattu: 25.05.11 - klo:09:40 kirjoittanut Pchan »

Jälkiviisas

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3735
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #167 : 25.05.11 - klo:17:20 »
T-72, BTR tai BMP on kuitenkin todennäköisesti se turvallisin vaihtoehto.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Miguel

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 687
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #168 : 25.05.11 - klo:21:29 »
T-72, BTR tai BMP on kuitenkin todennäköisesti se turvallisin vaihtoehto.

http://www.youtube.com/watch?v=Kwz6A_Sle8Q&feature=related

Ei tarvitse kiilaajista välittää!

Jum-Jum

  • Vieras
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #169 : 25.05.11 - klo:23:32 »
http://www.youtube.com/watch?v=Kwz6A_Sle8Q&feature=related

Ei tarvitse kiilaajista välittää!

Oli kyllä aika kurjaa katsella, noissa videoissahan kun oli muutama uudehkokin auto seassa. Suomessa vastaavia myytäisiin jossain autoliikkeessä kovaan hintaan kehujen kera. Kiilaajien, takapuskurissa roikkujien, oikealta ohittajien ja muiden pölvästien opettamiseen tuo käsittely olisi kyllä ihan paikallaan.

salaryman

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3734
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #170 : 27.05.11 - klo:06:22 »
Fysiikan lait pätevät edelleen: Ihminen kestää vaan tietyn kiihtyvyyden. Kun kevyt ja raskas auto törmäävät toisiinsa nokikkain niin kevyen kärryn sisällä tärsky on aina rajumpi riippumatta siitä miten onnistuneesti koppaan on rakennettu passiivisen turvallisuuden elementtejä. Kokoonpainuvat rakenteet syövät törmäysenergiaa ja pehmentävät iskua mutta niidenkin kapasiteetilla on rajansa, pienessä autossa tämä raja tulee vastaan aina nopeammin. Tämän vuoksi panssarivaunukin on tässä mielessä hyvin turvaton  kulkine: Kun koppa ei jousta niin törmäysenergia välittyy suoraan kyydissäolijoihin eli jos T72:lla ajaa täysillä kallioseinää päin niin ulkoapäin näennäisesti vaurioitumattoman laatikon sisällä ei asiat olekaan niin hyvin.

Yariksen hyvää tulosta (ja volvon kokemia vaurioita) selittää osaltaan se, ettei yaris ole mikään pikkuauto vaan siitäkin löytyy massaa yllättävän paljon. 70-80 -luvun suositut asconat, taunukset ja passatit olivat painoltaan, kooltaan ja kuljetuskapasiteetiltaan (ja suhteelliselta hinnaltaan) yariksen luokkaa, elleivät jopa pienempiä. Jos siis haluaa vertailla ison auton ja pikkuauton kolariturvallisuutta törmäystestissä niin pitäisi valita pikkuautoksi oikeasti pikkuauto, eli kulkine jonka massa on korkeintaan jossain 800 kg luokassa.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Pchan

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2133
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #171 : 27.05.11 - klo:13:10 »
Jos siis haluaa vertailla ison auton ja pikkuauton kolariturvallisuutta törmäystestissä niin pitäisi valita pikkuautoksi oikeasti pikkuauto, eli kulkine jonka massa on korkeintaan jossain 800 kg luokassa.

Tuo kuulostaa hieman keinotekoiselta. A-segmentissäkään ei taida mikään painaa alle 850 kiloa (esim. kevyin sitikan C1 paina 865kg) ja a-segmenttiä ostetaan suomessa todella vähän ja yleensä vain kaupunkikäyttöön. B-segmentin autot painavat järjestään 1000kg ja nuo ovat niitä mitä suomessa pienellä autolla tarkoitetaan.

Jum-Jum

  • Vieras
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #172 : 27.05.11 - klo:14:54 »
Olisipa muuten kätevää, jos autot valmistettaisiin pyöräntuentojen osia myöten ruostumattomasta teräksestä. Silloin ei tarvitsisi koskaan pestä koko autoa eikä sählätä vahaamisen ja kiillottamisen kanssa, sen kun vain pyyhkisi teräsvillalla kerran viidessä vuodessa ja sillä hyvä. Pienempiä naarmuja autoon ei syntyisi ollenkaan ja isommat voisi vain tasoittaa kulmahiomakoneella.

Autojen maalaaminen on mielestäni vanhanaikaista: kallista, aikaaviepää ja hankalaa. Jos asiakas haluaisi eri värejä, hän voisi käydä päällystämässä autonsa teräspinnat vaikka tarrakalvolla, jota sitten voisi vaihtaa aina halutessaan. Jos auton omistaja vaikka vahingossa peruuttaisi portinpieleen, niin hänen tarvitsisi vain laitattaa uusi tarrakalvo vaurioituneeseen kohtaan.

John Z. DeLorean oli totisesti aikaansa edellä.

Miguel

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 687
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #173 : 27.05.11 - klo:17:01 »
^ Muovikalvoja kuulemma käytetään paljon, eräs tuttuni osti pari kuorma-autoa ja maalamisen sijaan ne muovitettiin. Tekniikka ei ole itselle tuttu.

Kokorosteri auto olisi päheä. Tarrakalvotkin kuulostavat vähän hifistelyltä, eikö kaikki mikä ei ole runkoa voisi olla läpivärjättyä ABS-muovia?

Jum-Jum

  • Vieras
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #174 : 28.05.11 - klo:14:29 »
Kokorosteri auto olisi päheä. Tarrakalvotkin kuulostavat vähän hifistelyltä, eikö kaikki mikä ei ole runkoa voisi olla läpivärjättyä ABS-muovia?

Vielä parempi. Polykarbonaatti olisi tosin vielä vahvempaa. Muinaisen Citroën BX:n konepelti oli ABS-muovia, mutta sittemmin ratkaisusta luovuttiin jostain syystä. Audillahan on ollut alumiinikoreja, mutta en tiedä missä määrin niissä esiintyy syöpymistä tai muita vaurioita. Kolarikorjausten tekeminen rosteri- tai alumiinikoriin taitaa kuitenkin olla todella vaikeaa.

Jami

  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3433
    • Profiili
    • Kuusikorpi.fi
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #175 : 28.05.11 - klo:18:20 »
Kovasti tässä on mietinnässä seuraavat auto, pitäisi itseasiassa varmaan hommata kaksi. Aikaisempi kakkosauto on ollut pajalla puolivuotta ja menee varmaan purkuun. Pajero menee varmasti lunastukseen.

Toisen Pajeron varmaan ostan tilalle, oli passeli auto meidän käyttöön. Mutta voi olla että tulee Saksan reissuksi kun tuntuu olevan huono tarjonta täällä. Huonopuoli taas se että aika kovat verot ne noillekkin mätkii.

Toiseksi autoksi tällä hetkellä katsellut jotakin edullista Diisseli Mondeota, joka olisi pakettiauto tai rekisteröisin pakettiautoksi. Joskus aikaisemmin oli Skoda Felicia tälläisessä käytössä, mutta siihenkin pitää vaihtaa kuskinpenkki että sillä viitsii ajaa.
Rakkaudella maalta: http://www.kuusikorpi.fi

salaryman

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3734
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #176 : 28.05.11 - klo:22:06 »
Jos siis haluaa vertailla ison auton ja pikkuauton kolariturvallisuutta törmäystestissä niin pitäisi valita pikkuautoksi oikeasti pikkuauto, eli kulkine jonka massa on korkeintaan jossain 800 kg luokassa.

Tuo kuulostaa hieman keinotekoiselta. A-segmentissäkään ei taida mikään painaa alle 850 kiloa (esim. kevyin sitikan C1 paina 865kg) ja a-segmenttiä ostetaan suomessa todella vähän ja yleensä vain kaupunkikäyttöön. B-segmentin autot painavat järjestään 1000kg ja nuo ovat niitä mitä suomessa pienellä autolla tarkoitetaan.

I rest my case. Jos verrataan pikkuauton törmäysturvallisuutta vastakkain ison auton kanssa niin pitäisi käyttää testissä oikeasti isoa autoa ja pikkuautoa.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Jami

  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 3433
    • Profiili
    • Kuusikorpi.fi
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #177 : 28.05.11 - klo:22:35 »
Itse ainakin ymmärsin että verrataan pienemmän ja isomman auton törmäystä. Voidaan toki ottaa vastakkain Smart ja joku täysperävaunu yhdistelmä teräskuomassa. En tiedä vaan onko sellaisessakaan vertailussa järkeä.

Eli pienehkö uusi auto vs saman hintaluokan isompi auto.

Mutta, vaikka autojen turvallisuus on kehittynyt aika huimasti, olen ihan tyytyväinen että viimeyönä oli alla isompi auto. Alle 10v vanha sekin auto, joten ei nyt järin vanha. Sivuturvatyynyt mun versiosta kuitenkin puuttui, seuraavan vastaavan auton otan ehkä niillä vaikka en tiedä olisiko tässä tilanteessa ollut enemmän hyötyä vai haittaa.
Rakkaudella maalta: http://www.kuusikorpi.fi

Pchan

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2133
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #178 : 28.05.11 - klo:22:40 »
Jos verrataan pikkuauton törmäysturvallisuutta vastakkain ison auton kanssa niin pitäisi käyttää testissä oikeasti isoa autoa ja pikkuautoa.

Ei tuossa ole mitään järkeä, koska jos puhutaan uudemmasta pikkuautosta, niin se painaa sen tonnin halusit tai et. Tämähän juuri on se koko vertailun ydin: uudet pikkuautot vastaavat monilta osin vanhoja isoja, eli usein myös painoltaan. Voidaanhan sitä verrata vaihtoehtoisesti verrata vaikka GMC Topkickia ja Messersmithiä, mutta mitä itua tuollaisessa todellisuudesta vieraantuneessa vertailussa olisi:
VS

Eli vanhan ison ostoa voi perustella monin seikoin, mutta turvallisuus on eräs heikoimmista perusteista. Brändi ja vaikka sisätilat ovat huomattavasti fiksumpia perusteita.

JPK

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 301
    • Profiili
Vs: Keikarilaisten autot
« Vastaus #179 : 29.05.11 - klo:10:02 »
Auojen painot ovat nousseet viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Samoin mallisarjat ovat kasvaneet, esim. Golf/Corolla ovat aikas lailla suurempia nyt kuin 70-luvun malistot. Turva- ja mukavuusvarusteet (sähkölasit, ilmastoinnit jne) ovat tuoneet oman lisänsä painonnousuun.

Vaikken insinööri olekkaan, oletan että "auton turvallisuus = auton paino" ei ole ihan noin suoraviivaista. Kolariturvallisuudessa auttavat passiiviset turvajärjestelmät (turvavyöt, turvatyynyt, suurlujuusteräsrakenteet, paremmin suunnitellut törmäysrakenteet/alueet) ovat kehittyneet valtavasti 2000-luvulla. Kiitos laskentatekniikan, suunitteluosaamisen, materiaalien, yhteiskunnan vaatimusten ja kuluttajien odotusten.

Toinen tärkeä kehitys on tapahtunut aktiivisen turvallisuuden alueella, ts. onnettomuuksien ennaltaehkäisyssä. Tärkeimmät avut lienevät ABS ja ESP, lisänä viime vuosina tulleet tutkat yms. Tosin passiivinen ja aktiivinen turvallisuus oavt jollain alueilla ristiriidasa; paksut pilarit suojaavat kolareissa, mutta haittaavat näkyvyyttä, mallista riippuen, paljon tai hyvin paljon. Tähän on sitten vastattu noiden tutkien (kuolleen kulman valvonta, peruutustutkat jne) kehittämisellä.

Itsellä on ollut lähes kaksitonnisia nykyaikaisia autoja liki kymmenen vuotta ja yksi syy niiden valintaan on ollut turvallisuus; vaivattomia ajaa (-> "ei joudu kolariin) ja hyvin tehtyjä (-> "ei satu kolarissa kovin pahasti") Mutta jos kolariin pitäisi joutua, niin olisin mieluummin nykygolffissa/corollassa kuin 90-luvun alun volvossa (940/960-sarjat)- sen verran luotan nykytekniikkaan. Kolareita on lisäksi monenlaisia, siis ei pelkkiä suoria törmäyksiä, sivustakin voi sattua pahasti.
Nemo propheta in patria