Keikarilaisten autot

[tuc]

Jotenkin niin sanottuihin normaaleihin autoihin luokiteltavia oikeita maastoautoja minulle ei tule näin äkkiseltään mieleen Defenderin lisäksi kuin Jeep Wrangler. Onko kellään kokemusta siitä?

Väitän, että G-sarjan Mersulla pääsee jumiin paljon pahempaan paikkaan kuin Wranglerilla. Ne ovat maastoautojen Rolls Royceja.

[JMK]

Jotenkin niin sanottuihin normaaleihin autoihin luokiteltavia oikeita maastoautoja minulle ei tule näin äkkiseltään mieleen Defenderin lisäksi kuin Jeep Wrangler. Onko kellään kokemusta siitä?

Väitän, että G-sarjan Mersulla pääsee jumiin paljon pahempaan paikkaan kuin Wranglerilla. Ne ovat maastoautojen Rolls Royceja.

Hear hear! G-vaunulla työn puolesta aika kimuranteissakin paikoissa ajelleena, allekirjoitan täysin. Yhden kerran näin G:n jäävän kakkoseksi, ja silloin kärryn alla oli noin puolentoista metrin mutapatja :D. No, ikkunan kautta pääsee aina ulos...

Itsehän ajelen tätä nykyä vain pitkillä autoilla, jossa on kuljettaja. Smartin Roadster viehätti joskus muinoin, mutta niitäkään kun ei taideta enää tehdä :(.

[VT]

Perheellisen arkiset kulkupelit: Fordin diesel-farkku ja pikkuinen Sitikka-kauppakassi. Eipä herätä intohimoja puoleen tahi toiseen, järkevää ja tylsää.

[U-Haul]

Jotenkin niin sanottuihin normaaleihin autoihin luokiteltavia oikeita maastoautoja minulle ei tule näin äkkiseltään mieleen Defenderin lisäksi kuin Jeep Wrangler. Onko kellään kokemusta siitä?

Väitän, että G-sarjan Mersulla pääsee jumiin paljon pahempaan paikkaan kuin Wranglerilla. Ne ovat maastoautojen Rolls Royceja.

Myös G:llä (ja Defenderillä ym. ym.) maastossa ajaneena sanoisin että Wranglerin Rubicon-versiolla pääsee vähintään aivan samoihin paikkoihin jumiin. Kunhan aidon maasturin kaikki pyörät on lukittu vetämään, on meno enemmänkin kiinni alla olevista renkaista. Pahimmissa paikoissa pärjäävät lyhyellä akseliväleillä varustetut mallit. Eivät jää mahasta kiikkumaan.

[tuc]

^ Totta, renkaat ja alusta määrittelevät hyvin paljon meno-ominaisuuksia.

G näyttää muuten kulkevan vakiorenkaiden näköisillä sämpylöillä eteenpäin maastossa, jossa erikoisrenkailla varustetut jenkkirassit tyssäävät kun reitti on tosi hankala. Tässä videota:

http://www.youtube.com/watch?v=M8RpvXIE2cc

G on ajassa 2:25.

...mutta veikkaan, että vastaavanlaisilla ominaisuuksilla varustettu Wrangler tuolla Rubicon-paketilla on varsin maastokelpoinen, sillä speksit ovat hyvin pitkälti samat.

Muistaakseni muuten jossain oli testattu amerikkalaisia maastureita ja UAZ hakkasi ne kaikki maasto-ominaisuuksissa. Voi olla kyllä esson baarin juttuja.

[U-Haul]

Tuossa videon trial-reitissä taitaa olla ratkaisevinta auton paino ja nousuun sopivan välityksen valinta, riittävä vauhti. Ja paljon on tuossa vielä tuuristakin kyse, mihin kohtaa uraa ajautuu. Kapeat renkaat toimivat tuossa ihan hyvin. Nuo isot renkaat ovat enemmän hiekkaan ja mutaan.

Absoluuttisesti "parhaan" sarjavalmisteisen aidon maasturin valinta on hieman hankala tehtävä, kun etenemiskykyyn vaikuttavat speksit ovat niin lähellä toisiaan. En nostaisi kovin helpolla mitään ylitse muiden. Amerikkalaisista ei oikein kai varsinaiseksi maasturiksi voi laskea kuin tuon Wranglerin. SUV:t ja pakettiautot ovat erikseen.

UAZ on ihan hyvä, muttei muistaakseni oikein kestä käyttöä kuin viisi minuuttia kerrallaan. Lada Nivahan on toisaalta ketterä menijä.

[Arska]

UAZia ei mielestäni voi kuitenkaan laskea niin sanottuihin normaaleihin autoihin.

[Jami]

No mikä nyt on normaali auto. On UAZeja rekisteröity suomessakin katuliikenteeseen kuitenkin ainakin joku kappale.

[Arska]

No mikä nyt on normaali auto.

Sellainen, että jos se olisi puku, se ei olisi kostyymi.

[DeLillo]

Aloin katsoa tucin linkkaamaa videota sillä ajatuksella, että erilaiset luksusvarustellut Eiran traktorit ajavat hieman oikeaa maastoa, mutta kyseessä olikin maastoviritettyjen autojen kisantynkä. En menisi valitsemaan autoa tuon videon perusteella.

Alkuperäiseen kysymykseen: Volvo V70 vähäisessä ajossa.

[Jami]

Mainittakoot muuten että Ingvar Kamprad, IKEA:n perustaja ja yksi maailman rikkaimista henkilöistä ajaa -93 vuoden Volvo 240:stä, silloin kun ei matkusta bussilla. Lentokoneessa lentää turistiluokassa.

[Jum-Jum]

Roskaa myy ja raadolla ajaa. Omalla tavallaan loogista.

[barcelona]

Kyseisen herran kohdalla voi oikeastikkin olla että on niin pihi ettei viitti muulla ajaa mutta kieltämättä pientä mainoskikkailuahan tuo taitaa olla. Minusta järjetöntä kerätä rahaa jos sitä ei käytä. Minusta ei ole yhtään turhamaista tai snobbailua tai ökyilyä jos ostaa hienoja autoja ja kaikkea turhaa ja lentää ykkösluokassa jne. Tämä silloin kun rahaa on miljoona tolkulla. Perimmäinen tarkoitushan tässä elämässä on nauttia ja olla onnellinen. Moni tuppaa kritisoimaan tällaista elämäntyyliä ja nostaa itseään jalustalle kieltäytymällä näistä turhamaisuuksista. Todellinen syyhän meillä tavallisilla kuolevaisilla on se ettei ole varaa tälläiseen elämään. Asia on toki sitten eri kun näitä turhuuksia hankitaan sen takia että halutaan vaan tehdä muut kateelliseksi mutta niin kauan kun taustalla on elämästä nauttiminen niin anti mennä ja vielä hyvällä omalla tunnolla. Toki sopusuhdassa elettävän ympäristön kanssa.

[tuc]

Volvo 240:n tuotanto loppui 18 vuotta sitten. On aikamoinen erikoismalli jos on 15 vuotta vanha 240.

Volvo 240 on auto, jonka sivuprofiilin voi kyhätä kahdesta neliskanttisesta legopalikasta.

[Jami]

Itse kirjoitin että vuoden -93 Volvolla, -93 oli viimeinen vuosi kun 240:stä valmistettiin. Mitä tulee Tuohon Wikipedia artikkeliin niin on kyllä typerällä tavalla kirjoitettu, pitäisi vuoden välein käydä korjaan tuollasta artikkelia että kuinka vanha se auto nyt on...

Mitä tulee legoihin niin olen samaa mieltä :)